Dominios, públicos y acceso - Contribuciones del usuario [es]

2000 - Neen Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-02T17:46:16Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:NeenManifesto.png|miniaturadeimagen|derecha|http://www.manetas.com/txt/neenmanifesto.html copia de 02-03-2019]]

== '''Texto''' ==

'''"Neen Manifesto"'''

NEEN STANDS FOR NEENSTARS: A STILL-UNDEFINED
GENERATION OF VISUAL ARTISTS. SOME OF THEM BELONG TO THE CONTEMPORARY ART WORLD; OTHERS ARE SOFTWARE CREATORS, WEB DESIGNERS, AND VIDEO GAME DIRECTORS OR ANIMATORS.

OUR OFFICIAL THEORIES ABOUT REALITY—QUANTUM PHYSICS, ETC.—PROVED THAT THE TASTE OF OUR LIFE IS THE TASTE OF A SIMULATION. MACHINES HELP US FEEL COMFORTABLE WITH THIS CONDITION: THEY SIMULATE THE SIMULATION WE CALL NATURE. OPENING THE DOOR OF YOUR ROOM OR CLICKING ON A FOLDER ON YOUR COMPUTER’S DESKTOP WILL SEND YOU TO SIMILAR DESTINATIONS.
TWO VERSIONS OF REALITY THAT ARE SEEMINGLY PERFECT AND DENSE, BUT THEY WILL START DISSOLVING AFTER YOU ANALYZE THEM.

COMPUTING IS TO NEEN AS WHAT FANTASY WAS TO SURREALISM AND FREEDOM TO COMMUNISM. IT CREATES ITS CONTEXT, BUT IT CAN ALSO BE POSTPONED. NEENSTARS BUY THE NEWEST PRODUCTS AND THEY STUDY HOW TO CREATE MOMENTUM. THEY GLORIFY MACHINES, BUT THEY GET EASILY BORED WITH THEM. SOMETIMES THEY PREFER JUST WATCHING OTHERS OPERATING THEM.

NEENSTARS FIND THEIR PLEASURE IN THE IN-BETWEEN ACTIONS. NEEN IS ABOUT LOSING TIME ON DIFFERENT OPERATING SYSTEMS.

NEENSTARS LOVE COPYING IN THE SAME WAY THAT THE CITY OF HONG KONG MULTIPLIES ITS MOST SUCCESSFUL BUILDINGS. THE SAME, BUT A LITTLE DIFFERENT: NAMES, CLOTHES, STYLE, ART, AND ARCHITECTURE ARE IMPORTANT FOR NEENSTARS. SO THEY CREATE ALL THAT FROM SCRATCH, AS IF WHAT HAS BEEN DONE BEFORE THEM IS NOT SO IMPORTANT.

NEEN IS VERY SENTIMENTAL, BUT IT IS NOT ABOUT IDENTITY, ALTHOUGH NEENSTARS OCCASIONALLY USE THEIR IDENTITIES AS PASSWORDS IN ORDER TO OBTAIN CERTAIN PRIVILEGES.

BECAUSE THE IDENTITY OF A NEENSTAR IS HIS STATE OF MIND, HE IS FREE TO USE THE IDENTITY OF ANOTHER NEENSTAR IF HE NEEDS TO DO SO. BUT THIS WORKS ALSO ON REVERSE: A NEENSTAR CAN CREATE ARTWORK FOR ANOTHER NEENSTAR AND THAT IS THE MAJOR DIFFERENCE BETWEEN NEEN AND CONTEMPORARY ART.

WHILE IN CONTEMPORARY ART YOU NEED TO BE YOURSELF ALL THE TIME, A CERTAIN TYPE OF “HERO” WHO IS POLISHING ALWAYS HIS IMAGE UNTIL HE BECOMES A MIRROR OF HIS LIFETIME, IN NEEN, YOU ARE A KIND OF “SCREEN.” A NEENSTAR PROJECTS A TEMPORARY SELF THAT STAYS ALWAYS UNDER CONSTRUCTION AND MOVES FROM THE PRESENT TO PAST AND FUTURE WITHOUT LIMITATIONS.

AND BECAUSE A NEENSTAR WILL PUBLISH EVERYTHING ON THE WEB, HIS STATE OF MIND REFLECTS THE PUBLIC TASTE. NEENSTARS ARE PUBLIC PERSONAS.

IF FANTASY BROUGHT SURREALISTS TO THE RIDICULOUS AND REVOLUTION DROVE COMMUNISTS TO FAILURE, IT WILL BE CURIOUS TO OBSERVE WHERE COMPUTING WILL BRING NEEN.

MILTOS MANETAS, 2000

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==

Miltos Manetas es un artista multimedia nacido en Atenas, Grecia en el año de 1964, considerado como un pionero del Game Art, ha trabajado con medios como la pintura, computadoras, los videojuegos, internet y sitios web, además es co-fundador del movimiento para la red "Neen" (6). Neen fue iniciado por Manetas y la artista Mai Ueda en el año 2000 como "respuesta al arte, la cultura y la vida en un momento en que todo comenzó a ser destilado a través de pantallas", aunque los neensters, como se hacían llamar los practicantes del movimiento, buscaban jugar con las mecánicas de comercio del arte, se mantuvieron cómodos trabajando con ellas dentro de Internet (7). Manetas es conocido por generar obras de arte participativas, en las que él hace una propuesta inicial y luego permite que los espectadores las intervengan mediante sus ordenadores con conexión a internet, otra de los trabajos destacados del artista es el sitio web wwww.jacksonpollock.org, obra de arte para la web que permite que aquellos que accesan al portal puedan crear su propia pintura al estilo del pintor Jackson Pollock. Actualmente Manetas es un artista que vive entre diferentes ciudades del mundo, algunas de ellas Bogotá, Los Angeles y Londrés (8).

== '''Fuentes''' ==

(6) Bittanti, M. (2010). Interview: Miltos Manetas, The First Machinima-Maker. En GAMESCENES . Disponible en: https://www.gamescenes.org/2010/07/interview-miltos-manetas-the-first-machinimamaker.html

(7) https://anthology.rhizome.org/neen

(8) Redacción El Tiempo. (2010). El extraño arte Neen, de Miltos Manetas. En El Tiempo . Disponible en: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3852012

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Neen Manifesto by Miltos Manetas.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:'''

'''URL:''' http://www.manetas.com/txt/neenmanifesto.html

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Miltos Manetas]]

Archivo:Neen Manifesto by Miltos Manetas.pdf

2019-03-02T17:41:24Z

Alan Vázquez:

2000 - Neen Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-02T17:29:01Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:NeenManifesto.png|miniaturadeimagen|derecha|http://www.manetas.com/txt/neenmanifesto.html copia de 02-03-2019]]

== '''Texto''' ==

'''"Neen Manifesto"'''

NEEN STANDS FOR NEENSTARS: A STILL-UNDEFINED
GENERATION OF VISUAL ARTISTS. SOME OF THEM BELONG TO THE CONTEMPORARY ART WORLD; OTHERS ARE SOFTWARE CREATORS, WEB DESIGNERS, AND VIDEO GAME DIRECTORS OR ANIMATORS.

OUR OFFICIAL THEORIES ABOUT REALITY—QUANTUM PHYSICS, ETC.—PROVED THAT THE TASTE OF OUR LIFE IS THE TASTE OF A SIMULATION. MACHINES HELP US FEEL COMFORTABLE WITH THIS CONDITION: THEY SIMULATE THE SIMULATION WE CALL NATURE. OPENING THE DOOR OF YOUR ROOM OR CLICKING ON A FOLDER ON YOUR COMPUTER’S DESKTOP WILL SEND YOU TO SIMILAR DESTINATIONS.
TWO VERSIONS OF REALITY THAT ARE SEEMINGLY PERFECT AND DENSE, BUT THEY WILL START DISSOLVING AFTER YOU ANALYZE THEM.

COMPUTING IS TO NEEN AS WHAT FANTASY WAS TO SURREALISM AND FREEDOM TO COMMUNISM. IT CREATES ITS CONTEXT, BUT IT CAN ALSO BE POSTPONED. NEENSTARS BUY THE NEWEST PRODUCTS AND THEY STUDY HOW TO CREATE MOMENTUM. THEY GLORIFY MACHINES, BUT THEY GET EASILY BORED WITH THEM. SOMETIMES THEY PREFER JUST WATCHING OTHERS OPERATING THEM.

NEENSTARS FIND THEIR PLEASURE IN THE IN-BETWEEN ACTIONS. NEEN IS ABOUT LOSING TIME ON DIFFERENT OPERATING SYSTEMS.

NEENSTARS LOVE COPYING IN THE SAME WAY THAT THE CITY OF HONG KONG MULTIPLIES ITS MOST SUCCESSFUL BUILDINGS. THE SAME, BUT A LITTLE DIFFERENT: NAMES, CLOTHES, STYLE, ART, AND ARCHITECTURE ARE IMPORTANT FOR NEENSTARS. SO THEY CREATE ALL THAT FROM SCRATCH, AS IF WHAT HAS BEEN DONE BEFORE THEM IS NOT SO IMPORTANT.

NEEN IS VERY SENTIMENTAL, BUT IT IS NOT ABOUT IDENTITY, ALTHOUGH NEENSTARS OCCASIONALLY USE THEIR IDENTITIES AS PASSWORDS IN ORDER TO OBTAIN CERTAIN PRIVILEGES.

BECAUSE THE IDENTITY OF A NEENSTAR IS HIS STATE OF MIND, HE IS FREE TO USE THE IDENTITY OF ANOTHER NEENSTAR IF HE NEEDS TO DO SO. BUT THIS WORKS ALSO ON REVERSE: A NEENSTAR CAN CREATE ARTWORK FOR ANOTHER NEENSTAR AND THAT IS THE MAJOR DIFFERENCE BETWEEN NEEN AND CONTEMPORARY ART.

WHILE IN CONTEMPORARY ART YOU NEED TO BE YOURSELF ALL THE TIME, A CERTAIN TYPE OF “HERO” WHO IS POLISHING ALWAYS HIS IMAGE UNTIL HE BECOMES A MIRROR OF HIS LIFETIME, IN NEEN, YOU ARE A KIND OF “SCREEN.” A NEENSTAR PROJECTS A TEMPORARY SELF THAT STAYS ALWAYS UNDER CONSTRUCTION AND MOVES FROM THE PRESENT TO PAST AND FUTURE WITHOUT LIMITATIONS.

AND BECAUSE A NEENSTAR WILL PUBLISH EVERYTHING ON THE WEB, HIS STATE OF MIND REFLECTS THE PUBLIC TASTE. NEENSTARS ARE PUBLIC PERSONAS.

IF FANTASY BROUGHT SURREALISTS TO THE RIDICULOUS AND REVOLUTION DROVE COMMUNISTS TO FAILURE, IT WILL BE CURIOUS TO OBSERVE WHERE COMPUTING WILL BRING NEEN.

MILTOS MANETAS, 2000

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==

Miltos Manetas es un artista multimedia nacido en Atenas, Grecia en el año de 1964, considerado como un pionero del Game Art, ha trabajado con medios como la pintura, computadoras, los videojuegos, internet y sitios web, además es co-fundador del movimiento para la red "Neen" (6). Neen fue iniciado por Manetas y la artista Mai Ueda en el año 2000 como "respuesta al arte, la cultura y la vida en un momento en que todo comenzó a ser destilado a través de pantallas", aunque los neensters, como se hacían llamar los practicantes del movimiento, buscaban jugar con las mecánicas de comercio del arte, se mantuvieron cómodos trabajando con ellas dentro de Internet (7). Manetas es conocido por generar obras de arte participativas, en las que él hace una propuesta inicial y luego permite que los espectadores las intervengan mediante sus ordenadores con conexión a internet, otra de los trabajos destacados del artista es el sitio web wwww.jacksonpollock.org, obra de arte para la web que permite que aquellos que accesan al portal puedan crear su propia pintura al estilo del pintor Jackson Pollock. Actualmente Manetas es un artista que vive entre diferentes ciudades del mundo, algunas de ellas Bogotá, Los Angeles y Londrés (8).

== '''Fuentes''' ==

(6) Bittanti, M. (2010). Interview: Miltos Manetas, The First Machinima-Maker. En GAMESCENES . Disponible en: https://www.gamescenes.org/2010/07/interview-miltos-manetas-the-first-machinimamaker.html

(7) https://anthology.rhizome.org/neen

(8) Redacción El Tiempo. (2010). El extraño arte Neen, de Miltos Manetas. En El Tiempo . Disponible en: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3852012

== '''Archivo''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:'''

'''URL:''' http://www.manetas.com/txt/neenmanifesto.html

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Miltos Manetas]]

Archivo:NeenManifesto.png

2019-03-02T17:28:12Z

Alan Vázquez:

2000 - Neen Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-02T17:24:57Z

Alan Vázquez:

== '''Texto''' ==

'''"Neen Manifesto"'''

NEEN STANDS FOR NEENSTARS: A STILL-UNDEFINED
GENERATION OF VISUAL ARTISTS. SOME OF THEM BELONG TO THE CONTEMPORARY ART WORLD; OTHERS ARE SOFTWARE CREATORS, WEB DESIGNERS, AND VIDEO GAME DIRECTORS OR ANIMATORS.

OUR OFFICIAL THEORIES ABOUT REALITY—QUANTUM PHYSICS, ETC.—PROVED THAT THE TASTE OF OUR LIFE IS THE TASTE OF A SIMULATION. MACHINES HELP US FEEL COMFORTABLE WITH THIS CONDITION: THEY SIMULATE THE SIMULATION WE CALL NATURE. OPENING THE DOOR OF YOUR ROOM OR CLICKING ON A FOLDER ON YOUR COMPUTER’S DESKTOP WILL SEND YOU TO SIMILAR DESTINATIONS.
TWO VERSIONS OF REALITY THAT ARE SEEMINGLY PERFECT AND DENSE, BUT THEY WILL START DISSOLVING AFTER YOU ANALYZE THEM.

COMPUTING IS TO NEEN AS WHAT FANTASY WAS TO SURREALISM AND FREEDOM TO COMMUNISM. IT CREATES ITS CONTEXT, BUT IT CAN ALSO BE POSTPONED. NEENSTARS BUY THE NEWEST PRODUCTS AND THEY STUDY HOW TO CREATE MOMENTUM. THEY GLORIFY MACHINES, BUT THEY GET EASILY BORED WITH THEM. SOMETIMES THEY PREFER JUST WATCHING OTHERS OPERATING THEM.

NEENSTARS FIND THEIR PLEASURE IN THE IN-BETWEEN ACTIONS. NEEN IS ABOUT LOSING TIME ON DIFFERENT OPERATING SYSTEMS.

NEENSTARS LOVE COPYING IN THE SAME WAY THAT THE CITY OF HONG KONG MULTIPLIES ITS MOST SUCCESSFUL BUILDINGS. THE SAME, BUT A LITTLE DIFFERENT: NAMES, CLOTHES, STYLE, ART, AND ARCHITECTURE ARE IMPORTANT FOR NEENSTARS. SO THEY CREATE ALL THAT FROM SCRATCH, AS IF WHAT HAS BEEN DONE BEFORE THEM IS NOT SO IMPORTANT.

NEEN IS VERY SENTIMENTAL, BUT IT IS NOT ABOUT IDENTITY, ALTHOUGH NEENSTARS OCCASIONALLY USE THEIR IDENTITIES AS PASSWORDS IN ORDER TO OBTAIN CERTAIN PRIVILEGES.

BECAUSE THE IDENTITY OF A NEENSTAR IS HIS STATE OF MIND, HE IS FREE TO USE THE IDENTITY OF ANOTHER NEENSTAR IF HE NEEDS TO DO SO. BUT THIS WORKS ALSO ON REVERSE: A NEENSTAR CAN CREATE ARTWORK FOR ANOTHER NEENSTAR AND THAT IS THE MAJOR DIFFERENCE BETWEEN NEEN AND CONTEMPORARY ART.

WHILE IN CONTEMPORARY ART YOU NEED TO BE YOURSELF ALL THE TIME, A CERTAIN TYPE OF “HERO” WHO IS POLISHING ALWAYS HIS IMAGE UNTIL HE BECOMES A MIRROR OF HIS LIFETIME, IN NEEN, YOU ARE A KIND OF “SCREEN.” A NEENSTAR PROJECTS A TEMPORARY SELF THAT STAYS ALWAYS UNDER CONSTRUCTION AND MOVES FROM THE PRESENT TO PAST AND FUTURE WITHOUT LIMITATIONS.

AND BECAUSE A NEENSTAR WILL PUBLISH EVERYTHING ON THE WEB, HIS STATE OF MIND REFLECTS THE PUBLIC TASTE. NEENSTARS ARE PUBLIC PERSONAS.

IF FANTASY BROUGHT SURREALISTS TO THE RIDICULOUS AND REVOLUTION DROVE COMMUNISTS TO FAILURE, IT WILL BE CURIOUS TO OBSERVE WHERE COMPUTING WILL BRING NEEN.

MILTOS MANETAS, 2000

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==

Miltos Manetas es un artista multimedia nacido en Atenas, Grecia en el año de 1964, considerado como un pionero del Game Art, ha trabajado con medios como la pintura, computadoras, los videojuegos, internet y sitios web, además es co-fundador del movimiento para la red "Neen" (6). Neen fue iniciado por Manetas y la artista Mai Ueda en el año 2000 como "respuesta al arte, la cultura y la vida en un momento en que todo comenzó a ser destilado a través de pantallas", aunque los neensters, como se hacían llamar los practicantes del movimiento, buscaban jugar con las mecánicas de comercio del arte, se mantuvieron cómodos trabajando con ellas dentro de Internet (7). Manetas es conocido por generar obras de arte participativas, en las que él hace una propuesta inicial y luego permite que los espectadores las intervengan mediante sus ordenadores con conexión a internet, otra de los trabajos destacados del artista es el sitio web wwww.jacksonpollock.org, obra de arte para la web que permite que aquellos que accesan al portal puedan crear su propia pintura al estilo del pintor Jackson Pollock. Actualmente Manetas es un artista que vive entre diferentes ciudades del mundo, algunas de ellas Bogotá, Los Angeles y Londrés (8).

== '''Fuentes''' ==

(6) Bittanti, M. (2010). Interview: Miltos Manetas, The First Machinima-Maker. En GAMESCENES . Disponible en: https://www.gamescenes.org/2010/07/interview-miltos-manetas-the-first-machinimamaker.html

(7) https://anthology.rhizome.org/neen

(8) Redacción El Tiempo. (2010). El extraño arte Neen, de Miltos Manetas. En El Tiempo . Disponible en: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3852012

== '''Archivo''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:'''

2000 - Neen Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-02T17:21:35Z

Alan Vázquez:

2000 - Neen Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-02T17:19:51Z

Alan Vázquez: Página creada con «'''"Neen Manifesto"''' NEEN STANDS FOR NEENSTARS: A STILL-UNDEFINED GENERATION OF VISUAL ARTISTS. SOME OF THEM BELONG TO THE CONTEMPORARY ART WORLD; OTHERS ARE SOFTWARE...»

'''"Neen Manifesto"'''

NEEN STANDS FOR NEENSTARS: A STILL-UNDEFINED
GENERATION OF VISUAL ARTISTS. SOME OF THEM BELONG TO THE CONTEMPORARY ART WORLD; OTHERS ARE SOFTWARE CREATORS, WEB DESIGNERS, AND VIDEO GAME DIRECTORS OR ANIMATORS.

OUR OFFICIAL THEORIES ABOUT REALITY—QUANTUM PHYSICS, ETC.—PROVED THAT THE TASTE OF OUR LIFE IS THE TASTE OF A SIMULATION. MACHINES HELP US FEEL COMFORTABLE WITH THIS CONDITION: THEY SIMULATE THE SIMULATION WE CALL NATURE. OPENING THE DOOR OF YOUR ROOM OR CLICKING ON A FOLDER ON YOUR COMPUTER’S DESKTOP WILL SEND YOU TO SIMILAR DESTINATIONS.
TWO VERSIONS OF REALITY THAT ARE SEEMINGLY PERFECT AND DENSE, BUT THEY WILL START DISSOLVING AFTER YOU ANALYZE THEM.

COMPUTING IS TO NEEN AS WHAT FANTASY WAS TO SURREALISM AND FREEDOM TO COMMUNISM. IT CREATES ITS CONTEXT, BUT IT CAN ALSO BE POSTPONED. NEENSTARS BUY THE NEWEST PRODUCTS AND THEY STUDY HOW TO CREATE MOMENTUM. THEY GLORIFY MACHINES, BUT THEY GET EASILY BORED WITH THEM. SOMETIMES THEY PREFER JUST WATCHING OTHERS OPERATING THEM.

NEENSTARS FIND THEIR PLEASURE IN THE IN-BETWEEN ACTIONS. NEEN IS ABOUT LOSING TIME ON DIFFERENT OPERATING SYSTEMS.

NEENSTARS LOVE COPYING IN THE SAME WAY THAT THE CITY OF HONG KONG MULTIPLIES ITS MOST SUCCESSFUL BUILDINGS. THE SAME, BUT A LITTLE DIFFERENT: NAMES, CLOTHES, STYLE, ART, AND ARCHITECTURE ARE IMPORTANT FOR NEENSTARS. SO THEY CREATE ALL THAT FROM SCRATCH, AS IF WHAT HAS BEEN DONE BEFORE THEM IS NOT SO IMPORTANT.

NEEN IS VERY SENTIMENTAL, BUT IT IS NOT ABOUT IDENTITY, ALTHOUGH NEENSTARS OCCASIONALLY USE THEIR IDENTITIES AS PASSWORDS IN ORDER TO OBTAIN CERTAIN PRIVILEGES.

BECAUSE THE IDENTITY OF A NEENSTAR IS HIS STATE OF MIND, HE IS FREE TO USE THE IDENTITY OF ANOTHER NEENSTAR IF HE NEEDS TO DO SO. BUT THIS WORKS ALSO ON REVERSE: A NEENSTAR CAN CREATE ARTWORK FOR ANOTHER NEENSTAR AND THAT IS THE MAJOR DIFFERENCE BETWEEN NEEN AND CONTEMPORARY ART.

WHILE IN CONTEMPORARY ART YOU NEED TO BE YOURSELF ALL THE TIME, A CERTAIN TYPE OF “HERO” WHO IS POLISHING ALWAYS HIS IMAGE UNTIL HE BECOMES A MIRROR OF HIS LIFETIME, IN NEEN, YOU ARE A KIND OF “SCREEN.” A NEENSTAR PROJECTS A TEMPORARY SELF THAT STAYS ALWAYS UNDER CONSTRUCTION AND MOVES FROM THE PRESENT TO PAST AND FUTURE WITHOUT LIMITATIONS.

AND BECAUSE A NEENSTAR WILL PUBLISH EVERYTHING ON THE WEB, HIS STATE OF MIND REFLECTS THE PUBLIC TASTE. NEENSTARS ARE PUBLIC PERSONAS.

IF FANTASY BROUGHT SURREALISTS TO THE RIDICULOUS AND REVOLUTION DROVE COMMUNISTS TO FAILURE, IT WILL BE CURIOUS TO OBSERVE WHERE COMPUTING WILL BRING NEEN.

MILTOS MANETAS, 2000

2013 - Archivist Manifesto - Yuk Hui

2019-03-02T16:54:33Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Metamute.png|miniaturadeimagen|derecha|http://www.metamute.org/editorial/lab/archivist-manifesto copia de 02-03-2019]]

== '''Texto''' ==

§1. Archive

We are archivists, since we have to be. We don't have choice. This decision is already made, or determined by the contemporary technological condition. The ubiquity of information in digital, calculable forms has created a new situation of work and exploitation, we entered an endless process of data production, and then we also enter an endless black hole of data navigation. The internet of data is a huge archive of data and at the same time a enormous black hole that sucks all productivities. Google is the best exemplification of this double: on the one hand, we are contributing data by using the Google tools, emails, blogs, Google+, Hangout, etc; on the other hand, Google gives us searching and managing tools to survive in this milieu. Worse still, Facebook shows another face, a huge archive of data without navigability, the only navigation one can do is to search for your friend, otherwise you need to stroll down the page to find out what you have written years ago.

Under such situation, we must recognize that one of the main economical and political questions concerning the digital is the one of archives. What has happened to the concept of archive after the digital turn? What kind of power structure is present to us in this new setting? Archives for Foucault are traces of enunciations by which one can reconstruct the game of rules (le jeu des régles), that in turn reveal the power structure of its milieu. Archives in this sense are reservoirs of discourses that make possible an archeology of knowledge. In order word, archives are sources of deduction for archeologists. The will of archive further makes archives as a manifestation of power. This will expands in the modern time and set up a direct relation between institutes and archives. Each institution has its archive, has its history of discourses. In order to maintain its status quo of discourses, it needs to give its archive a proper name. As Foucault observes the expansion of museums and libraries in modern time, that attempts “to enclose in one place all times, all epochs, all forms, all tastes”1. An archive is also a symbol of authenticity and authority. This project of the moderns confronts the biggest challenge in the digital age. On the one hand, public institutions adopting digital strategies also have to develop new form of interaction between archive and audiences, so to speak they are forced to open their archives; on the other hand, within an institutional framework, they continue keeping their archive in a centralized way (even the Michel Foucault Archive) in order to consolidate the status of these institution. Though today when these institutions implement “open polices” or alas crowdsourcing, it is still a strategy of crowd sourcing under the name of humanities or digital humanities to serve its central archives.

In this respect, Google is technically moving far ahead of these organisations, Google book, Goolge Museums are efforts to re-appropriate humanities through digitisation and crowd sourcing. Google doesn't only provide services with higher qualities and higher speed, but also goes beyond the relation between archives and human subjects. Google's archives exhibit an important distinction from that of Foucault's. It is that power is posing its forces directly on archives to achieve control, that is to say archives become a mechanism of control and social actions, instead of being traces of power2. Now we have to face a new game of rules that operates on more and more automatic and algorithmic level. Metadata produced by users become materials of induction, to generate patterns for prediction, rules, protocols of control. Archive stretches from discourses to gestures. It seems to me very clear, today in order to response to this political and economical dimensions of the web, we have to politicize the question of archive. The key seems to be personal archives. It is not simply from a technical consideration that we can then mitigate controls from the service providers or to keep privacy, but rather to rethink our relation with archives and to create another technological/digital culture. In order to do so, I propose to reflect on the following questions: What are we archiving and for what are we archiving? what does it mean to be an archivist?

§2. Care

We have been archivists from the moment we start owning things, toys, books, postcards, letters, we have our own way of organizing them, cataloging them. But it is only by now that we are confronting a situation, that we are not able to archive them, either possessing them or indexing them by ourselves. There are different levels of inabilities here: web services becomes more and more distributed, while data portability is still a problem; cloud computing is moving things from your hard-disk to someone else's server; indexation tools and personal libraries softwares are still underdeveloped, etc. These are not teddy bears, barbies, but digital objects (teddy bear and barbie dolls can be also digital). It is exactly this inability of archiving, created by the technological condition, opens up a new battlefield for search engines, social networks, cloud computing etc. But what are these objects and why do we have to re-conceptualize them seriously? In order to grasp the particular question of digital objects, we need to look at the particular evolution of the web, especially the decisive movement from Ted Nelson's vision of the web and Tim Berners-Lee's World Wide Web.

Ted Nelson's vision of the web was very much inspired by literature, it concerns indexation, by which one can jump from one link to another. For Nelson, the ultimate goal of the web was to create a micropayment system for authors. The invention of the web by Tim Berners-Lee and the recent use of ontologies to formalize data in machine-readable format, is not longer one that concerns hyper-link economy, but according to me a new economy of objects. It would be too complicated to argue the meaning of semantic of Semantic Web proposed by Berners-Lee, but it is clear that formalisation gives objects not only identity but also mobilities. It is only in such vision of Tim Berners-Lee we saw the continuation of the care of librarians, the emergence of a new type of object-hood defined by structuring metadata and a new type of care to come (HTML → XML → Web Ontologies). One of the examples that best demonstrate this is the enormous impact brought by human-machine readable web ontologies to library science. XML based Dublin Core directly confronted the conventional practice of MARC (MAchine-Readable Cataloging)3. “MARC must die” this was the slogan resonated among library technicians since early 2000s, you can find a specific website created by digital librarians dedicated to it. It is clear that the early development of metadata scheme for cataloging such as MARC hadn't taken the relationship between librarians and digital objects seriously. Technicians have to deal with abstract symbols which only machines can read, they are condemned to be assistants to machines.

It is also within this conceptualisation of object, we can go back to the question of care that centres in the relationship between librarians and books. I take the word care very much from Martin Heidegger's Sorge. Care is the temporal structure by which we can understand our existence, this theme lies at the heart of Heidegger's Sein und Zeit. Care is not only, as we say in our daily life “taking care of something”, but also a temporal structure that create a consistent milieu for ourselves. Heidegger further develop the concept Besorgen to describe the concernful mode of being with tools, and Fürsorgen to describe two positive mode of care4. The political implication of Besorgen is that today our everyday life dealing with archives, for example searching on Goolge, updating Facebook, or other activities of crowd sourcing, are naturalized as habitude, as something unquestionable.

In contrary, Fürsorgen is at the same time worries of not being able to be there and affirmation that one can have of oneself. If we are allow to say so, one is passive, like affections, emotions; the other is active, anticipations and preparation for the future. What is crucial in Fürsorgen is act to “look back”. The late Foucault's concern of care resonates with the change in the perception of power of discourse to the self- development and practice of discourses. When Foucault wrote le souci de soi (care of the self), he means the practice of care, one occupies oneself, as Heidegger's nachsicht and zurücksicht both worries and affirmations. Foucault uses the example of the figure Socrates, who keeps on asking young people on the street “are you occupying yourself” even in face of his death. This practice of care is like librarians are able to take care of books, wiping away dusts on the cover, putting them on the right places, relating books to different themes, by taking these objects they create an associate milieu for objects and themselves. Of course not all librarians are like this, but this librarian metaphor emphasize links between objects and archives5. In contrast, the deprivation of care is one that systematically destroy these care structures by alienating the relation between objects and individuals. For example, users are seen merely as producers of data and those who can contribute to different sorts of crowd sourcing. At heart of the question of archive is the question of care, and I think today in order to care, one must think of archive, the exteriorisation of our memories, gestures, speeches, movements. Search engines, social networks, what one can call info-capitalism operates in the direction to transform care into something efficient and computable. By the end, we are no longer be able to organize these traces, but leave them on the cloud to be taken care by others.

§3. technics

What an archivist needs is not only his or her love of objects, but also skills or technics of care. Care like power, is not substance, but relations that is modified according to its material conditions. The technics of care and the technologies of care coincide in the context of archives. While this technological culture of archiving is not yet there, we must bring it back to the table. I want to associate this question with the French philosopher Gilbert Simondon, not only because Simondon proposed to take care of technical objects (that would be digital objects in our case), but, also, Simondon envisaged a technological culture as a possible solution to the question of alienation specifically, and the opposition between culture and technology in general. This imagination of technological culture was projected through the encyclopedianism of the Enlightenment. Simondon saw the emergence of encyclopedia as the first time in history that technics such as making glass, porcelains, weaving are presented to the public. Lets recall that one of the goals of the encyclopaedia is to ‘publish all the secrets of manufacturing’. In the 17 folio letter press volumes of the encyclopaedia, about 2,900 plates in 11 folio volumes were devoted to technology.

But the paradox concerning technological development, is that the more advance technologies become, the further we may distance ourselves from it. There are two problematics associated with it: firstly machine became abstract knowledge, what presents to the workers is an interface of control, the know-how is reduced to pressing a button, feeding machine with raw materials; secondly the mechanisation of all artisan skills, create a tendency of diskilling among workers, since automation replaces man's position as a technical individual. Industrialisation amplifies this effect. On one hand, the concretization of technical objects as technical individuals joins hand in hand with abstractions of labour and knowledges, a button or a control panel hided away large amount of practical knowledge and social relations. On the other hand, the exchange between labour and capital bring labours in the the endless circle of capital reproduction. This is what Simondon understands as proletarianisation and alienation through his reading of Marx, that somehow bypasses the question of properties. Be careful here, I am not suggesting that one should avoid abstraction and reduction; not at all, abstraction and reductions are necessary in many aspects, but the question is rather what kind of reductions and abstractions: one that favours individuation or one that produces disindividuation. For example, one can drive a car by knowing its speed, its limit, and one who dives by only knowing pressing which button, in both case we are dealing with different kind of abstractions. Today, Google and Facebook are doing the latter, we are used to press buttons, satisfy ourselves with the speed and convenience, without really understanding the problematics behind interfaces and its crowdsourcing algorithms.

Simondon argues against automation, for him automation is the lowest level of perfection of technical objects. Simondon proposes to take into account of the “margin of indetermination” in the invention of machine. It means the machine of higher level shouldn't be perfectly automatic, but needs to integrate human being in the technical ensemble as one that operates it, one that lives with it. This cannot be understood simply that human beings are users, instead they must restore their position as technical individuals. For Simondon it makes no sense to return to the craftsmanship as negation of industrialisation. According to his analysis, “human individuality finds itself more and more disengaged from the technical function by the construction of technical individual – but it creates actually a malaise, because human, always searching to be technical individual, no longer has a stable place next to machine: he becomes servant of machine or organisers of technical ensemble6”. The question is no longer one that savages machines and factories, but to invent a new conception of technical knowledge that reconstitute the culture of machine that is driven by capital and marketing. This is what Simondon calls a technological humanism, which “ aims at the most serious aspect of alienation that a civilisation behaves or produces”, so “each epoch should discover its humanism, and orienting it towards the principle danger of alienation”7. Simondon observes that work is only a phase of technicity, instead that technicity is part of work8. In our context, the problem of crowdsourcing as work is that the users don't know what they are contributing for, while they are virtually working through searching, typing status update. While this relationship between technicity and work, lays the possibility of overcoming the limitation of works by retrieving the potential of technicity.

Under these theoretical interpretation, the archivist manifesto is a proposal to regain the knowledge and skills of organising data and digital objects; only with the technology, can we take about the technics of care, that is also a humanism called by its technical reality. In summary, what I tried to do above is to re-conceptualize archives and archivists after the web, and propose to take this possibility to re-appropriate archives, by reflecting on the question of industrialisation of archives vis-à-vis the question of care, and the development of archival tools embeds a large extent of diskilling. The current discussions on search, open access, archives, preservation of information and digital objects, often hide away the politics of individuals under the disguise of “users”. Users to technological capitalism, are consumers to consumerist capitalism. Archivist manifesto is a call for the reinsertion of knowledge and skills for developing personal archives, that on one hand, reinstall the culture of care and a technological culture; on the other hand, develop an infrastructure that allows sharing of information on individual level and bypasses marketing tools such as search engines and commercial social networks. The following points briefly summarise three practices toward the archive culture:

on the technological side, one should become archivist instead of users, and manage one's own digital objects and data, in order to create personal archives; software developers should pay attention to the development of softwares for personal archives of digital objects. This includes indexation, annotation of digital objects and the portability of data and metadata from one individual archive to another archive or another system; these metadata and annotation can be used for search use.

opening up institutional archives and allows self-archiving, meaning archivists can download these digital objects. Institutional archives can still keep their own objects in a single place, but if users can download, share and annotate their own collections, and then contribute their metadata to institutional archives, this will significantly vitalize archives and move further from the ambition of the moderns described by Foucault (e.g. decentralized archive).

individual archives can share with each other. This may recall us of the early idea of Napster, an idea based on P2P sharing. But it is not exactly the same, since in the framework I proposed, at centre is not the question of exchange of good, but rather of care, of preserving and giving, to get away from the crowdsourcing logic and most importantly to imagine a technological humanism, as was once proposed by Gilbert Simondon.

Footnotes

1 The idea of accumulating everything, of establishing a sort of general archive, the will to enclose in one place all times, all epochs, all forms, all tastes, the idea of constituting a place of all times that is itself outside of time and inaccessible to its ravages, the project of organizing in this way a sort of perpetual and indefinite accumulation of time in an immobile place, this whole idea belongs to our modernity. Michel Foucault (1967) “Of Other Spaces,” Diacritics 16 (Spring 1986), 22-27.

2 M. Foucault, Sur l'archéologie des sciences. Réponse au Cercle d'épistémologie », Cahiers pour l'analyse, n° 9, été 1968 «l'appellerai archive non pas la totalité des textes qui ont été conservés par une civilisation, ni J'ensemble des traces qu'on a pu sauver de son désastre, mais le jeu des règles qui déterminent dans une culture l'apparition et la disparition des énoncés, leur rémanence et leur effacement, leur existence paradoxale d'événements et de choses. Analyser les faits de discours dans l'élément général de l'archive, c'est les considérer non point comme documents (d'une signification cachée, ou d'une règle de construction), mais comme monuments; c'est - en dehors de toute métaphore géologique, sans aucune assignation d'origine, sans le moindre geste vers le commencement d'une archè - faire ce que l'on pourrait appeler, selon les droits ludiques de l'étymologie, quelque chose comme une archéologie».

3 MARC includes : MARC standard, MARC dialects, MARC issues, ISO2709 MARCXML, AACR2 etc.

4 See §26 Das Mitdasein der Anderen und das alltägliche Mitsein, in Sein und Zeit, Max Niemeyer Verlag Tübingen, 2006

5 These books are what Bernard Stiegler rediscovered in the work of Donald Winnicott transitional objects. The first transitional object is the thumb, babies suck their thumbs in order to compensate the disappearance of their mothers. Please see, Bernard Stiegler (2011), Ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue : De la pharmacologie, Flammarion

6 Gilbert Simondon(1958, 2012), Du Mode d'Existence des objects techniques, Aubier, p.101

7 Gilbert Simondon, MEOT (1989) p.101-102, quoted by Xavier Guchet(2011), Pour un Humanisme Technologique – Culture, Technique et Société dans la philosophie de Gilbert Simondon, PUF, p.110

8 Jean Marie Vaysse (2006), Heidegger et Simondon : Technique et Individuation, in Technique, Monde, Individuation : Heidegger, Simondon, Deleuze, ed. J.M. Vaysse, Georg OLms Verlag

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:'''

'''URL:''' http://www.metamute.org/editorial/lab/archivist-manifesto

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/http://www.metamute.org/editorial/lab/archivist-manifesto

Archivo:Metamute.png

2019-03-02T16:52:34Z

Alan Vázquez:

2013 - Archivist Manifesto - Yuk Hui

2019-03-02T16:44:53Z

Alan Vázquez:

== '''Texto''' ==

§1. Archive

We are archivists, since we have to be. We don't have choice. This decision is already made, or determined by the contemporary technological condition. The ubiquity of information in digital, calculable forms has created a new situation of work and exploitation, we entered an endless process of data production, and then we also enter an endless black hole of data navigation. The internet of data is a huge archive of data and at the same time a enormous black hole that sucks all productivities. Google is the best exemplification of this double: on the one hand, we are contributing data by using the Google tools, emails, blogs, Google+, Hangout, etc; on the other hand, Google gives us searching and managing tools to survive in this milieu. Worse still, Facebook shows another face, a huge archive of data without navigability, the only navigation one can do is to search for your friend, otherwise you need to stroll down the page to find out what you have written years ago.

Under such situation, we must recognize that one of the main economical and political questions concerning the digital is the one of archives. What has happened to the concept of archive after the digital turn? What kind of power structure is present to us in this new setting? Archives for Foucault are traces of enunciations by which one can reconstruct the game of rules (le jeu des régles), that in turn reveal the power structure of its milieu. Archives in this sense are reservoirs of discourses that make possible an archeology of knowledge. In order word, archives are sources of deduction for archeologists. The will of archive further makes archives as a manifestation of power. This will expands in the modern time and set up a direct relation between institutes and archives. Each institution has its archive, has its history of discourses. In order to maintain its status quo of discourses, it needs to give its archive a proper name. As Foucault observes the expansion of museums and libraries in modern time, that attempts “to enclose in one place all times, all epochs, all forms, all tastes”1. An archive is also a symbol of authenticity and authority. This project of the moderns confronts the biggest challenge in the digital age. On the one hand, public institutions adopting digital strategies also have to develop new form of interaction between archive and audiences, so to speak they are forced to open their archives; on the other hand, within an institutional framework, they continue keeping their archive in a centralized way (even the Michel Foucault Archive) in order to consolidate the status of these institution. Though today when these institutions implement “open polices” or alas crowdsourcing, it is still a strategy of crowd sourcing under the name of humanities or digital humanities to serve its central archives.

In this respect, Google is technically moving far ahead of these organisations, Google book, Goolge Museums are efforts to re-appropriate humanities through digitisation and crowd sourcing. Google doesn't only provide services with higher qualities and higher speed, but also goes beyond the relation between archives and human subjects. Google's archives exhibit an important distinction from that of Foucault's. It is that power is posing its forces directly on archives to achieve control, that is to say archives become a mechanism of control and social actions, instead of being traces of power2. Now we have to face a new game of rules that operates on more and more automatic and algorithmic level. Metadata produced by users become materials of induction, to generate patterns for prediction, rules, protocols of control. Archive stretches from discourses to gestures. It seems to me very clear, today in order to response to this political and economical dimensions of the web, we have to politicize the question of archive. The key seems to be personal archives. It is not simply from a technical consideration that we can then mitigate controls from the service providers or to keep privacy, but rather to rethink our relation with archives and to create another technological/digital culture. In order to do so, I propose to reflect on the following questions: What are we archiving and for what are we archiving? what does it mean to be an archivist?

§2. Care

We have been archivists from the moment we start owning things, toys, books, postcards, letters, we have our own way of organizing them, cataloging them. But it is only by now that we are confronting a situation, that we are not able to archive them, either possessing them or indexing them by ourselves. There are different levels of inabilities here: web services becomes more and more distributed, while data portability is still a problem; cloud computing is moving things from your hard-disk to someone else's server; indexation tools and personal libraries softwares are still underdeveloped, etc. These are not teddy bears, barbies, but digital objects (teddy bear and barbie dolls can be also digital). It is exactly this inability of archiving, created by the technological condition, opens up a new battlefield for search engines, social networks, cloud computing etc. But what are these objects and why do we have to re-conceptualize them seriously? In order to grasp the particular question of digital objects, we need to look at the particular evolution of the web, especially the decisive movement from Ted Nelson's vision of the web and Tim Berners-Lee's World Wide Web.

Ted Nelson's vision of the web was very much inspired by literature, it concerns indexation, by which one can jump from one link to another. For Nelson, the ultimate goal of the web was to create a micropayment system for authors. The invention of the web by Tim Berners-Lee and the recent use of ontologies to formalize data in machine-readable format, is not longer one that concerns hyper-link economy, but according to me a new economy of objects. It would be too complicated to argue the meaning of semantic of Semantic Web proposed by Berners-Lee, but it is clear that formalisation gives objects not only identity but also mobilities. It is only in such vision of Tim Berners-Lee we saw the continuation of the care of librarians, the emergence of a new type of object-hood defined by structuring metadata and a new type of care to come (HTML → XML → Web Ontologies). One of the examples that best demonstrate this is the enormous impact brought by human-machine readable web ontologies to library science. XML based Dublin Core directly confronted the conventional practice of MARC (MAchine-Readable Cataloging)3. “MARC must die” this was the slogan resonated among library technicians since early 2000s, you can find a specific website created by digital librarians dedicated to it. It is clear that the early development of metadata scheme for cataloging such as MARC hadn't taken the relationship between librarians and digital objects seriously. Technicians have to deal with abstract symbols which only machines can read, they are condemned to be assistants to machines.

It is also within this conceptualisation of object, we can go back to the question of care that centres in the relationship between librarians and books. I take the word care very much from Martin Heidegger's Sorge. Care is the temporal structure by which we can understand our existence, this theme lies at the heart of Heidegger's Sein und Zeit. Care is not only, as we say in our daily life “taking care of something”, but also a temporal structure that create a consistent milieu for ourselves. Heidegger further develop the concept Besorgen to describe the concernful mode of being with tools, and Fürsorgen to describe two positive mode of care4. The political implication of Besorgen is that today our everyday life dealing with archives, for example searching on Goolge, updating Facebook, or other activities of crowd sourcing, are naturalized as habitude, as something unquestionable.

In contrary, Fürsorgen is at the same time worries of not being able to be there and affirmation that one can have of oneself. If we are allow to say so, one is passive, like affections, emotions; the other is active, anticipations and preparation for the future. What is crucial in Fürsorgen is act to “look back”. The late Foucault's concern of care resonates with the change in the perception of power of discourse to the self- development and practice of discourses. When Foucault wrote le souci de soi (care of the self), he means the practice of care, one occupies oneself, as Heidegger's nachsicht and zurücksicht both worries and affirmations. Foucault uses the example of the figure Socrates, who keeps on asking young people on the street “are you occupying yourself” even in face of his death. This practice of care is like librarians are able to take care of books, wiping away dusts on the cover, putting them on the right places, relating books to different themes, by taking these objects they create an associate milieu for objects and themselves. Of course not all librarians are like this, but this librarian metaphor emphasize links between objects and archives5. In contrast, the deprivation of care is one that systematically destroy these care structures by alienating the relation between objects and individuals. For example, users are seen merely as producers of data and those who can contribute to different sorts of crowd sourcing. At heart of the question of archive is the question of care, and I think today in order to care, one must think of archive, the exteriorisation of our memories, gestures, speeches, movements. Search engines, social networks, what one can call info-capitalism operates in the direction to transform care into something efficient and computable. By the end, we are no longer be able to organize these traces, but leave them on the cloud to be taken care by others.

§3. technics

What an archivist needs is not only his or her love of objects, but also skills or technics of care. Care like power, is not substance, but relations that is modified according to its material conditions. The technics of care and the technologies of care coincide in the context of archives. While this technological culture of archiving is not yet there, we must bring it back to the table. I want to associate this question with the French philosopher Gilbert Simondon, not only because Simondon proposed to take care of technical objects (that would be digital objects in our case), but, also, Simondon envisaged a technological culture as a possible solution to the question of alienation specifically, and the opposition between culture and technology in general. This imagination of technological culture was projected through the encyclopedianism of the Enlightenment. Simondon saw the emergence of encyclopedia as the first time in history that technics such as making glass, porcelains, weaving are presented to the public. Lets recall that one of the goals of the encyclopaedia is to ‘publish all the secrets of manufacturing’. In the 17 folio letter press volumes of the encyclopaedia, about 2,900 plates in 11 folio volumes were devoted to technology.

But the paradox concerning technological development, is that the more advance technologies become, the further we may distance ourselves from it. There are two problematics associated with it: firstly machine became abstract knowledge, what presents to the workers is an interface of control, the know-how is reduced to pressing a button, feeding machine with raw materials; secondly the mechanisation of all artisan skills, create a tendency of diskilling among workers, since automation replaces man's position as a technical individual. Industrialisation amplifies this effect. On one hand, the concretization of technical objects as technical individuals joins hand in hand with abstractions of labour and knowledges, a button or a control panel hided away large amount of practical knowledge and social relations. On the other hand, the exchange between labour and capital bring labours in the the endless circle of capital reproduction. This is what Simondon understands as proletarianisation and alienation through his reading of Marx, that somehow bypasses the question of properties. Be careful here, I am not suggesting that one should avoid abstraction and reduction; not at all, abstraction and reductions are necessary in many aspects, but the question is rather what kind of reductions and abstractions: one that favours individuation or one that produces disindividuation. For example, one can drive a car by knowing its speed, its limit, and one who dives by only knowing pressing which button, in both case we are dealing with different kind of abstractions. Today, Google and Facebook are doing the latter, we are used to press buttons, satisfy ourselves with the speed and convenience, without really understanding the problematics behind interfaces and its crowdsourcing algorithms.

Simondon argues against automation, for him automation is the lowest level of perfection of technical objects. Simondon proposes to take into account of the “margin of indetermination” in the invention of machine. It means the machine of higher level shouldn't be perfectly automatic, but needs to integrate human being in the technical ensemble as one that operates it, one that lives with it. This cannot be understood simply that human beings are users, instead they must restore their position as technical individuals. For Simondon it makes no sense to return to the craftsmanship as negation of industrialisation. According to his analysis, “human individuality finds itself more and more disengaged from the technical function by the construction of technical individual – but it creates actually a malaise, because human, always searching to be technical individual, no longer has a stable place next to machine: he becomes servant of machine or organisers of technical ensemble6”. The question is no longer one that savages machines and factories, but to invent a new conception of technical knowledge that reconstitute the culture of machine that is driven by capital and marketing. This is what Simondon calls a technological humanism, which “ aims at the most serious aspect of alienation that a civilisation behaves or produces”, so “each epoch should discover its humanism, and orienting it towards the principle danger of alienation”7. Simondon observes that work is only a phase of technicity, instead that technicity is part of work8. In our context, the problem of crowdsourcing as work is that the users don't know what they are contributing for, while they are virtually working through searching, typing status update. While this relationship between technicity and work, lays the possibility of overcoming the limitation of works by retrieving the potential of technicity.

Under these theoretical interpretation, the archivist manifesto is a proposal to regain the knowledge and skills of organising data and digital objects; only with the technology, can we take about the technics of care, that is also a humanism called by its technical reality. In summary, what I tried to do above is to re-conceptualize archives and archivists after the web, and propose to take this possibility to re-appropriate archives, by reflecting on the question of industrialisation of archives vis-à-vis the question of care, and the development of archival tools embeds a large extent of diskilling. The current discussions on search, open access, archives, preservation of information and digital objects, often hide away the politics of individuals under the disguise of “users”. Users to technological capitalism, are consumers to consumerist capitalism. Archivist manifesto is a call for the reinsertion of knowledge and skills for developing personal archives, that on one hand, reinstall the culture of care and a technological culture; on the other hand, develop an infrastructure that allows sharing of information on individual level and bypasses marketing tools such as search engines and commercial social networks. The following points briefly summarise three practices toward the archive culture:

on the technological side, one should become archivist instead of users, and manage one's own digital objects and data, in order to create personal archives; software developers should pay attention to the development of softwares for personal archives of digital objects. This includes indexation, annotation of digital objects and the portability of data and metadata from one individual archive to another archive or another system; these metadata and annotation can be used for search use.

opening up institutional archives and allows self-archiving, meaning archivists can download these digital objects. Institutional archives can still keep their own objects in a single place, but if users can download, share and annotate their own collections, and then contribute their metadata to institutional archives, this will significantly vitalize archives and move further from the ambition of the moderns described by Foucault (e.g. decentralized archive).

individual archives can share with each other. This may recall us of the early idea of Napster, an idea based on P2P sharing. But it is not exactly the same, since in the framework I proposed, at centre is not the question of exchange of good, but rather of care, of preserving and giving, to get away from the crowdsourcing logic and most importantly to imagine a technological humanism, as was once proposed by Gilbert Simondon.

Footnotes

1 The idea of accumulating everything, of establishing a sort of general archive, the will to enclose in one place all times, all epochs, all forms, all tastes, the idea of constituting a place of all times that is itself outside of time and inaccessible to its ravages, the project of organizing in this way a sort of perpetual and indefinite accumulation of time in an immobile place, this whole idea belongs to our modernity. Michel Foucault (1967) “Of Other Spaces,” Diacritics 16 (Spring 1986), 22-27.

2 M. Foucault, Sur l'archéologie des sciences. Réponse au Cercle d'épistémologie », Cahiers pour l'analyse, n° 9, été 1968 «l'appellerai archive non pas la totalité des textes qui ont été conservés par une civilisation, ni J'ensemble des traces qu'on a pu sauver de son désastre, mais le jeu des règles qui déterminent dans une culture l'apparition et la disparition des énoncés, leur rémanence et leur effacement, leur existence paradoxale d'événements et de choses. Analyser les faits de discours dans l'élément général de l'archive, c'est les considérer non point comme documents (d'une signification cachée, ou d'une règle de construction), mais comme monuments; c'est - en dehors de toute métaphore géologique, sans aucune assignation d'origine, sans le moindre geste vers le commencement d'une archè - faire ce que l'on pourrait appeler, selon les droits ludiques de l'étymologie, quelque chose comme une archéologie».

3 MARC includes : MARC standard, MARC dialects, MARC issues, ISO2709 MARCXML, AACR2 etc.

4 See §26 Das Mitdasein der Anderen und das alltägliche Mitsein, in Sein und Zeit, Max Niemeyer Verlag Tübingen, 2006

5 These books are what Bernard Stiegler rediscovered in the work of Donald Winnicott transitional objects. The first transitional object is the thumb, babies suck their thumbs in order to compensate the disappearance of their mothers. Please see, Bernard Stiegler (2011), Ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue : De la pharmacologie, Flammarion

6 Gilbert Simondon(1958, 2012), Du Mode d'Existence des objects techniques, Aubier, p.101

7 Gilbert Simondon, MEOT (1989) p.101-102, quoted by Xavier Guchet(2011), Pour un Humanisme Technologique – Culture, Technique et Société dans la philosophie de Gilbert Simondon, PUF, p.110

8 Jean Marie Vaysse (2006), Heidegger et Simondon : Technique et Individuation, in Technique, Monde, Individuation : Heidegger, Simondon, Deleuze, ed. J.M. Vaysse, Georg OLms Verlag

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:'''

'''URL:''' http://www.metamute.org/editorial/lab/archivist-manifesto

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/http://www.metamute.org/editorial/lab/archivist-manifesto

2013 - Archivist Manifesto - Yuk Hui

2019-03-02T16:38:28Z

Alan Vázquez: Página creada con «§1. Archive We are archivists, since we have to be. We don't have choice. This decision is already made, or determined by the contemporary technological condition. The...»

§1. Archive

We are archivists, since we have to be. We don't have choice. This decision is already made, or determined by the contemporary technological condition. The ubiquity of information in digital, calculable forms has created a new situation of work and exploitation, we entered an endless process of data production, and then we also enter an endless black hole of data navigation. The internet of data is a huge archive of data and at the same time a enormous black hole that sucks all productivities. Google is the best exemplification of this double: on the one hand, we are contributing data by using the Google tools, emails, blogs, Google+, Hangout, etc; on the other hand, Google gives us searching and managing tools to survive in this milieu. Worse still, Facebook shows another face, a huge archive of data without navigability, the only navigation one can do is to search for your friend, otherwise you need to stroll down the page to find out what you have written years ago.

Under such situation, we must recognize that one of the main economical and political questions concerning the digital is the one of archives. What has happened to the concept of archive after the digital turn? What kind of power structure is present to us in this new setting? Archives for Foucault are traces of enunciations by which one can reconstruct the game of rules (le jeu des régles), that in turn reveal the power structure of its milieu. Archives in this sense are reservoirs of discourses that make possible an archeology of knowledge. In order word, archives are sources of deduction for archeologists. The will of archive further makes archives as a manifestation of power. This will expands in the modern time and set up a direct relation between institutes and archives. Each institution has its archive, has its history of discourses. In order to maintain its status quo of discourses, it needs to give its archive a proper name. As Foucault observes the expansion of museums and libraries in modern time, that attempts “to enclose in one place all times, all epochs, all forms, all tastes”1. An archive is also a symbol of authenticity and authority. This project of the moderns confronts the biggest challenge in the digital age. On the one hand, public institutions adopting digital strategies also have to develop new form of interaction between archive and audiences, so to speak they are forced to open their archives; on the other hand, within an institutional framework, they continue keeping their archive in a centralized way (even the Michel Foucault Archive) in order to consolidate the status of these institution. Though today when these institutions implement “open polices” or alas crowdsourcing, it is still a strategy of crowd sourcing under the name of humanities or digital humanities to serve its central archives.

In this respect, Google is technically moving far ahead of these organisations, Google book, Goolge Museums are efforts to re-appropriate humanities through digitisation and crowd sourcing. Google doesn't only provide services with higher qualities and higher speed, but also goes beyond the relation between archives and human subjects. Google's archives exhibit an important distinction from that of Foucault's. It is that power is posing its forces directly on archives to achieve control, that is to say archives become a mechanism of control and social actions, instead of being traces of power2. Now we have to face a new game of rules that operates on more and more automatic and algorithmic level. Metadata produced by users become materials of induction, to generate patterns for prediction, rules, protocols of control. Archive stretches from discourses to gestures. It seems to me very clear, today in order to response to this political and economical dimensions of the web, we have to politicize the question of archive. The key seems to be personal archives. It is not simply from a technical consideration that we can then mitigate controls from the service providers or to keep privacy, but rather to rethink our relation with archives and to create another technological/digital culture. In order to do so, I propose to reflect on the following questions: What are we archiving and for what are we archiving? what does it mean to be an archivist?

§2. Care

We have been archivists from the moment we start owning things, toys, books, postcards, letters, we have our own way of organizing them, cataloging them. But it is only by now that we are confronting a situation, that we are not able to archive them, either possessing them or indexing them by ourselves. There are different levels of inabilities here: web services becomes more and more distributed, while data portability is still a problem; cloud computing is moving things from your hard-disk to someone else's server; indexation tools and personal libraries softwares are still underdeveloped, etc. These are not teddy bears, barbies, but digital objects (teddy bear and barbie dolls can be also digital). It is exactly this inability of archiving, created by the technological condition, opens up a new battlefield for search engines, social networks, cloud computing etc. But what are these objects and why do we have to re-conceptualize them seriously? In order to grasp the particular question of digital objects, we need to look at the particular evolution of the web, especially the decisive movement from Ted Nelson's vision of the web and Tim Berners-Lee's World Wide Web.

Ted Nelson's vision of the web was very much inspired by literature, it concerns indexation, by which one can jump from one link to another. For Nelson, the ultimate goal of the web was to create a micropayment system for authors. The invention of the web by Tim Berners-Lee and the recent use of ontologies to formalize data in machine-readable format, is not longer one that concerns hyper-link economy, but according to me a new economy of objects. It would be too complicated to argue the meaning of semantic of Semantic Web proposed by Berners-Lee, but it is clear that formalisation gives objects not only identity but also mobilities. It is only in such vision of Tim Berners-Lee we saw the continuation of the care of librarians, the emergence of a new type of object-hood defined by structuring metadata and a new type of care to come (HTML → XML → Web Ontologies). One of the examples that best demonstrate this is the enormous impact brought by human-machine readable web ontologies to library science. XML based Dublin Core directly confronted the conventional practice of MARC (MAchine-Readable Cataloging)3. “MARC must die” this was the slogan resonated among library technicians since early 2000s, you can find a specific website created by digital librarians dedicated to it. It is clear that the early development of metadata scheme for cataloging such as MARC hadn't taken the relationship between librarians and digital objects seriously. Technicians have to deal with abstract symbols which only machines can read, they are condemned to be assistants to machines.

It is also within this conceptualisation of object, we can go back to the question of care that centres in the relationship between librarians and books. I take the word care very much from Martin Heidegger's Sorge. Care is the temporal structure by which we can understand our existence, this theme lies at the heart of Heidegger's Sein und Zeit. Care is not only, as we say in our daily life “taking care of something”, but also a temporal structure that create a consistent milieu for ourselves. Heidegger further develop the concept Besorgen to describe the concernful mode of being with tools, and Fürsorgen to describe two positive mode of care4. The political implication of Besorgen is that today our everyday life dealing with archives, for example searching on Goolge, updating Facebook, or other activities of crowd sourcing, are naturalized as habitude, as something unquestionable.

In contrary, Fürsorgen is at the same time worries of not being able to be there and affirmation that one can have of oneself. If we are allow to say so, one is passive, like affections, emotions; the other is active, anticipations and preparation for the future. What is crucial in Fürsorgen is act to “look back”. The late Foucault's concern of care resonates with the change in the perception of power of discourse to the self- development and practice of discourses. When Foucault wrote le souci de soi (care of the self), he means the practice of care, one occupies oneself, as Heidegger's nachsicht and zurücksicht both worries and affirmations. Foucault uses the example of the figure Socrates, who keeps on asking young people on the street “are you occupying yourself” even in face of his death. This practice of care is like librarians are able to take care of books, wiping away dusts on the cover, putting them on the right places, relating books to different themes, by taking these objects they create an associate milieu for objects and themselves. Of course not all librarians are like this, but this librarian metaphor emphasize links between objects and archives5. In contrast, the deprivation of care is one that systematically destroy these care structures by alienating the relation between objects and individuals. For example, users are seen merely as producers of data and those who can contribute to different sorts of crowd sourcing. At heart of the question of archive is the question of care, and I think today in order to care, one must think of archive, the exteriorisation of our memories, gestures, speeches, movements. Search engines, social networks, what one can call info-capitalism operates in the direction to transform care into something efficient and computable. By the end, we are no longer be able to organize these traces, but leave them on the cloud to be taken care by others.

§3. technics

What an archivist needs is not only his or her love of objects, but also skills or technics of care. Care like power, is not substance, but relations that is modified according to its material conditions. The technics of care and the technologies of care coincide in the context of archives. While this technological culture of archiving is not yet there, we must bring it back to the table. I want to associate this question with the French philosopher Gilbert Simondon, not only because Simondon proposed to take care of technical objects (that would be digital objects in our case), but, also, Simondon envisaged a technological culture as a possible solution to the question of alienation specifically, and the opposition between culture and technology in general. This imagination of technological culture was projected through the encyclopedianism of the Enlightenment. Simondon saw the emergence of encyclopedia as the first time in history that technics such as making glass, porcelains, weaving are presented to the public. Lets recall that one of the goals of the encyclopaedia is to ‘publish all the secrets of manufacturing’. In the 17 folio letter press volumes of the encyclopaedia, about 2,900 plates in 11 folio volumes were devoted to technology.

But the paradox concerning technological development, is that the more advance technologies become, the further we may distance ourselves from it. There are two problematics associated with it: firstly machine became abstract knowledge, what presents to the workers is an interface of control, the know-how is reduced to pressing a button, feeding machine with raw materials; secondly the mechanisation of all artisan skills, create a tendency of diskilling among workers, since automation replaces man's position as a technical individual. Industrialisation amplifies this effect. On one hand, the concretization of technical objects as technical individuals joins hand in hand with abstractions of labour and knowledges, a button or a control panel hided away large amount of practical knowledge and social relations. On the other hand, the exchange between labour and capital bring labours in the the endless circle of capital reproduction. This is what Simondon understands as proletarianisation and alienation through his reading of Marx, that somehow bypasses the question of properties. Be careful here, I am not suggesting that one should avoid abstraction and reduction; not at all, abstraction and reductions are necessary in many aspects, but the question is rather what kind of reductions and abstractions: one that favours individuation or one that produces disindividuation. For example, one can drive a car by knowing its speed, its limit, and one who dives by only knowing pressing which button, in both case we are dealing with different kind of abstractions. Today, Google and Facebook are doing the latter, we are used to press buttons, satisfy ourselves with the speed and convenience, without really understanding the problematics behind interfaces and its crowdsourcing algorithms.

Simondon argues against automation, for him automation is the lowest level of perfection of technical objects. Simondon proposes to take into account of the “margin of indetermination” in the invention of machine. It means the machine of higher level shouldn't be perfectly automatic, but needs to integrate human being in the technical ensemble as one that operates it, one that lives with it. This cannot be understood simply that human beings are users, instead they must restore their position as technical individuals. For Simondon it makes no sense to return to the craftsmanship as negation of industrialisation. According to his analysis, “human individuality finds itself more and more disengaged from the technical function by the construction of technical individual – but it creates actually a malaise, because human, always searching to be technical individual, no longer has a stable place next to machine: he becomes servant of machine or organisers of technical ensemble6”. The question is no longer one that savages machines and factories, but to invent a new conception of technical knowledge that reconstitute the culture of machine that is driven by capital and marketing. This is what Simondon calls a technological humanism, which “ aims at the most serious aspect of alienation that a civilisation behaves or produces”, so “each epoch should discover its humanism, and orienting it towards the principle danger of alienation”7. Simondon observes that work is only a phase of technicity, instead that technicity is part of work8. In our context, the problem of crowdsourcing as work is that the users don't know what they are contributing for, while they are virtually working through searching, typing status update. While this relationship between technicity and work, lays the possibility of overcoming the limitation of works by retrieving the potential of technicity.

Under these theoretical interpretation, the archivist manifesto is a proposal to regain the knowledge and skills of organising data and digital objects; only with the technology, can we take about the technics of care, that is also a humanism called by its technical reality. In summary, what I tried to do above is to re-conceptualize archives and archivists after the web, and propose to take this possibility to re-appropriate archives, by reflecting on the question of industrialisation of archives vis-à-vis the question of care, and the development of archival tools embeds a large extent of diskilling. The current discussions on search, open access, archives, preservation of information and digital objects, often hide away the politics of individuals under the disguise of “users”. Users to technological capitalism, are consumers to consumerist capitalism. Archivist manifesto is a call for the reinsertion of knowledge and skills for developing personal archives, that on one hand, reinstall the culture of care and a technological culture; on the other hand, develop an infrastructure that allows sharing of information on individual level and bypasses marketing tools such as search engines and commercial social networks. The following points briefly summarise three practices toward the archive culture:

on the technological side, one should become archivist instead of users, and manage one's own digital objects and data, in order to create personal archives; software developers should pay attention to the development of softwares for personal archives of digital objects. This includes indexation, annotation of digital objects and the portability of data and metadata from one individual archive to another archive or another system; these metadata and annotation can be used for search use.

opening up institutional archives and allows self-archiving, meaning archivists can download these digital objects. Institutional archives can still keep their own objects in a single place, but if users can download, share and annotate their own collections, and then contribute their metadata to institutional archives, this will significantly vitalize archives and move further from the ambition of the moderns described by Foucault (e.g. decentralized archive).

individual archives can share with each other. This may recall us of the early idea of Napster, an idea based on P2P sharing. But it is not exactly the same, since in the framework I proposed, at centre is not the question of exchange of good, but rather of care, of preserving and giving, to get away from the crowdsourcing logic and most importantly to imagine a technological humanism, as was once proposed by Gilbert Simondon.

Footnotes

1 The idea of accumulating everything, of establishing a sort of general archive, the will to enclose in one place all times, all epochs, all forms, all tastes, the idea of constituting a place of all times that is itself outside of time and inaccessible to its ravages, the project of organizing in this way a sort of perpetual and indefinite accumulation of time in an immobile place, this whole idea belongs to our modernity. Michel Foucault (1967) “Of Other Spaces,” Diacritics 16 (Spring 1986), 22-27.

2 M. Foucault, Sur l'archéologie des sciences. Réponse au Cercle d'épistémologie », Cahiers pour l'analyse, n° 9, été 1968 «l'appellerai archive non pas la totalité des textes qui ont été conservés par une civilisation, ni J'ensemble des traces qu'on a pu sauver de son désastre, mais le jeu des règles qui déterminent dans une culture l'apparition et la disparition des énoncés, leur rémanence et leur effacement, leur existence paradoxale d'événements et de choses. Analyser les faits de discours dans l'élément général de l'archive, c'est les considérer non point comme documents (d'une signification cachée, ou d'une règle de construction), mais comme monuments; c'est - en dehors de toute métaphore géologique, sans aucune assignation d'origine, sans le moindre geste vers le commencement d'une archè - faire ce que l'on pourrait appeler, selon les droits ludiques de l'étymologie, quelque chose comme une archéologie».

3 MARC includes : MARC standard, MARC dialects, MARC issues, ISO2709 MARCXML, AACR2 etc.

4 See §26 Das Mitdasein der Anderen und das alltägliche Mitsein, in Sein und Zeit, Max Niemeyer Verlag Tübingen, 2006

5 These books are what Bernard Stiegler rediscovered in the work of Donald Winnicott transitional objects. The first transitional object is the thumb, babies suck their thumbs in order to compensate the disappearance of their mothers. Please see, Bernard Stiegler (2011), Ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue : De la pharmacologie, Flammarion

6 Gilbert Simondon(1958, 2012), Du Mode d'Existence des objects techniques, Aubier, p.101

7 Gilbert Simondon, MEOT (1989) p.101-102, quoted by Xavier Guchet(2011), Pour un Humanisme Technologique – Culture, Technique et Société dans la philosophie de Gilbert Simondon, PUF, p.110

8 Jean Marie Vaysse (2006), Heidegger et Simondon : Technique et Individuation, in Technique, Monde, Individuation : Heidegger, Simondon, Deleuze, ed. J.M. Vaysse, Georg OLms Verlag

2009 - Piracy Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-01T22:47:39Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:¨PiracyManifesto.png|miniaturadeimagen|derecha|http://http://www.piracymanifesto.com/ copia de 20-03-2018]]

== '''Texto''' ==

'''Trabajadores productores'''

'''Noticias de un periódico del futuro'''

01 August 2009

"Un hombre fue parado ayer en la frontera de Italia y Francia; su ordenador fue escaneado y se encontró material pirata...

''»No es una clase de trabajadores, sino una clase de Productores. Los productores son piratas y hackers por defecto, reciclan las imágenes, los sonidos y los conceptos del Mundo«''

Piratas de Internet Uníos!

'''english ελληνικά'''

Noticias de un periódico del futuro: "Un hombre fue parado ayer en la frontera de Italia y Francia; su ordenador fue escaneado y se encontró material pirata, sobre todo software de Adobe y canciones de los Beatles. El hombre fue detenido inmediatamente".
Desde un poema hasta un medicamento, desde un software hasta un disco de música y desde una película hasta un libro, todo lo que es famoso y provechoso debe mucho de su valor económico a la manipulación Multitudes. La gente no ha pedido saber cual es la forma del logo de Coca-Cola, ni la melodía de "Like a Virgin". La educación, los Media y la Propaganda enseñan todo esto por las malas; o martilleándo nuestras cabezas nuestras cabezas o especulando con nuestra sed, nuestro hambre, nuestra necesidad de comunicación y sobre todo, con nuestra soledad y desesperación. En los días de Internet, lo que se puede copiar se puede compartir. Cuando se trata de contenido, podemos dar todo a todos al instante.

Alrededor de este descubrimiento una nueva clase social despierta. No es una clase de trabajadores, sino una clase de Productores. Los productores son piratas y hackers por defecto; reciclan las imágenes, los sonidos y los conceptos del Mundo. Algunas cosas las inventan, pero la mayoría de las cosas las toman prestadas de los demás.

Ya que la información ocupa una parte física en nuestros cuerpos, porque está literalmente "instalada" en nuestro cerebro y no se puede borrar a placer, la gente tiene derecho a ser propietarios de lo que les arrojan: tienen derecho a ser propietarios de sí mismos! Ya que vivimos en un Mundo global basado en la desigualdad y el provecho, ya que los contenidos de una canción, una película o un libro son puntos de ventaja en una lucha feroz de supervivencia, cada ciudadano global tiene el derecho moral de apropiarse de una copia digital de una canción, una película o un libro. Ya que el software es un idioma internacional, los secretos del Mundo están escritos ahora en Adobe y Microsoft: deberíamos intentar piratearlos. Por último, ya que la pobreza es un campo de experimentación de toda la medicina global, ninguna patente debería ser utilizada.

Hoy en día, cada persona con un ordenador es un Productor y un Pirata. Todos vivimos en Internet, es un nuevo país, el único territorio que tiene sentido defender y proteger. La tierra de Internet es una tierra de información. La gente debería tener el derecho de utilizar esta tierra libremente, las corporaciones deberían pagar por el uso -una empresa no es una persona por supuesto.
Internet esta produciendo ahora "Internets", situaciones que existen no sólo online sino también en el espacio real, gobernadas por lo que esta pasando en la red. Ahora es el tiempo de fundar un Movimiento global de Piratería. La libertad de violar los derechos de autor, la libertad de compartir información y medicamentos: éstas son nuestras nuevas "Tierras Communales". Son Derechos Globales, y por eso las Autoridades no nos los concederán sin batalla. Pero será una batalla diferente, porque es la primera vez que la Multitud desobedece la Ley instintivamente y a escala global.

Hoy, un ejercito de adolescentes está copiando, los adultos están copiando, e incluso personas de edad avanzada, gente de Izquierdas y de Derechas están copiando. Toda el que que tiene un ordenador copia algo; como una nueva Diosa Atenea, la Información quiere escapar de las garras de la tecnología y nos ayuda en nuestra empresa.

Piratas de Internet Uníos!

Miltos Manetas, 2009

== '''Contexto''' ==

Se publicó por primera vez en el sitio www.piracymanifesto.com el 1 de agosto de 2009 en diferentes idiomas (1). En octubre de ese mismo año Miltos Manetas presentó y discutió el manifiesto en la ciudad de Berlín durante el congreso Make Capitalism History (1). Más tarde, en el mes de diciembre, dio lectura al documento en la Gloria Maria Gallery de Milán en el marco de su exposición "Pirate Paintings" (2). En 2010 se presentó una versión impresa del manifiesto diseñada por Experimental Jetset en el MAXXI Museo Nacional de Arte del Siglo XXI de Roma (1) en el marco de NETinSPACE (3), encuentro dedicado a mostrar el arte en la web y los límites entre lo real y lo virtual (4).

== '''Autoras''' ==

Miltos Manetas es un artista multimedia nacido en Atenas, Grecia en el año de 1964, considerado como un pionero del ''Game Art'', ha trabajado con medios como la pintura, computadoras, los videojuegos, internet y sitios web, además es co-fundador del movimiento para la red ''"Neen"'' (6). ''Neen'' fue iniciado por Manetas y la artista Mai Ueda en el año 2000 como "respuesta al arte, la cultura y la vida en un momento en que todo comenzó a ser destilado a través de pantallas", aunque los ''neensters'', como se hacían llamar los practicantes del movimiento, buscaban jugar con las mecánicas de comercio del arte, se mantuvieron cómodos trabajando con ellas dentro de Internet (7). Manetas es conocido por generar obras de arte participativas, en las que él hace una propuesta inicial y luego permite que los espectadores las intervengan mediante sus ordenadores con conexión a internet, otra de los trabajos destacados del artista es el sitio web wwww.jacksonpollock.org, obra de arte para la web que permite que aquellos que accesan al portal puedan crear su propia pintura al estilo del pintor Jackson Pollock. Actualmente Manetas es un artista que vive entre diferentes ciudades del mundo, algunas de ellas Bogotá, Los Angeles y Londrés.

== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==

(1) http://www.piracymanifesto.com/

(2) http://www.gloriamariagallery.com/miltos-manetas-pirate-paintings/

(3) https://www.facebook.com/846329278779812/posts/1173648816047855/

(4) http://www.lesliensinvisibles.org/2010/05/netinspace/

(5) http://timeline.manetas.com/

(6) Bittanti, M. (2010). Interview: Miltos Manetas, The First Machinima-Maker. En ''GAMESCENES'' . Disponible en: https://www.gamescenes.org/2010/07/interview-miltos-manetas-the-first-machinimamaker.html

(7) https://anthology.rhizome.org/neen

(8) Redacción El Tiempo. (2010). El extraño arte Neen, de Miltos Manetas. En ''El Tiempo'' . Disponible en: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3852012

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:''' http://www.piracymanifesto.com/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/http://www.piracymanifesto.com/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Miltos Manetas]]

2009 - Piracy Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-01T22:22:09Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:¨PiracyManifesto.png|miniaturadeimagen|derecha|http://http://www.piracymanifesto.com/ copia de 20-03-2018]]

== '''Texto''' ==

'''Trabajadores productores'''

'''Noticias de un periódico del futuro'''

01 August 2009

"Un hombre fue parado ayer en la frontera de Italia y Francia; su ordenador fue escaneado y se encontró material pirata...

''»No es una clase de trabajadores, sino una clase de Productores. Los productores son piratas y hackers por defecto, reciclan las imágenes, los sonidos y los conceptos del Mundo«''

Piratas de Internet Uníos!

'''english ελληνικά'''

Noticias de un periódico del futuro: "Un hombre fue parado ayer en la frontera de Italia y Francia; su ordenador fue escaneado y se encontró material pirata, sobre todo software de Adobe y canciones de los Beatles. El hombre fue detenido inmediatamente".
Desde un poema hasta un medicamento, desde un software hasta un disco de música y desde una película hasta un libro, todo lo que es famoso y provechoso debe mucho de su valor económico a la manipulación Multitudes. La gente no ha pedido saber cual es la forma del logo de Coca-Cola, ni la melodía de "Like a Virgin". La educación, los Media y la Propaganda enseñan todo esto por las malas; o martilleándo nuestras cabezas nuestras cabezas o especulando con nuestra sed, nuestro hambre, nuestra necesidad de comunicación y sobre todo, con nuestra soledad y desesperación. En los días de Internet, lo que se puede copiar se puede compartir. Cuando se trata de contenido, podemos dar todo a todos al instante.

Alrededor de este descubrimiento una nueva clase social despierta. No es una clase de trabajadores, sino una clase de Productores. Los productores son piratas y hackers por defecto; reciclan las imágenes, los sonidos y los conceptos del Mundo. Algunas cosas las inventan, pero la mayoría de las cosas las toman prestadas de los demás.

Ya que la información ocupa una parte física en nuestros cuerpos, porque está literalmente "instalada" en nuestro cerebro y no se puede borrar a placer, la gente tiene derecho a ser propietarios de lo que les arrojan: tienen derecho a ser propietarios de sí mismos! Ya que vivimos en un Mundo global basado en la desigualdad y el provecho, ya que los contenidos de una canción, una película o un libro son puntos de ventaja en una lucha feroz de supervivencia, cada ciudadano global tiene el derecho moral de apropiarse de una copia digital de una canción, una película o un libro. Ya que el software es un idioma internacional, los secretos del Mundo están escritos ahora en Adobe y Microsoft: deberíamos intentar piratearlos. Por último, ya que la pobreza es un campo de experimentación de toda la medicina global, ninguna patente debería ser utilizada.

Hoy en día, cada persona con un ordenador es un Productor y un Pirata. Todos vivimos en Internet, es un nuevo país, el único territorio que tiene sentido defender y proteger. La tierra de Internet es una tierra de información. La gente debería tener el derecho de utilizar esta tierra libremente, las corporaciones deberían pagar por el uso -una empresa no es una persona por supuesto.
Internet esta produciendo ahora "Internets", situaciones que existen no sólo online sino también en el espacio real, gobernadas por lo que esta pasando en la red. Ahora es el tiempo de fundar un Movimiento global de Piratería. La libertad de violar los derechos de autor, la libertad de compartir información y medicamentos: éstas son nuestras nuevas "Tierras Communales". Son Derechos Globales, y por eso las Autoridades no nos los concederán sin batalla. Pero será una batalla diferente, porque es la primera vez que la Multitud desobedece la Ley instintivamente y a escala global.

Hoy, un ejercito de adolescentes está copiando, los adultos están copiando, e incluso personas de edad avanzada, gente de Izquierdas y de Derechas están copiando. Toda el que que tiene un ordenador copia algo; como una nueva Diosa Atenea, la Información quiere escapar de las garras de la tecnología y nos ayuda en nuestra empresa.

Piratas de Internet Uníos!

Miltos Manetas, 2009

== '''Contexto''' ==

Se publicó por primera vez en el sitio www.piracymanifesto.com el 1 de agosto de 2009 en diferentes idiomas (1). En octubre de ese mismo año Miltos Manetas presentó y discutió el manifiesto en la ciudad de Berlín durante el congreso Make Capitalism History (1). Más tarde, en el mes de diciembre, dio lectura al documento en la Gloria Maria Gallery de Milán en el marco de su exposición "Pirate Paintings" (2). En 2010 se presentó una versión impresa del manifiesto diseñada por Experimental Jetset en el MAXXI Museo Nacional de Arte del Siglo XXI de Roma (1) en el marco de NETinSPACE (3), encuentro dedicado a mostrar el arte en la web y los límites entre lo real y lo virtual (4).

== '''Autoras''' ==

Miltos Manetas es un artista multimedia nacido en Atenas, Grecia en el año de 1964, considerado como pionero del ''Game Art'', ha trabajado con medios como la pintura, computadoras, los videojuegos, internet y sitios web, además es co-fundador del movimiento para la red ''"Neen"'' (6). ''Neen'' fue un movimiento iniciado por Manetas y la artista Mai Ueda en el año 2000

He also launched "Neen", an Internet-based art movement, and presented the Whitneybiennial.com, an online exhibition that challenged the 2002 "official" Whitney Biennial show.

Neen fue un movimiento artístico fundado por el artista Miltos Manetas en el año 2000. "Neensters"-Los discípulos de Manetas, dispersos internacionalmente, produjeron sitios web de "una sola porción", montaron exposiciones en Los Ángeles y Milán, (casi) escenificaron intervenciones en la ciudad de Nueva York, y colaboraron en muchos otros proyectos. Sin embargo, Neen no era un colectivo. Más bien fue una respuesta al arte, la cultura y la vida en un momento en que todo comenzó a ser destilado a través de pantallas.

A diferencia de la mayoría del net art, Neen provenía del mundo del arte contemporáneo: Manetas ya era reconocido por galerías comerciales e instituciones cuando inventó Neen. Aunque Neen pretendía provocar y jugar con las estructuras del mundo del arte comercial e Internet comercial, los Neensters se mantuvieron cómodos trabajando en ellas. De esta manera, las obras de arte de Neen podrían compararse a la pintura de la segunda mitad del siglo XX, contentándose con explorar reflexivamente sus propias condiciones.

https://anthology.rhizome.org/neen

https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3852012

== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==

(1) http://www.piracymanifesto.com/

(2) http://www.gloriamariagallery.com/miltos-manetas-pirate-paintings/

(3) https://www.facebook.com/846329278779812/posts/1173648816047855/

(4) http://www.lesliensinvisibles.org/2010/05/netinspace/

(5) http://timeline.manetas.com/

(6) Bittanti, M. (2010). Interview: Miltos Manetas, The First Machinima-Maker. En ''GAMESCENES'' . Disponible en: https://www.gamescenes.org/2010/07/interview-miltos-manetas-the-first-machinimamaker.html

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:''' http://www.piracymanifesto.com/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/http://www.piracymanifesto.com/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Miltos Manetas]]

2009 - Piracy Manifesto - Miltos Manetas

2019-03-01T21:39:55Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:¨PiracyManifesto.png|miniaturadeimagen|derecha|http://http://www.piracymanifesto.com/ copia de 20-03-2018]]

== '''Texto''' ==

'''Trabajadores productores'''

'''Noticias de un periódico del futuro'''

01 August 2009

"Un hombre fue parado ayer en la frontera de Italia y Francia; su ordenador fue escaneado y se encontró material pirata...

''»No es una clase de trabajadores, sino una clase de Productores. Los productores son piratas y hackers por defecto, reciclan las imágenes, los sonidos y los conceptos del Mundo«''

Piratas de Internet Uníos!

'''english ελληνικά'''

Noticias de un periódico del futuro: "Un hombre fue parado ayer en la frontera de Italia y Francia; su ordenador fue escaneado y se encontró material pirata, sobre todo software de Adobe y canciones de los Beatles. El hombre fue detenido inmediatamente".
Desde un poema hasta un medicamento, desde un software hasta un disco de música y desde una película hasta un libro, todo lo que es famoso y provechoso debe mucho de su valor económico a la manipulación Multitudes. La gente no ha pedido saber cual es la forma del logo de Coca-Cola, ni la melodía de "Like a Virgin". La educación, los Media y la Propaganda enseñan todo esto por las malas; o martilleándo nuestras cabezas nuestras cabezas o especulando con nuestra sed, nuestro hambre, nuestra necesidad de comunicación y sobre todo, con nuestra soledad y desesperación. En los días de Internet, lo que se puede copiar se puede compartir. Cuando se trata de contenido, podemos dar todo a todos al instante.

Alrededor de este descubrimiento una nueva clase social despierta. No es una clase de trabajadores, sino una clase de Productores. Los productores son piratas y hackers por defecto; reciclan las imágenes, los sonidos y los conceptos del Mundo. Algunas cosas las inventan, pero la mayoría de las cosas las toman prestadas de los demás.

Ya que la información ocupa una parte física en nuestros cuerpos, porque está literalmente "instalada" en nuestro cerebro y no se puede borrar a placer, la gente tiene derecho a ser propietarios de lo que les arrojan: tienen derecho a ser propietarios de sí mismos! Ya que vivimos en un Mundo global basado en la desigualdad y el provecho, ya que los contenidos de una canción, una película o un libro son puntos de ventaja en una lucha feroz de supervivencia, cada ciudadano global tiene el derecho moral de apropiarse de una copia digital de una canción, una película o un libro. Ya que el software es un idioma internacional, los secretos del Mundo están escritos ahora en Adobe y Microsoft: deberíamos intentar piratearlos. Por último, ya que la pobreza es un campo de experimentación de toda la medicina global, ninguna patente debería ser utilizada.

Hoy en día, cada persona con un ordenador es un Productor y un Pirata. Todos vivimos en Internet, es un nuevo país, el único territorio que tiene sentido defender y proteger. La tierra de Internet es una tierra de información. La gente debería tener el derecho de utilizar esta tierra libremente, las corporaciones deberían pagar por el uso -una empresa no es una persona por supuesto.
Internet esta produciendo ahora "Internets", situaciones que existen no sólo online sino también en el espacio real, gobernadas por lo que esta pasando en la red. Ahora es el tiempo de fundar un Movimiento global de Piratería. La libertad de violar los derechos de autor, la libertad de compartir información y medicamentos: éstas son nuestras nuevas "Tierras Communales". Son Derechos Globales, y por eso las Autoridades no nos los concederán sin batalla. Pero será una batalla diferente, porque es la primera vez que la Multitud desobedece la Ley instintivamente y a escala global.

Hoy, un ejercito de adolescentes está copiando, los adultos están copiando, e incluso personas de edad avanzada, gente de Izquierdas y de Derechas están copiando. Toda el que que tiene un ordenador copia algo; como una nueva Diosa Atenea, la Información quiere escapar de las garras de la tecnología y nos ayuda en nuestra empresa.

Piratas de Internet Uníos!

Miltos Manetas, 2009

== '''Contexto''' ==

Se publicó por primera vez en el sitio www.piracymanifesto.com el 1 de agosto de 2009 en diferentes idiomas (1). En octubre de ese mismo año Miltos Manetas presentó y discutió el manifiesto en la ciudad de Berlín durante el congreso Make Capitalism History (1). Más tarde, en el mes de diciembre, dio lectura al documento en la Gloria Maria Gallery de Milán en el marco de su exposición "Pirate Paintings" (2). En 2010 se presentó una versión impresa del manifiesto diseñada por Experimental Jetset en el MAXXI Museo Nacional de Arte del Siglo XXI de Roma (1) en el marco de NETinSPACE (3), encuentro dedicado a mostrar el arte en la web y los límites entre lo real y lo virtual (4).

== '''Autoras''' ==

Miltos Manetas es un artista multimedia nacido en Atenas, Grecia en el año de 1964, considerado como pionero del ''Game Art'', ha trabajado con medios como la pintura, computadoras, los videojuegos, internet y sitios web, además es co-fundador del movimiento para la red ''"Neen"'' (6). ''Neen'' fue un movimiento iniciado por Manetas y la artista Mai Ueda en el año 2000

He also launched "Neen", an Internet-based art movement, and presented the Whitneybiennial.com, an online exhibition that challenged the 2002 "official" Whitney Biennial show.

== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==

(1) http://www.piracymanifesto.com/

(2) http://www.gloriamariagallery.com/miltos-manetas-pirate-paintings/

(3) https://www.facebook.com/846329278779812/posts/1173648816047855/

(4) http://www.lesliensinvisibles.org/2010/05/netinspace/

(5) http://timeline.manetas.com/

(6) Bittanti, M. (2010). Interview: Miltos Manetas, The First Machinima-Maker. En ''GAMESCENES'' . Disponible en: https://www.gamescenes.org/2010/07/interview-miltos-manetas-the-first-machinimamaker.html

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:''' http://www.piracymanifesto.com/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/http://www.piracymanifesto.com/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Miltos Manetas]]

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T04:56:06Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Riparemix.jpg|derecha]]

== '''Contexto''' ==

''RIP!: A Remix Manifesto'' es una película documental dirigida por Brett Gaylor. El largometraje fue estrenado 17 de octubre de 2008 y gira entorno a temas como los derechos de autor, la industria de la música, la cultura, la tecnologia, etc. (1). La película fue lanzada bajo una licencia Creative Commons CC BY-NC y un modelo de negocio "Pay what you want to pay" (Paga lo que quieras pagar). A lo largo del documental se aborda la historia del músico Gregg Gillis, alias Girl Talk, quien realiza piezas musicales en base a fragmentos de otras ya existentes, con base a esto, el director de la película cuestiona los limites entre la pirateria "y la posibilidad de crear una manifestación artística en base a otras manifestaciones artísticas" (2). Además de la participación de Girl Talk, también se incluyen los testimonios del fundador de Creative Commons, Lawrence Lessing, del Ministro de Cultura de Brasil Girlberto Gil y de Cory Doctorow, co-editor del blog Boing Boing (3).

''RIP!: A Remix Manifesto'' propone cuatro puntos centrales para la creación de obras enmarcadas dentro de la era de la información, los cuales son:

# La cultura siempre se basa en el pasado.
# El pasado siempre trata de controlar el futuro.
# Nuestro futuro esta llegando a ser menos libre.
# Para construir sociedades libres debemos limitar el control del pasado (3).

== '''Autoras''' ==

Brett Gaylor es un documentalista, activista digital y productor canadiense cuya práctica creativa gira entorno al Internet y las formas de distribución de las obras en la era de la información (4). Uno de sus proyectos más importantes a la fecha es la serie documental interactiva ''Do not track'' (2014) que tiene como objetivo revelar la existente vigilancia en línea por una gran cantidad de empresas hacia los usuarios de internet (5). ''Do not track'' es una coproducción de Upian, el National Film Board of Canada, Arte France y Bayerischer Rundfunk, en asociación con Radio-Canada, Radio Télévision Suisse y la red AJ+ de Al Jazeera y ha recibido el premio de la Asociación Internacional de Documental a la mejor serie de no ficción, el Prix Gemaux a la mejor serie interactiva, el Premio de hechos en línea de la Asociación Internacional de Radiodifusores, el Premio Deutscher a la comunicación en línea y el premio Peabody 2016. Por otra parte, su documental ''Rip! A Remix Manifesto'' ha sido galardonado con premios del público en festivales de varias partes del mundo, ha sido emitido en 20 países y visto por millones de personas en todo el mundo (4).

== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==

(1) Acevedo, I. (2008). RiP: A remix manifesto. En ''Hipertextual'' . Disponible en: https://hipertextual.com/2008/10/rip-a-remix-manifesto

(2) Naranjas de Hiroshima. (2010). RIP A Remix Manifesto. En ''Naranjas de Hiroshima'' . Disponible en: http://www.naranjasdehiroshima.com/2010/04/rip-remix-manifesto.html

(3) BOXBYTE. (2009). RiP: A Remix Manifesto, derechos de autor en la era de la información. En ''Fayer Wayer'' . Disponible en: https://www.fayerwayer.com/2009/05/rip-a-remix-manifesto-derechos-de-autor-en-la-era-de-la-informacion/
== '''Enlaces''' ==

(4) https://www.brettgaylor.com/about

(5) Davis, N. (2015). Do not Track: an online, interactive documentary about who’s watching you. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/world/2015/apr/14/brett-gaylor-do-not-track-interactive-documentary-privacy

'''Primera edición:''' https://www.youtube.com/watch?v=Q-I5m3Sl_Gk

'''URL:'''

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.youtube.com/watch?v=Q-I5m3Sl_Gk

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Canadá]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Brett Gaylor]]

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T03:17:01Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Riparemix.jpg|derecha]]

== '''Contexto''' ==

''RIP!: A Remix Manifesto'' es una película documental dirigida por Brett Gaylor. El largometraje fue estrenado 17 de octubre de 2008 y gira entorno a temas como los derechos de autor, la industria de la música, la cultura, la tecnologia, etc. (1). La película fue lanzada bajo una licencia Creative Commons CC BY-NC y un modelo de negocio "Pay what you want to pay" (Paga lo que quieras pagar). A lo largo del documental se aborda la historia del músico Gregg Gillis, alias Girl Talk, quien realiza piezas musicales en base a fragmentos de otras ya existentes, con base a esto, el director de la película cuestiona los limites entre la pirateria "y la posibilidad de crear una manifestación artística en base a otras manifestaciones artísticas" (2). Además de la participación de Girl Talk, también se incluyen los testimonios del fundador de Creative Commons, Lawrence Lessing, del Ministro de Cultura de Brasil Girlberto Gil y de Cory Doctorow, co-editor del blog Boing Boing (3).

''RIP!: A Remix Manifesto'' propone cuatro puntos centrales para la creación de obras enmarcadas dentro de la era de la información, los cuales son:

# La cultura siempre se basa en el pasado.
# El pasado siempre trata de controlar el futuro.
# Nuestro futuro esta llegando a ser menos libre.
# Para construir sociedades libres debemos limitar el control del pasado (3).

== '''Autoras''' ==

Hola!
Mi nombre es Brett Gaylor. Dependiendo de quién lo pregunte, soy un documentalista, un activista digital o un productor interactivo. El foco de mi práctica documental siempre ha sido Internet.

También soy un orgulloso mozilliano y residente de Fernwood.

Todavía disfruto usando Twitter.

Algunas palabras más en tercera persona:

Brett Gaylor es director de documentales y editor de Commissioning para Advocacy Media en la Fundación Mozilla. Su proyecto más reciente, Do Not Track, es una coproducción de Upian, el National Film Board of Canada, Arte France y Bayerischer Rundfunk, en asociación con Radio-Canada, Radio Télévision Suisse y la red AJ+ de Al Jazeera. Ha recibido el premio de la Asociación Internacional de Documental a la mejor serie de no ficción, el Prix Gemaux a la mejor serie interactiva, el Premio de hechos en línea de la Asociación Internacional de Radiodifusores, el Premio Deutscher a la comunicación en línea y el premio Peabody 2016.

Su documental Rip! Un Manifiesto Remix es un homenaje oficial de los Premios Webby, fue galardonado con premios del público en festivales de Ámsterdam a Sudáfrica, se emitió en 20 países y fue visto por millones de personas en todo el mundo.

https://www.tfiny.org/filmmakers/detail/brett_gaylor

https://www.theguardian.com/world/2015/apr/14/brett-gaylor-do-not-track-interactive-documentary-privacy

== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==

(1) Acevedo, I. (2008). RiP: A remix manifesto. En ''Hipertextual'' . Disponible en: https://hipertextual.com/2008/10/rip-a-remix-manifesto

(2) Naranjas de Hiroshima. (2010). RIP A Remix Manifesto. En ''Naranjas de Hiroshima'' . Disponible en: http://www.naranjasdehiroshima.com/2010/04/rip-remix-manifesto.html

(3) BOXBYTE. (2009). RiP: A Remix Manifesto, derechos de autor en la era de la información. En ''Fayer Wayer'' . Disponible en: https://www.fayerwayer.com/2009/05/rip-a-remix-manifesto-derechos-de-autor-en-la-era-de-la-informacion/
== '''Enlaces''' ==

(4) https://www.brettgaylor.com/about
'''Primera edición:''' https://www.youtube.com/watch?v=Q-I5m3Sl_Gk

'''URL:'''

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.youtube.com/watch?v=Q-I5m3Sl_Gk

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Canadá]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Brett Gaylor]]

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T02:51:55Z

Alan Vázquez:

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T02:44:08Z

Alan Vázquez:

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T02:17:52Z

Alan Vázquez:

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T00:29:16Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Riparemix.jpg|derecha]]

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Canadá]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Brett Gaylor]]

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T00:28:58Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Riparemix.jpg]]

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Canadá]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Brett Gaylor]]

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-03-01T00:28:37Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Riparemix.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Canadá]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Brett Gaylor]]

Archivo:Riparemix.jpg

2019-03-01T00:27:58Z

Alan Vázquez:

Categoría:Brett Gaylor

2019-03-01T00:20:17Z

Alan Vázquez: Página creada con «Autoras:Brett Gaylor»

[[Autoras:Brett Gaylor]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-03-01T00:15:45Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone 9 puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretendía entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2). Precisamente por las conversaciones y discusiones entorno a las declaraciones, el autor ha ido modificando el documento (3) hasta acortarlo a 7 principios (4). La versión final del manifiesto fue presentada en el ''PDF symposium on WIkileaks and transparency'' (5) evento con una serie de conversaciones, simposios y conferencias que pretendías contestar las siguientes preguntas: En la era digital, ¿debería toda la información ser gratuita?, ¿Requiere un buen gobierno el secreto o una mayor apertura?, ¿Podemos confiar en los proveedores privados de servicios de Internet para defender la libertad de expresión?, ¿Es Wikileaks una organización terrorista, o el comienzo de un nuevo tipo de periodismo de investigación transnacional?(6).

== '''Autoras''' ==

Jeff Jarvis es un periodista, bloguero, escritor y profesor de los Estados Unidos. El periodista cuenta con una columna semanal en el diario The Guardian y fue nombrado como uno de los cien líderes mundiales en medios de comunicación por el foro económico mundial de Davos. Fundó y trabajó como editor de la revista Entertainment Weekly y más tarde fue presidente y director creativo de Advance Internet. Actualmente imparte clases de periodismo en la New York Graduate School y escribe en su blog Buzzmachine.com, uno de los más leídos de la red (6). Es también autor de los libros ''Y Google, ¿cómo lo haría?'' (2009) y ''Partes públicas'' (2012) (7).

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(3) Jarvis, J. (2010). Amending a Bill of Rights for Cyberspace. En ''Seeking Alpha'' . Disponible en: https://seekingalpha.com/article/197399-amending-a-bill-of-rights-for-cyberspace

(4) Hussey, T. (2010). Jeff Jarvis Updates His Cyberspace Bill of Rights—Are these rights self-evident?. En ''The Next Web'' . Disponible en: https://thenextweb.com/media/2010/12/11/jeff-jarvis-updates-his-cyberspace-bill-of-rightsare-these-rights-self-evident/

(5) Jarvis, J. (2010). Bill of Rights in Cyberspace, amended. En ''Buzz Machine''. Disponible en: https://buzzmachine.com/2010/12/10/bill-of-rights-in-cyberspace-amended-2/

(6) https://www.planetadelibros.com/autor/jeff-jarvis/000020262

(7) Fernandez, P. (2015). Facebook y Google conocen mejor que nosotros a nuestros lectores. En '''El País''' . Dispobile en: https://elpais.com/tecnologia/2015/03/12/actualidad/1426174603_716507.html

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-03-01T00:10:47Z

Alan Vázquez:

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T22:47:44Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone 9 puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretendía entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2). Precisamente por las conversaciones y discusiones entorno a las declaraciones, el autor ha ido modificando el documento (3) hasta acortarlo a 7 principios (4). La versión final del manifiesto fue presentada en el ''PDF symposium on WIkileaks and transparency'' (5) evento con una serie de conversaciones, simposios y conferencias que pretendías contestar las siguientes preguntas: En la era digital, ¿debería toda la información ser gratuita?, ¿Requiere un buen gobierno el secreto o una mayor apertura?, ¿Podemos confiar en los proveedores privados de servicios de Internet para defender la libertad de expresión?, ¿Es Wikileaks una organización terrorista, o el comienzo de un nuevo tipo de periodismo de investigación transnacional?(6).

== '''Autoras''' ==

Jeff Jarvis es un periodista, bloguero, escritor y profesor de los Estados Unidos. El periodista cuanta con una columna semanal en el diario The Guardian y fue nombrado como uno de los cien líderes mundiales en medios de comunicación por el foro económico mundial de Davos. Fundó y trabajó como editor de la revista Entertainment Weekly y más tarde fue presidente y director creativo de Advance Internet. Actualmente imparte clases de periodismo en la New York Graduate School y escribe en su blog Buzzmachine.com, uno de los más leídos de la red (6).

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(3) Jarvis, J. (2010). Amending a Bill of Rights for Cyberspace. En ''Seeking Alpha'' . Disponible en: https://seekingalpha.com/article/197399-amending-a-bill-of-rights-for-cyberspace

(4) Hussey, T. (2010). Jeff Jarvis Updates His Cyberspace Bill of Rights—Are these rights self-evident?. En ''The Next Web'' . Disponible en: https://thenextweb.com/media/2010/12/11/jeff-jarvis-updates-his-cyberspace-bill-of-rightsare-these-rights-self-evident/

(5) Jarvis, J. (2010). Bill of Rights in Cyberspace, amended. En ''Buzz Machine''. Disponible en: https://buzzmachine.com/2010/12/10/bill-of-rights-in-cyberspace-amended-2/

(6) https://www.planetadelibros.com/autor/jeff-jarvis/000020262

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T22:29:49Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone 9 puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretendía entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2). Precisamente por las conversaciones y discusiones entorno a las declaraciones, el autor ha ido modificando el documento (3) hasta acortarlo a 7 principios (4). La versión final del manifiesto fue presentada en el ''PDF symposium on WIkileaks and transparency'' (5) evento con una serie de conversaciones, simposios y conferencias que pretendías contestar las siguientes preguntas: En la era digital, ¿debería toda la información ser gratuita?, ¿Requiere un buen gobierno el secreto o una mayor apertura?, ¿Podemos confiar en los proveedores privados de servicios de Internet para defender la libertad de expresión?, ¿Es Wikileaks una organización terrorista, o el comienzo de un nuevo tipo de periodismo de investigación transnacional?(6).

== '''Autoras''' ==

Jeff Jarvis es uno de los periodistas más conocidos y respetados de Estados Unidos. Escribe una columna semanal en el diario The Guardian y fue nombrado como uno de los cien líderes mundiales en medios de comunicación por el foro económico mundial de Davos.

Fundó y trabajó como editor de la revista Entertainment Weekly y más tarde fue presidente y director creativo de Advance Internet. Actualmente imparte clases de periodismo en la New York Graduate School y escribe en su blog Buzzmachine.com, uno de los más leídos de la red.

Es, asimismo, autor de los bestseller Y Google, ¿Cómo lo haría? (Gestión 2000, 2010) y Partes públicas (Gestión 2000, 2012).

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(3) Jarvis, J. (2010). Amending a Bill of Rights for Cyberspace. En ''Seeking Alpha'' . Disponible en: https://seekingalpha.com/article/197399-amending-a-bill-of-rights-for-cyberspace

(4) Hussey, T. (2010). Jeff Jarvis Updates His Cyberspace Bill of Rights—Are these rights self-evident?. En ''The Next Web'' . Disponible en: https://thenextweb.com/media/2010/12/11/jeff-jarvis-updates-his-cyberspace-bill-of-rightsare-these-rights-self-evident/

(5) Jarvis, J. (2010). Bill of Rights in Cyberspace, amended. En ''Buzz Machine''. Disponible en: https://buzzmachine.com/2010/12/10/bill-of-rights-in-cyberspace-amended-2/

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T21:16:08Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone 9 puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretendía entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2). Precisamente por las conversaciones y discusiones entorno a las declaraciones, el autor ha ido modificando el documento (3) hasta acortarlo a 7 principios (4). La versión final del manifiesto fue presentada en el ''PDF symposium on WIkileaks and transparency'' (5) evento con una serie de conversaciones, simposios y conferencias que pretendías contestar las siguientes preguntas: En la era digital, ¿debería toda la información ser gratuita?, ¿Requiere un buen gobierno el secreto o una mayor apertura?, ¿Podemos confiar en los proveedores privados de servicios de Internet para defender la libertad de expresión?, ¿Es Wikileaks una organización terrorista, o el comienzo de un nuevo tipo de periodismo de investigación transnacional?(6).

== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(3) Jarvis, J. (2010). Amending a Bill of Rights for Cyberspace. En ''Seeking Alpha'' . Disponible en: https://seekingalpha.com/article/197399-amending-a-bill-of-rights-for-cyberspace

(4) Hussey, T. (2010). Jeff Jarvis Updates His Cyberspace Bill of Rights—Are these rights self-evident?. En ''The Next Web'' . Disponible en: https://thenextweb.com/media/2010/12/11/jeff-jarvis-updates-his-cyberspace-bill-of-rightsare-these-rights-self-evident/

(5) Jarvis, J. (2010). Bill of Rights in Cyberspace, amended. En ''Buzz Machine''. Disponible en: https://buzzmachine.com/2010/12/10/bill-of-rights-in-cyberspace-amended-2/

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T21:01:44Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone 9 puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretendía entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2). Precisamente por las conversaciones y discusiones entorno a las declaraciones, el autor ha ido modificando el documento (3) hasta acortarlo a 7 principios (4) (5).

== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(3) Jarvis, J. (2010). Amending a Bill of Rights for Cyberspace. En ''Seeking Alpha'' . Disponible en: https://seekingalpha.com/article/197399-amending-a-bill-of-rights-for-cyberspace

(4) Hussey, T. (2010). Jeff Jarvis Updates His Cyberspace Bill of Rights—Are these rights self-evident?. En ''The Next Web'' . Disponible en: https://thenextweb.com/media/2010/12/11/jeff-jarvis-updates-his-cyberspace-bill-of-rightsare-these-rights-self-evident/

(5) Jarvis, J. (2010). Bill of Rights in Cyberspace, amended. En ''Buzz Machine''. Disponible en: https://buzzmachine.com/2010/12/10/bill-of-rights-in-cyberspace-amended-2/

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T20:53:38Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone nueve puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretende entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2). Precisamente por las conversaciones y discusiones entorno a las declaraciones, el autor ha ido modificando el documento (3)

== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(3) Jarvis, J. (2010). Amending a Bill of Rights for Cyberspace. En ''Seeking Alpha'' . Disponible en: https://seekingalpha.com/article/197399-amending-a-bill-of-rights-for-cyberspace

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T18:43:24Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone nueve puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretende entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2).

== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights, https://web.archive.org/web/20190228184201/https://buzzmachine.com/2010/03/27/a-bill-of-rights-in-cyberspace/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T18:38:09Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:GuardianOpinion.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights copia de 28-02-2019]]

== '''Texto''' ==

As Google has shown in its confrontation with China, we don't need government in cyberspace – we need freedom

In my Media Guardian column this Monday, I suggest that we need a bill of rights in cyberspace as a set of amendments to John Perry Barlow's 1996 Declaration of the Independence of Cyberspace. Note that I do not suggest the establishment a constitution of the internet; I think that would violate the tenets Barlow so eloquently, if grandiosely, sets forth. We don't need government in cyberspace; we need freedom.

This bill of rights attempts to establish the fundamental freedoms of our internet that must be protected against abridgment by governments, companies, institutions, criminals, subverters or mobs. I suggest in my column that in its confrontation with China, Google is acting as the ambassador for the internet to the old world under its own (rediscovered) principles. So we would be wise to establish our principles. I ask the column's readers to come to this post to suggest and discuss articles.

Here are mine:

'''A bill of rights in cyberspace'''

'''I. We have the right to connect.''' This is a preamble and precondition to the American first amendment: before we can speak, we must be able to connect. Hillary Clinton defines the freedom to connect as "the idea that governments should not prevent people from connecting to the internet, to websites, or to each other". It is this principle that also informs discussion of net neutrality.

'''II. We have the right to speak.''' No one may abridge our freedom of speech. We acknowledge the limitations on freedom of speech but they must be defined as narrowly as possible, lest we find ourselves operating under a lowest common denominator of offence. Freedom is our default.

'''III. We have the right to speak in our languages.''' The English language's domination of the internet has faded as more languages and alphabets have joined the net, which is to be celebrated. But Ethan Zuckerman also cautions that in our polyglot internet, we will want to build bridges across languages. We will want to speak in our own languages but also speak with others'.

'''IV. We have the right to assemble.''' In the American Bill of Rights, the right to assemble is listed separately from the right to speak. The internet enables us to organise without organisations and collaborate and that now threatens repressive regimes as much as speech.

'''V. We have the right to act.''' These first articles are a thread: We connect to speak and speak to assemble and assemble to act and that is how we can and will change the world, not just putting forth grievances but creating the means to fix them. That is what threatens the institutions that would stop us.

'''VI. We have the right to control our data.''' You should have access to data about you. And what's yours is yours. We want the internet to operate on a principle of portability, so your information and creations cannot be held prisoner by a service or government and so you retain control. But keep in mind that when control is given to one, it is taken from another; in those details lurk devils. This principle thus speaks to copyright and its laws, which set the definitions and limits of control or creation. This principle also raises questions about whether the wisdom of the crowd belongs to the crowd

'''VII. We have the right to our own identity.''' This is not as simple as a name. Our identity online is made up of our names, addresses, speech, creations, actions, connections. Note also that in repressive regimes, maintaining anonymity – hiding one's identity – is a necessity; thus anonymity, with all its faults and baggage and trolls, must also be protected online to protect the dissenter and the whistleblower. Note finally that these two articles – controlling our data and our identities – make up the right to privacy, which is really a matter of control.

'''VIII. What is public is a public good.''' The internet is public; indeed, it is a public place (rather than a medium). In the rush to protect privacy, we must beware the dangers of restricting the definition of public. What's public is owned by the public. Making the public private or secret serves the corrupt and tyrannical.

'''IX. The internet shall be built and operated openly.''' The internet must continue to be built and operated to open standards. It must not be taken over or controlled by any company or government. It must not be taxed. It is the internet's openness that gives it its freedom. It is this freedom that defines the internet.

== '''Contexto''' ==

''My cyberspace bill of rights'' (2010) de Jeff Jarvis es una extensión de su articulo de opinión publicado el 29 de marzo de 2010 '' Google is defending citizens of the net'' (1). Las publicaciones de Jeff Jarvis se originaron a partir de una serie de reflexiones del autor sobre la censura impuesta por el gobierno de China a la libertad de expresión en Internet, por lo que retomando el texto de John Perry Barlow publicado en 1996, ''Declaration of the Independence of Cyberspace'', realizo una serie de enmiendas en ''My cyberspace bill of rights'' donde el autor expone nueve puntos, que cree, podrían ayudar a mantener y a fortalecer la red como un espacio neutral, libre de la influencia de gobiernos, empresas y otras instituciones. La publicación de Jarvis pretende entablar una conversación con los usuarios de Internet y dar pie a más debates y propuestas que permitan establecer algunos principios fundamentales de Internet (2).

== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==

[[Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Jarvis, J. (2010). Jeff Jarvis: Google is defending citizens of the net. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

(2) Jarvis, J. (2010). My cyberspace bill of rights. En ''The Guardian'' . Disponible en: https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

Categoría:Jeff Jarvis

2019-02-28T17:01:23Z

Alan Vázquez: Página creada con «Autoras:Jeff Jarvis»

[[Autoras:Jeff Jarvis]]

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T17:00:56Z

Alan Vázquez:

Archivo:GuardianOpinion.png

2019-02-28T16:59:04Z

Alan Vázquez:

Archivo:My cyberspace bill of rights Jeff Jarvis Opinion The Guardian.pdf

2019-02-28T16:55:28Z

Alan Vázquez:

2010 - My cyberspace bill of rights - Jeff Jarvis

2019-02-28T04:11:46Z

Alan Vázquez: Página creada con «== '''Texto''' == == '''Contexto''' == == '''Autoras''' == == '''Archivo''' == == '''Fuentes''' =...»

== '''Texto''' ==
== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/mar/29/internet-censorship-cyberspace-bill-of-rights

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:País]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Jeff Jarvis]]

2009 - A Pirate's Platform - Vinay Gupta

2019-02-28T03:58:06Z

Alan Vázquez:

== '''Texto''' ==

“1> Our goal is freedom, particularly creative and expressive freedom, for all.

2> We are not aligned with traditional left/right politics, and are substantially not a form of Libertarian because of our emphasis on the social construction of property.

3> All rights arise from within individuals. The machinery which implements or denies rights is socially constructed in some cases.

4> The right to property arises from within individuals, but the machinery which creates property is a social construction. Throughout time new forms of property have been developed, starting with nomads settling on land and continuing through shares in limited liability corporations, copyright and patents. Not one of these forms of property was an inherent right before the form of property was created: rather they are socially constructed expressions of a fundamental right to property, in the same way that a newspaper is a socially constructed expression of the right to free speech.

5> We do not know the perfect forms of property, if such things even exist. There are substantial reasons to believe that good property laws vary depending on culture and technology, among many other factors.

6> The Libertarian ethos of self-ownership as the foundation for all property rights does not adequately address the role of the State in creating many of the forms of property in society. Although anarchocapitalism attempts to address the role of the State in creating property there is a substantial lack of clear consensus of the role of “might makes right” in the implementation of rights in an Stateless ancap society. These are examples of systems which are clearly reasoned from strongly stated axioms, but which demonstrate the potential for severe problems in practice. This is not our way because it is biased too much towards theory.

7> The Pirate ethos is not one of reasoning from fundamental axioms and damn the torpedos. Nor is it purely utilitarian, arguing for the greatest good for the greatest number. Rather, it is scientific, evolutionary, experiential and experimental. Pirate politics are learning politics. If we succeed in one nation in implementing radically sane laws around property, and the result is cultural disaster because the laws inhibit creativity rather than freeing it, we will change our minds. However, we will not abandon principles based on failed experiments, seeking always to find the correct social machinery to express our inherent individual rights.

8> In the long run, no form of property or rights is beyond our ambition. Copyright and patent are relatively young laws, in a state of flux because of new technology, and therefore are our first targets for radical sanity. However, it is not beyond imagination that Pirate policy may extend to all fundamental human rights and the environment given time. A learning approach to politics gives us time to work on what we are sure of now and develop a wider mandate in time.

9> Electoral politics is only one part of a broad-based effort to encourage dialogue and creative engagement at a cultural level, including discussing the role of law in freeing us from various forms of inconvenience, oppression and danger. Where individuals and society require no assistance from the State, no law should exist. A strong practice of individual and social self reliance can reduce the scope of State power.

10> The international export of European and American property rights norms does not constitute sustainable development, particularly in the areas of patenting lifeforms and denying access to life-saving drugs based on patents. International organizations like WIPO need coordinated international response to combat, not just from nation states, but also from individuals and society. They are our most dangerous foes and need to be engaged accordingly.

11> The privatization of knowledge by copyright and patent denies the fundamental openness of the human quest for understanding in general, and the scientific method in general. Knowledge is a fundamental commons, in the same general manner as air is, and while there may be temporary practical exceptions for social utility (like patent) the enclosure of knowledge as property is fundamentally in error. We must align with what is good for science, and for the open spread of knowledge. Education may be a natural area to make allies.

12> We are making policy for a future which likely includes technologies like gene therapies and elective genetic modifications, nanotechnology, self-replicating machines and artificial intelligence. Substantial progress in at least some of these fields, of a kind which creates a strong need for updating laws, is certain within a generation or less. Correct understanding of individual rights and the social mechanisms to implement them will require substantial technological competence and sophistication among policy makers. We can provide that understanding and competence.

13> The Green movement has failed to take effective action on the substantial issue of its day. We must learn from the failures of previous parties with a narrow focus particularly when it comes to linking effective action in our main area of interest to broader social agendas. Many are for copyright reform who are against, for example, drug reform. We must remain true to our goals above all subsidiary agendas.

14> We need to identify and respect historical figures and contemporary heros who support our cause. This is made more difficult by the role of the media, a copyright-centric enterprise, in shaping culture. Many who might support us privately, as they bittorrent their favorite British TV shows, would never personally admit that our positions make sense. I personally start the heroes list with Richard Stallman and Trent Reznor.”

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://thescienceofdestruction.wordpress.com/2011/08/29/a-pirates-platform-by-vinay-gupta/

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:País]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Vinay Gupta]]

2009 - A Pirate's Platform - Vinay Gupta

2019-02-28T03:56:04Z

== '''Texto''' ==
== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:País]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Vinay Gupta]]

2008 - RIP!: A Remix Manifesto - Brett Gaylor

2019-02-28T03:52:42Z

== '''Texto''' ==
== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Canadá]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Brett Gaylor]]

Categoría:Bulgaria

2019-02-27T22:29:31Z

Alan Vázquez: Página creada con «País:Bulgaria»

[[País:Bulgaria]]

2005 - Manifiesto P2P - Marco Montemagno

2019-02-27T21:21:00Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:P2pmanifesto.png|miniaturadeimagen|derecha|https://web.archive.org/web/20050306205721/http://perrer.blogspot.com:80/2005/01/el-manifiesto-p2p-porque-el-p2p-es.html copia de 07-06-2018]]

== '''Texto''' ==

El Manifiesto P2P : porque el P2P es imparable , favorece a las empresas , al mercado y a los usuarios.

"La cantidad y la calidad de la tecnologías de P2P son inversamente proporcionales al número de juicios lanzados para parar el P2P"

Tercera Ley de Monty

Índice

* Resumen del Manifiesto P2P

* El P2P es imparable

* El P2P es positivo para las empresas

* El P2P es positivo para el mercado

* El P2P es bueno para los usuarios

* Webs , bitácoras y enlaces sugeridos

Resumen del Manifiesto P2P:

El P2P es una tecnología revolucionaria. El P2P es tecnicamente imparable.

Para la mayoría , el P2P es positivo para las empresas , para el mercado y es bueno para los usuarios.

El P2P ha sido ya probado como una tecnología irrompible.

Ambos , sistemas con servidores centralizados y descentralizados están evolucionando , mejorando cada día , añadiendo nuevas características que hacen , como práctico , totalmente inutiles las querellas lanzadas por las Majors y las médidas técnicas de contravigilancia.

Las empresas pueden beneficiarse de la tecnología de P2P para fortalecer la distribución de sus productos (productos, contenidos , información, ...) y para crear nuevas formas de negocio.

El P2P ha rejuvenecido el mercado , aumentando el número de actores y el tamaño del mercado en sí mismo.

A los usuarios disfrutan compartiendo toda la información posible.

Es natural que ellos hayan adoptado inmediatamente la tecnología de P2P porque estos les permite tener lo que quieran cuando ellos quieran.

Sin intermediación y directamente del "propietario de la información".

Compartir archivos está evolucionando hacia "compartir socialmente" cuando los individuos comparten todo tipo de información de interés social.

Los que manejan el cambio actualmente están siendo "los administradores de las redes de archivos" , individuos capaces de crear amplias redes sociales que pronto serán -paradojicamente- el aliado más deseado por las Majors.

El P2P puede entonces rapidamente convertirse en un sistema integrado más complejo para compartir y conectar redes (PnetP).

El P2P está aquí para quedarse.

1) El P2P es imparable.

El P2P es una tecnología revolucionaria e imparable.

Pero la mayor parte de la industria y gran parte de los productores de contenidos están convencidos de ser capaces de parar la pirateria del P2P/intercambio de archivos , reprimiendolo mediante demandas y controlando la tecnología (con sofisticados gestores de derechos digitales(DRM) o creando redes P2P controlables).

Ellos están equivocados.

No por una razón de cáracter filosófico si no por un mótivo técnico simplemente:

cualquier contenido avalable digitalmente en una red , que para trabajar necesita compartir datos (como la Web) , es compartible a su vez.

Pongamos un ejemplo.

Un cantante (al que llamaremos Neo) ha acabado su último albúm.

Ahora Neo quiere vender su albúm y también quiere asegurarse que este no acaba en los "oscuros circuitos" del intercambio de archivos, donde toneladas de chavales pueden intercambiarlo libre de coste , sin dar a Neo un sólo euro.

¿Qué opciones tiene Neo?

La solución más segura es ponerla en su Mac a salvo , con Pro Tools añadido y todo la otra tecnología usada para crear su música.

De esta manera cada byte que contiene su creación artística no puede compartirse (porque está cautivaseguramente), a menos que unos ladrones expertos fueran a entrar exitosamente a su casa, abran forzando la seguridad y comienzen a grabar un DVD con el contenido de su disco duro (nosotros podemos , por el momento , omitir este escenario).

Desafortunadamente de esta manera nadie puede oír su música la bonita música de Neo.

Nadie puede apreciarla y en consecuencia nadie la comprará.

Neo deberá entonces permitir a alguien escuchar su música (sino tendrá que cambiar de profesión).

Pero allí es donde los problemas comienzan.

Si Neo decide distribuir su música en vinilo o hacer sólo conciertos en vivos o decidir dar su música por la radio, bien alguien puede grabarla facilmente, digitalizarla y rápidamente compartirla con otros usuarios.

¿Y si Neo intenta distribuir esta en un CD , pero sin protección?

En este caso para ponerla en el Winmx no será necesario incluso convertirlo de analógico a digital(¡ya está preparado!).

¿No es un buen escenario?

Bien, Neo tiene la solución; él protegerá su música con un sistema DRM (Gestor Digital de Contenidos), impulsado por una importante casa especializada en software.

Lo sentimos Neo pero en este caso tú seguramente obtendrás estas dos metas:

1) tú molestarás profundamente a tus fans (y a la larga tú perderás más);

2) tú retrasarás , puede , que unos minutos/horas/días la inserción oficial de tu música en los circuitos del intercambio de archivos.

Es sistema (DRM), que puede parecer la más segura en un primer vistazo, merece un más profundo pensamiento. ¿Cómo es posible prevenir que un cliente desbloquee una protección DRM?

¿No estás convencido Neo? Sólo lee la charla sobre la investigación de Microsoft sobre DRM por Cory Doctorow y entenderás mejor el problema.

Resumiendo: "Los sistemas de DRM son normalmente rotos en minutos , algunos en días. Raramente, meses. Esto no es porque la gente que los idean sea estúpida.Tampoco porque la gente que los rompe sea inteligente. Esto no es porque haya un defecto en el algoritmo. Al final del día , todos los sistema de DRM comparten una vulnerabilidad común : ellos proveen a sus atacantes con texto cifrado , el cifrado y la clave. En este punto , el secreto no es un secreto nunca más."

¿Qué puede hacer Neo para anular que su música sea "robada"?

NADA.

ABSOLUTAMENTE NADA.

Las corporaciones debían pensar sobre este problema, años y años atrás.

Antes de la era digital. Ahora es demasiado tarde.

Vivimos en un mundo profundamente basado en el concepto de "compartir datos".

Si tú piensas que hoy un contenido digital no puede ser compartido, piensalo de nuevo.

"Pero las Majors están lanzando cientos de querellas para parar el compartir ilegalmente".

Bien , ¿piensas realmente que las demandas pueden parar el p2p/intercambio de archivos?

Un ejemplo útil reciente.

El bien famoso sitio web Suprnova.org, contiene también enlaces a archivos con copyright, ha sido recientemente cerrado siguiendo un asunto legal (para ser más tarde reabierto pero sin torrents y redireccionando a los usuarios al proyecto Exeem).

¿Cuánto se tardó en tener un clón de Suprnova?

Aquí puede encontrar algunos sitios disponibles despues de 24 horas.

Profundizando podemos decir que hoy basicamente , quedan dos alternativas:

1) Volver atrás la tecnología digamos 20 años.

Usuarios desconectados (desactivando sus conexiones a Internet), produce pc acorazados (para eliminar todo tipo de conexiones externas), ciega todo tipo de transmisiones de datos inalámbricas/cableadas y para de comercializar todo tipo de soporte digital capaz de crear intercambio de archivos sin necesidad de conexión (grabadoras de CD y DVD , grabadores de video personal, etc ...).

¿Esto suena posible para tí?

2) Los productores de contenidos entendiendo que esos negocios están en una nueva era.

Y ellos se adaptan a sí mismos.

Y ellos intentan comprender como inventer un nuevo modelo de negocio acorde a la evolución tecnológica.

De acuerdo a lo que sus clientes quieren: compartir.

2) El P2P es positivo para las empresas

El P2P es hoy "la" mayor suerte para las compañias deseando distribuir sus productos digitales o crear un nuevo tipo de negocio.

Si tú eres una compañia de producción de contenidos multimedia (video, música, etc...) intenta comprender este concepto:

EL P2P es simplemente un sueño para tu compañia.

¿Por qué?

Porque el P2P da a tu empresa un directo, permanente, sin mediaciones, canal de comunicación con tus clientes.

Y tus clientes pueden volverse en los pilares de tu marketing viral personal, redistribuyendo tus contenidos: y gratis.

Bien , esto es el P2P.

¿Tenías las mismas posibilidades en el pasado?

¿Tenías esta suerte sin igual en los noventa?

Hoy una empresa puede lograr usuarios por todo el mundo, casi gratis, y puede tenerlos activamente apoyando sus productos (gratis y con el tiempo y costes de sus clientes).

Es una gran oportunidad.

Por esta razón muchas distribuciones de software libre están ya ofreciendose mediante p2p (Debian , Gentoo , Knoppix , Fedora/Red Hat , Ubuntu , Dynebolic , Mandrake , Slackware , White Box , FreeBSD , NetBSD); como un asunto de hecho para distribuir gigas y gigas de software es sólo posible usando dvd o mediante caras descargas en ancho de banda.

Pero si tu adoptas el protocolo BitTorrent, por ejemplo; bajarán tremendamente los costes de distribución.

BitTorrent tiene el mérito de ser una tecnología rompedora capaz de transformar un problema de la Web (más usuarios descargando = mayores costes) en un beneficio revolucionario (más usuarios descargando = mejor es).

Esto te ahorra dinero y abre nuevos escenarios sobre que puede hacer la gente con los contenidos: la gente puede ser un medio de comunicación (sugerencia rápida: si no has leído "We The Media"(Nosotros los medios de coomunicación) de Dan Gillmor...lealo inmediatamente).

Un ejemplo más sobre las ventajas de la distribución P2P : el proyecto Coral.

Si no has escuchado nunca sobre cómo Coral trabaja: "una capa de DNS P2P transparentemente redirige a los navegadores a los proxie cachés participantes, los cuales cooperan para minimizar la carga en el sevidor web original. Estos sitios voluntarios que corren Coral automáticamente replican el contenido como una cara del efecto de los usuarios accediendo a él, mejorando la capacidad de acceso."

Este el tipo de proyecto (otros estarán dispoible pronto), que puede ahorrar a tu empresa una gran cantidad de dinero.

Si estás pensando en distribuir un gran video por la web , mejor que le eches un vistazo a este tipo de sistemas.

Y sí, ellos están basados en el p2p.

Por otra parte el P2P ha abierto nuevos escenarios de negocio.

Skype es el más fabuloso ejemplo y otros vendrán.

Pero lo más impresionante además, es que con la tecnología p2p tú realmente puedes acortar distancias.

Una empresa puede comunicar a la velocidad de la luz y crear un nuevo orden de negocio, potencialmente capaz de subvertir la jerarquía (¿cuándo habrá una televisión por Skype?).

Si todavía piensas que el P2P es útil sólo para críos intercambiando música, otra vez : piensalo de nuevo y hecha un vistazo, por ejemplo, a la lista parcial de uso substancialmente sin infringir las leyes en las aplicaciones de P2P que encuentres allí.

Radio, televisión, propósitos educativos, ciencia, noticias, política: el único límite es la imaginación.

Tú puede empezar un negocio beneficiandote del P2P, casi en cada campo humano.

Y tú puedes tener éxito.

3) El P2P es positivo para el mercado

La escasez se ha ido.

Hoy , el mundo digital ofrece una libertad de elección sin precedentes.

Hay una entrada muy buena con un año y medio de antigüedad por Seth Godin, bien representa el nuevo escenario:

"El punto es este: El negocio de los medios de comunicación está construido sobre la escasez. Escasez de espectro. Escasez de éxitos. Escasez causada por el copyright y un espacio autolimitado. Los consumidores odian la escasez. Pero tú y yo sabemos que los monopolistas aman la escasez. Cuando los consumidores tienen menos elecciones, un monopolio prospera.

La escasez hace fácil ser gordo y feliz. Pero casi de noche, la escasez sobre la cual tus monopolios mediaticos comienzan a desaparecer. De repente, hay mil millones de canales disponibles en la Web. Hay un cine en cada casa con un reproductor de DVD. Amazon.com tiene infinito espacio para sí mismo, pero el poder del mercado es ahora un mito. Es dificil cargar con precios de coje-o-dejalo cuando el consumidor puede dejarte...

Aquí está el problema: vosotros los monopolistas pareceís creer que teneís derecho a negociar como es habitual. Vosotros creeís que si las reglas del mercado cambian, esto no es justo. Vosotros creeís que vosotros de alguna manera mereceís los planes privados, los grandes partidos, y los obscenos beneficios . Vosotros también pareceís pensar que si vuestro monopolio se fuera, pero todo son buenas ideas."

¿Sabes lo que esto significa?

Significa que el Mercado está cambiando, la tecnología está cambiando, los consumidores aprueban este cambio, el negocio ha cambiado.

Y no hay marcha atrás. Guste o no.

También por está razón la distribución digital aprobada basada en DRM no tiene futuro.

Porque los consumidores pueden simplemente "abandonarlo" y decidir comprar productos que se adecuen a lo que ellos quieren realmente.

En este contexto

En este contexto el P2P ha sido una tecnología rompedora capaz de abrir una brecha en la oligarquía del negocio mediático.

Hoy, por primera vez , un nuevo jugador (¿tú?) puede caminar dentro del negocio mediático gracias a la tecnología p2p, producir música, video (y todo tipo de contenido multimedia) autonomamente y ser famoso, adoptando tecnologías de P2P para distribuirlas vía Internet.

Pero si el "mercado abierto" por el impacto del P2P es obvio, una cara del efecto beneficioso del P2P no es esto.

Los más importante reproductores del negocio mediático están cayendo dentro de una "jaula tecnológica digital", mayormente basada en sistemas de DRM.

La razón es simple.

El nucleo de los negocios de Microsoft y otros proveedores de DRM no son la música o las películas: es el software (o el hardware).

Consecuentemente no hay atención real para proteger la industria mediática o sus precios y reglas;
pero el interés es crear un negocio de software/hardware, incluso si entra en conflicto con los negocios mediáticos.

Apple , por ejemplo, y el bien famoso éxito de Itunes/Ipod es significativo.

La música se vende a 99 céntimos, con un millón de descargas. Pero el negocio de Apple es vender hardware (Ipod) y software (para la plataforma Mac); eso no es música.

Pero como puede una máquina de música online sobrevivir vendiendo música a 99 céntimos si ellos no tienen ingresos por canales alternativos (como el Ipod para Apple). Y de nuevo: ¿cuántos cantantes de Apple computers?(N. del T.:el autor en el original pone Apple a secas que puede dar a confusión con Apple records , el sello que montarón los Beatles a mitades de los sesenta y que tenía bastantes cantantes.)

NINGUNO.

Porque la música no es el negocio central de Apple.

En este contexto P2P puede revelarse que ayuda bien a las empresas mediáticas; cuando estas empresas se introduzcan en la jaula digital, ellos empezaran a ver alrededor alternativas técnicas a sus soluciones de distribución, que permitan eliminar el DRM y conectarse directamente con los usuarios.

Los negocios mediáticos - igual que los de demás negocios - tendrá que enfrentarse a un futuro altamente interconectado, hecho de redes sociales, instantaneamente multidimensionales, multiplataformas, deslocalizada, comunicaciones.

Un futuro compartido.

El primer paso ineliminable será que el intercambio de archivos evolucionará hacia el intercambio social, un contexto en el cual el intercambio de datos comprenderá cientos de otras maneras de intercambio de datos (contactos, enlaces, datos de trabajo, etc...).

Con el intercambio social no será más tiempo posible imaginar controlar el intercambio de datos, audio o vídeo, ahogados como ellos estarán dentro de otros datos y macroestructuras de datos.

No será posible nunca más posible controlar el intercambio de datos, en una atmosfera hecha de billones de intercambios cada minuto, en cualquier sitio o en cualquier tipo (también con tecnologías de redes de mallas o similares).

Tracear el intercambio será imposible, porque no existirá sólo la web; una multitud de diferentes dispositivos serán la Red y parte de la Red, al mismo tiempo.

El P2P moverá a través de una forma de "PnetP", donde será integrado dentro del amplio intercambio de datos, dentro de más y más redes estructuradas socialmente.

También los negocios de la música y las películas se moverán de producto a servicio, como ya ha ocurrido con otras categorias de productos digitales.

Un nuevo tipo de licencia será introducida, la mayoría proveniente del modelo de la industria del software; música con licencia GPL será normalmente producida o bajo licencia Creative Commons.

Emergerá una nueva figura: "Conectores de redes de archivos".

Los conectores de redes de archivos serán todas las personas con posibilidad de crear redes sociales -como ejemplo - musicales , constituidas por miles de contactos, aprobavaciones y conexiones.

El número y la calidad de los contactos decidirá la jerarquia de los conectores de redes de archivos.

Los conectores de redes de archivos se volverán una importante autoridad en el negocio mediático, el experto apuntador; la irremplazable guia que ordenará para encontrar el cámino, entre la infinidad de contenidos disponibles.

Tener los mejores conectores de redes de archivos, será la competición del mercado del PnetP del mañana.

Los cambiadores de hoy serán los más buscados "conectores de redes de archivos", paradojicamente, los más deseados aliados de las Majors.

¿Cuántos archivos eres capaz de compartir?

¿Quién?

¿Con qué calidad?

¿Cómo de rápido?

La información que hoy caracteriza un "criminal", mañana caracterizará el "vamos al colega" del negocio mediático.

Crear amplias y autoridades artísticas redes sociales, a través de las cuales esparcir sus propios trabajos, serán uno de los retos que los artistas y las Majors tienen que enfrentarse.

4) El P2P es bueno para los usuarios

Los usuarios aman compartir.

Todos los más interesantes e innovadores proyectos web - y de la Red en sí misma -, están basadas en los principios de compartir:

-compartir imágenes (Flickr, Google. Picasa)

-compartir amigos (redes sociales: Friendster, Orkut, Tribe, ecc)

-compartir contactos de negocios (redes empresariales: Linkedin)

-compartir contactos de trabajo (redes de trabajo: Monster.com)

-compartir video (pronto el proyecto Openmedia, pero también el Internet Archive)

-compartir noticias/información (plataformas de reblogging)

-compartir audio (Voip P2P, como Skype; podcasting; etc...)

-compartir sitios web (por ejemplo enlaces sociales , Delicious)

-compartir datos en general (Creative Commons, Prodigem, Coral, etc...)

Compartir, es una actividad atrayente porque da a los usuarios de P2P: autonomia y libertad.

Autonomia para decidir que compartir con otros. Libertad para hacerlo.

El P2P es un asunto de hecho es una técnica clave para transformar usuarios normales en medios.

Esta es la genial intuición de Dan Gillmor's en su libro, "We The Media: Grassroots Journalism by the People, for the People” (Nosotros los medios: Raíces del periodismo por el pueblo y para él).

Entender que los usuaris se pueden transformar en medios en sí mismos.

Hoy el mundo mediático está cambiando, porque los usuarios normales pueden crear sus propias noticias, música, video, programa de televisión y distribuirlo por todo el mundo desde su portátil.

Cojamos como ejemplo el reciente Tsunami.

La mayoria de las fotos y videos llegaron desde las zonas del Tsunami en los primeros días, vinieron a través de la web.

Blogs como Waxy postearon enlaces a videos amateur, dificilmente normalmente usados tendrían millones de usuarios, tuvieron un éxito con una punta de miles de peticiones que los dejaron temporalmente off-line.

Entonces los videos se subieron al Internet Archive, pero con igual resultado; también el Archive tuvo problemas en servir a tantos usuarios buscando los videos.

¿Qué ocurrió entonces? Los videos empezaron a circular en formato .torrent (en suma a la disponibilidad del mismo video en sitios web clonados) y la situación volvió a la normalidad (¿recuerdas las reglas de BitTorrent? Más gente descargando > Mejor es).

El desastre del Tsunami ha sido de mucha importancia para entender los límites de la web y el futuro de la distribución de contenidos.

Cuando protocolos como BitTorrent sean normalmente adoptados (y proyectos como Blogtorrent o Prodigem van en la dirección correcta, simpifincando todo el proceso), entonces será muy fácil para los usuarios grabar un evento, ponerlo en su pc y darselo al mundo.

Sin incordios de problemas de ancho de banda, costes relacionados, indisponibilidad del servidor y todo ese tipo de asuntos de hoy.

Recuerda: la libertad y la autonomía son gratis para los usuarios.

Y el P2P ha nacido correctamente para ofrecer libertad y autonomía.

El P2P está aquí para quedarse.

Webs , bitácoras , enlaces sugeridos :

Cory Doctorow hablando de DRM

http://junk.haughey.com/doctorow-drm-ms.html

Coral

http://www.scs.cs.nyu.edu/coral/

Sobre copyright y otros

http://grafodexia.blogspot.com/

Seth Godin Memo para los monopolios en los medios:

http://www.fastcompany.com/online/60/monopolist.html

Mark Pesce

http://susanmernit.blogspot.com/2004/12/mark-pesce-on-bittorrent.html

El sistema de P2P e intercambio de archivos Bittorrent

http://www.theregister.co.uk/2004/12/18/bittorrent_measurements_analysis/

Usos que no infringen substanciales en la aplicaciones P2P

http://www.sas.upenn.edu/~arib/SNIU/

http://bittorrent.com/

http://boingboing.net/

http://creativecommons.org/

http://dangillmor.typepad.com/

http://del.icio.us/

http://en.wikipedia.org/wiki/P2p

http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer

http://ourmedia.org/

http://p2pnet.net/index.php

http://slashdot.org/article.pl?sid=05/01/13/163240&from;=rss

http://socialsoftware.weblogsinc.com/

http://torrentocracy.com/

http://wethemedia.oreilly.com/

http://www.archive.org/

http://www.blogtorrent.com/

http://www.corante.com/copyfight/

http://www.downhillbattle.org/

http://www.eff.org/share/

http://www.lessig.org/blog/

http://www.livejournal.com/users/bramcohen/

http://www.mercora.com/

http://www.metafilter.com/

http://www.newmediamusings.com/

http://www.prodigem.com/

http://www.reblog.org/

http://www.skype.com/

http://www.slyck.com/

http://www.smartmobs.com/

http://www.tfisher.org/PTK.htm

http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf

http://www.unmediated.org/

http://www.waxy.org/

== '''Contexto''' ==

Este manifiesto fue publicado a principios del año 2005 en el sitio web de Marco Montemagno (1) como una declaración sobre las redes P2P en donde la autora sostiene que son imparables, buenas, útiles, eficaces y grandes tecnologías disruptivas capaces de penetrar en la oligarquía del negocio de los medios establecidos (2). El documento parte de la tercera ley de Monty para sostener que "la cantidad y calidad de tecnologías P2P es directamente proporcional al número de denuncias realizadas para detener el P2P" (1). A través de sus 4 punto, Montemagno expresa que el P2P, que puede resultar peligroso para unos cuantos, es realmente benéfico para los usuarios de Internet (3).

== '''Autoras''' ==

Marco Montemagno, quien actualmente vive en el Reino Unido, es un emprendedor, conferencista y presentador enfocado en tecnologías digitales. Marco fue presentador de Reporter Diffuso, el programa de televisión más importante del canal italiano Sky TG24 en el que durante 7 años entrevisto a diversos líderes e innovadores del mundo de la tecnología y los medios (4). Algunas de las personalidades que entrevistó durante este periodo son Steve Ballmer, Al Gore, Jeff Bezos y Nicholas Negroponte. Montemagno fue el creador de Social Media Week Italy (4) evento anual que tiene por objetivo "proporcionar a los profesionales en la intersección de los medios, el marketing y la tecnología los conocimientos, las ideas y las oportunidades que necesitan para avanzar ellos mismos y sus organizaciones en un mundo conectado globalmente" (5).

== '''Fuentes''' ==

(1) https://web.archive.org/web/20050119023106/http://montemagno.typepad.com/p2p_manifesto/

(2) Arcos E. (2005). Manifiesto P2P. En ''Hipertextual''. Recuperado de: https://hipertextual.com/2005/01/manifiesto-p2p

(3) Dans E. (2005). El manifiesto P2P. En ''Enrique Dans''. Recuperado de: https://www.enriquedans.com/2005/01/el-manifiesto-p2p.html

(4) https://marcomontemagno.it/about/

(5) https://socialmediaweek.org/about/who-we-are/

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:P2P Manifesto.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://web.archive.org/web/20050119023106/http://montemagno.typepad.com/p2p_manifesto/

'''Traducción al español:''' https://web.archive.org/web/20050306205721/http://perrer.blogspot.com:80/2005/01/el-manifiesto-p2p-porque-el-p2p-es.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Italia]]
[[Categoría:2005]]
[[Categoría:Marco Montemagno]]

2005 - Manifiesto P2P - Marco Montemagno

2019-02-27T21:20:11Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:P2pmanifesto.png|derecha|https://web.archive.org/web/20050306205721/http://perrer.blogspot.com:80/2005/01/el-manifiesto-p2p-porque-el-p2p-es.html copia de 07-06-2018]]

== '''Texto''' ==

El Manifiesto P2P : porque el P2P es imparable , favorece a las empresas , al mercado y a los usuarios.

"La cantidad y la calidad de la tecnologías de P2P son inversamente proporcionales al número de juicios lanzados para parar el P2P"

Tercera Ley de Monty

Índice

* Resumen del Manifiesto P2P

* El P2P es imparable

* El P2P es positivo para las empresas

* El P2P es positivo para el mercado

* El P2P es bueno para los usuarios

* Webs , bitácoras y enlaces sugeridos

Resumen del Manifiesto P2P:

El P2P es una tecnología revolucionaria. El P2P es tecnicamente imparable.

Para la mayoría , el P2P es positivo para las empresas , para el mercado y es bueno para los usuarios.

El P2P ha sido ya probado como una tecnología irrompible.

Ambos , sistemas con servidores centralizados y descentralizados están evolucionando , mejorando cada día , añadiendo nuevas características que hacen , como práctico , totalmente inutiles las querellas lanzadas por las Majors y las médidas técnicas de contravigilancia.

Las empresas pueden beneficiarse de la tecnología de P2P para fortalecer la distribución de sus productos (productos, contenidos , información, ...) y para crear nuevas formas de negocio.

El P2P ha rejuvenecido el mercado , aumentando el número de actores y el tamaño del mercado en sí mismo.

A los usuarios disfrutan compartiendo toda la información posible.

Es natural que ellos hayan adoptado inmediatamente la tecnología de P2P porque estos les permite tener lo que quieran cuando ellos quieran.

Sin intermediación y directamente del "propietario de la información".

Compartir archivos está evolucionando hacia "compartir socialmente" cuando los individuos comparten todo tipo de información de interés social.

Los que manejan el cambio actualmente están siendo "los administradores de las redes de archivos" , individuos capaces de crear amplias redes sociales que pronto serán -paradojicamente- el aliado más deseado por las Majors.

El P2P puede entonces rapidamente convertirse en un sistema integrado más complejo para compartir y conectar redes (PnetP).

El P2P está aquí para quedarse.

1) El P2P es imparable.

El P2P es una tecnología revolucionaria e imparable.

Pero la mayor parte de la industria y gran parte de los productores de contenidos están convencidos de ser capaces de parar la pirateria del P2P/intercambio de archivos , reprimiendolo mediante demandas y controlando la tecnología (con sofisticados gestores de derechos digitales(DRM) o creando redes P2P controlables).

Ellos están equivocados.

No por una razón de cáracter filosófico si no por un mótivo técnico simplemente:

cualquier contenido avalable digitalmente en una red , que para trabajar necesita compartir datos (como la Web) , es compartible a su vez.

Pongamos un ejemplo.

Un cantante (al que llamaremos Neo) ha acabado su último albúm.

Ahora Neo quiere vender su albúm y también quiere asegurarse que este no acaba en los "oscuros circuitos" del intercambio de archivos, donde toneladas de chavales pueden intercambiarlo libre de coste , sin dar a Neo un sólo euro.

¿Qué opciones tiene Neo?

La solución más segura es ponerla en su Mac a salvo , con Pro Tools añadido y todo la otra tecnología usada para crear su música.

De esta manera cada byte que contiene su creación artística no puede compartirse (porque está cautivaseguramente), a menos que unos ladrones expertos fueran a entrar exitosamente a su casa, abran forzando la seguridad y comienzen a grabar un DVD con el contenido de su disco duro (nosotros podemos , por el momento , omitir este escenario).

Desafortunadamente de esta manera nadie puede oír su música la bonita música de Neo.

Nadie puede apreciarla y en consecuencia nadie la comprará.

Neo deberá entonces permitir a alguien escuchar su música (sino tendrá que cambiar de profesión).

Pero allí es donde los problemas comienzan.

Si Neo decide distribuir su música en vinilo o hacer sólo conciertos en vivos o decidir dar su música por la radio, bien alguien puede grabarla facilmente, digitalizarla y rápidamente compartirla con otros usuarios.

¿Y si Neo intenta distribuir esta en un CD , pero sin protección?

En este caso para ponerla en el Winmx no será necesario incluso convertirlo de analógico a digital(¡ya está preparado!).

¿No es un buen escenario?

Bien, Neo tiene la solución; él protegerá su música con un sistema DRM (Gestor Digital de Contenidos), impulsado por una importante casa especializada en software.

Lo sentimos Neo pero en este caso tú seguramente obtendrás estas dos metas:

1) tú molestarás profundamente a tus fans (y a la larga tú perderás más);

2) tú retrasarás , puede , que unos minutos/horas/días la inserción oficial de tu música en los circuitos del intercambio de archivos.

Es sistema (DRM), que puede parecer la más segura en un primer vistazo, merece un más profundo pensamiento. ¿Cómo es posible prevenir que un cliente desbloquee una protección DRM?

¿No estás convencido Neo? Sólo lee la charla sobre la investigación de Microsoft sobre DRM por Cory Doctorow y entenderás mejor el problema.

Resumiendo: "Los sistemas de DRM son normalmente rotos en minutos , algunos en días. Raramente, meses. Esto no es porque la gente que los idean sea estúpida.Tampoco porque la gente que los rompe sea inteligente. Esto no es porque haya un defecto en el algoritmo. Al final del día , todos los sistema de DRM comparten una vulnerabilidad común : ellos proveen a sus atacantes con texto cifrado , el cifrado y la clave. En este punto , el secreto no es un secreto nunca más."

¿Qué puede hacer Neo para anular que su música sea "robada"?

NADA.

ABSOLUTAMENTE NADA.

Las corporaciones debían pensar sobre este problema, años y años atrás.

Antes de la era digital. Ahora es demasiado tarde.

Vivimos en un mundo profundamente basado en el concepto de "compartir datos".

Si tú piensas que hoy un contenido digital no puede ser compartido, piensalo de nuevo.

"Pero las Majors están lanzando cientos de querellas para parar el compartir ilegalmente".

Bien , ¿piensas realmente que las demandas pueden parar el p2p/intercambio de archivos?

Un ejemplo útil reciente.

El bien famoso sitio web Suprnova.org, contiene también enlaces a archivos con copyright, ha sido recientemente cerrado siguiendo un asunto legal (para ser más tarde reabierto pero sin torrents y redireccionando a los usuarios al proyecto Exeem).

¿Cuánto se tardó en tener un clón de Suprnova?

Aquí puede encontrar algunos sitios disponibles despues de 24 horas.

Profundizando podemos decir que hoy basicamente , quedan dos alternativas:

1) Volver atrás la tecnología digamos 20 años.

Usuarios desconectados (desactivando sus conexiones a Internet), produce pc acorazados (para eliminar todo tipo de conexiones externas), ciega todo tipo de transmisiones de datos inalámbricas/cableadas y para de comercializar todo tipo de soporte digital capaz de crear intercambio de archivos sin necesidad de conexión (grabadoras de CD y DVD , grabadores de video personal, etc ...).

¿Esto suena posible para tí?

2) Los productores de contenidos entendiendo que esos negocios están en una nueva era.

Y ellos se adaptan a sí mismos.

Y ellos intentan comprender como inventer un nuevo modelo de negocio acorde a la evolución tecnológica.

De acuerdo a lo que sus clientes quieren: compartir.

2) El P2P es positivo para las empresas

El P2P es hoy "la" mayor suerte para las compañias deseando distribuir sus productos digitales o crear un nuevo tipo de negocio.

Si tú eres una compañia de producción de contenidos multimedia (video, música, etc...) intenta comprender este concepto:

EL P2P es simplemente un sueño para tu compañia.

¿Por qué?

Porque el P2P da a tu empresa un directo, permanente, sin mediaciones, canal de comunicación con tus clientes.

Y tus clientes pueden volverse en los pilares de tu marketing viral personal, redistribuyendo tus contenidos: y gratis.

Bien , esto es el P2P.

¿Tenías las mismas posibilidades en el pasado?

¿Tenías esta suerte sin igual en los noventa?

Hoy una empresa puede lograr usuarios por todo el mundo, casi gratis, y puede tenerlos activamente apoyando sus productos (gratis y con el tiempo y costes de sus clientes).

Es una gran oportunidad.

Por esta razón muchas distribuciones de software libre están ya ofreciendose mediante p2p (Debian , Gentoo , Knoppix , Fedora/Red Hat , Ubuntu , Dynebolic , Mandrake , Slackware , White Box , FreeBSD , NetBSD); como un asunto de hecho para distribuir gigas y gigas de software es sólo posible usando dvd o mediante caras descargas en ancho de banda.

Pero si tu adoptas el protocolo BitTorrent, por ejemplo; bajarán tremendamente los costes de distribución.

BitTorrent tiene el mérito de ser una tecnología rompedora capaz de transformar un problema de la Web (más usuarios descargando = mayores costes) en un beneficio revolucionario (más usuarios descargando = mejor es).

Esto te ahorra dinero y abre nuevos escenarios sobre que puede hacer la gente con los contenidos: la gente puede ser un medio de comunicación (sugerencia rápida: si no has leído "We The Media"(Nosotros los medios de coomunicación) de Dan Gillmor...lealo inmediatamente).

Un ejemplo más sobre las ventajas de la distribución P2P : el proyecto Coral.

Si no has escuchado nunca sobre cómo Coral trabaja: "una capa de DNS P2P transparentemente redirige a los navegadores a los proxie cachés participantes, los cuales cooperan para minimizar la carga en el sevidor web original. Estos sitios voluntarios que corren Coral automáticamente replican el contenido como una cara del efecto de los usuarios accediendo a él, mejorando la capacidad de acceso."

Este el tipo de proyecto (otros estarán dispoible pronto), que puede ahorrar a tu empresa una gran cantidad de dinero.

Si estás pensando en distribuir un gran video por la web , mejor que le eches un vistazo a este tipo de sistemas.

Y sí, ellos están basados en el p2p.

Por otra parte el P2P ha abierto nuevos escenarios de negocio.

Skype es el más fabuloso ejemplo y otros vendrán.

Pero lo más impresionante además, es que con la tecnología p2p tú realmente puedes acortar distancias.

Una empresa puede comunicar a la velocidad de la luz y crear un nuevo orden de negocio, potencialmente capaz de subvertir la jerarquía (¿cuándo habrá una televisión por Skype?).

Si todavía piensas que el P2P es útil sólo para críos intercambiando música, otra vez : piensalo de nuevo y hecha un vistazo, por ejemplo, a la lista parcial de uso substancialmente sin infringir las leyes en las aplicaciones de P2P que encuentres allí.

Radio, televisión, propósitos educativos, ciencia, noticias, política: el único límite es la imaginación.

Tú puede empezar un negocio beneficiandote del P2P, casi en cada campo humano.

Y tú puedes tener éxito.

3) El P2P es positivo para el mercado

La escasez se ha ido.

Hoy , el mundo digital ofrece una libertad de elección sin precedentes.

Hay una entrada muy buena con un año y medio de antigüedad por Seth Godin, bien representa el nuevo escenario:

"El punto es este: El negocio de los medios de comunicación está construido sobre la escasez. Escasez de espectro. Escasez de éxitos. Escasez causada por el copyright y un espacio autolimitado. Los consumidores odian la escasez. Pero tú y yo sabemos que los monopolistas aman la escasez. Cuando los consumidores tienen menos elecciones, un monopolio prospera.

La escasez hace fácil ser gordo y feliz. Pero casi de noche, la escasez sobre la cual tus monopolios mediaticos comienzan a desaparecer. De repente, hay mil millones de canales disponibles en la Web. Hay un cine en cada casa con un reproductor de DVD. Amazon.com tiene infinito espacio para sí mismo, pero el poder del mercado es ahora un mito. Es dificil cargar con precios de coje-o-dejalo cuando el consumidor puede dejarte...

Aquí está el problema: vosotros los monopolistas pareceís creer que teneís derecho a negociar como es habitual. Vosotros creeís que si las reglas del mercado cambian, esto no es justo. Vosotros creeís que vosotros de alguna manera mereceís los planes privados, los grandes partidos, y los obscenos beneficios . Vosotros también pareceís pensar que si vuestro monopolio se fuera, pero todo son buenas ideas."

¿Sabes lo que esto significa?

Significa que el Mercado está cambiando, la tecnología está cambiando, los consumidores aprueban este cambio, el negocio ha cambiado.

Y no hay marcha atrás. Guste o no.

También por está razón la distribución digital aprobada basada en DRM no tiene futuro.

Porque los consumidores pueden simplemente "abandonarlo" y decidir comprar productos que se adecuen a lo que ellos quieren realmente.

En este contexto

En este contexto el P2P ha sido una tecnología rompedora capaz de abrir una brecha en la oligarquía del negocio mediático.

Hoy, por primera vez , un nuevo jugador (¿tú?) puede caminar dentro del negocio mediático gracias a la tecnología p2p, producir música, video (y todo tipo de contenido multimedia) autonomamente y ser famoso, adoptando tecnologías de P2P para distribuirlas vía Internet.

Pero si el "mercado abierto" por el impacto del P2P es obvio, una cara del efecto beneficioso del P2P no es esto.

Los más importante reproductores del negocio mediático están cayendo dentro de una "jaula tecnológica digital", mayormente basada en sistemas de DRM.

La razón es simple.

El nucleo de los negocios de Microsoft y otros proveedores de DRM no son la música o las películas: es el software (o el hardware).

Consecuentemente no hay atención real para proteger la industria mediática o sus precios y reglas;
pero el interés es crear un negocio de software/hardware, incluso si entra en conflicto con los negocios mediáticos.

Apple , por ejemplo, y el bien famoso éxito de Itunes/Ipod es significativo.

La música se vende a 99 céntimos, con un millón de descargas. Pero el negocio de Apple es vender hardware (Ipod) y software (para la plataforma Mac); eso no es música.

Pero como puede una máquina de música online sobrevivir vendiendo música a 99 céntimos si ellos no tienen ingresos por canales alternativos (como el Ipod para Apple). Y de nuevo: ¿cuántos cantantes de Apple computers?(N. del T.:el autor en el original pone Apple a secas que puede dar a confusión con Apple records , el sello que montarón los Beatles a mitades de los sesenta y que tenía bastantes cantantes.)

NINGUNO.

Porque la música no es el negocio central de Apple.

En este contexto P2P puede revelarse que ayuda bien a las empresas mediáticas; cuando estas empresas se introduzcan en la jaula digital, ellos empezaran a ver alrededor alternativas técnicas a sus soluciones de distribución, que permitan eliminar el DRM y conectarse directamente con los usuarios.

Los negocios mediáticos - igual que los de demás negocios - tendrá que enfrentarse a un futuro altamente interconectado, hecho de redes sociales, instantaneamente multidimensionales, multiplataformas, deslocalizada, comunicaciones.

Un futuro compartido.

El primer paso ineliminable será que el intercambio de archivos evolucionará hacia el intercambio social, un contexto en el cual el intercambio de datos comprenderá cientos de otras maneras de intercambio de datos (contactos, enlaces, datos de trabajo, etc...).

Con el intercambio social no será más tiempo posible imaginar controlar el intercambio de datos, audio o vídeo, ahogados como ellos estarán dentro de otros datos y macroestructuras de datos.

No será posible nunca más posible controlar el intercambio de datos, en una atmosfera hecha de billones de intercambios cada minuto, en cualquier sitio o en cualquier tipo (también con tecnologías de redes de mallas o similares).

Tracear el intercambio será imposible, porque no existirá sólo la web; una multitud de diferentes dispositivos serán la Red y parte de la Red, al mismo tiempo.

El P2P moverá a través de una forma de "PnetP", donde será integrado dentro del amplio intercambio de datos, dentro de más y más redes estructuradas socialmente.

También los negocios de la música y las películas se moverán de producto a servicio, como ya ha ocurrido con otras categorias de productos digitales.

Un nuevo tipo de licencia será introducida, la mayoría proveniente del modelo de la industria del software; música con licencia GPL será normalmente producida o bajo licencia Creative Commons.

Emergerá una nueva figura: "Conectores de redes de archivos".

Los conectores de redes de archivos serán todas las personas con posibilidad de crear redes sociales -como ejemplo - musicales , constituidas por miles de contactos, aprobavaciones y conexiones.

El número y la calidad de los contactos decidirá la jerarquia de los conectores de redes de archivos.

Los conectores de redes de archivos se volverán una importante autoridad en el negocio mediático, el experto apuntador; la irremplazable guia que ordenará para encontrar el cámino, entre la infinidad de contenidos disponibles.

Tener los mejores conectores de redes de archivos, será la competición del mercado del PnetP del mañana.

Los cambiadores de hoy serán los más buscados "conectores de redes de archivos", paradojicamente, los más deseados aliados de las Majors.

¿Cuántos archivos eres capaz de compartir?

¿Quién?

¿Con qué calidad?

¿Cómo de rápido?

La información que hoy caracteriza un "criminal", mañana caracterizará el "vamos al colega" del negocio mediático.

Crear amplias y autoridades artísticas redes sociales, a través de las cuales esparcir sus propios trabajos, serán uno de los retos que los artistas y las Majors tienen que enfrentarse.

4) El P2P es bueno para los usuarios

Los usuarios aman compartir.

Todos los más interesantes e innovadores proyectos web - y de la Red en sí misma -, están basadas en los principios de compartir:

-compartir imágenes (Flickr, Google. Picasa)

-compartir amigos (redes sociales: Friendster, Orkut, Tribe, ecc)

-compartir contactos de negocios (redes empresariales: Linkedin)

-compartir contactos de trabajo (redes de trabajo: Monster.com)

-compartir video (pronto el proyecto Openmedia, pero también el Internet Archive)

-compartir noticias/información (plataformas de reblogging)

-compartir audio (Voip P2P, como Skype; podcasting; etc...)

-compartir sitios web (por ejemplo enlaces sociales , Delicious)

-compartir datos en general (Creative Commons, Prodigem, Coral, etc...)

Compartir, es una actividad atrayente porque da a los usuarios de P2P: autonomia y libertad.

Autonomia para decidir que compartir con otros. Libertad para hacerlo.

El P2P es un asunto de hecho es una técnica clave para transformar usuarios normales en medios.

Esta es la genial intuición de Dan Gillmor's en su libro, "We The Media: Grassroots Journalism by the People, for the People” (Nosotros los medios: Raíces del periodismo por el pueblo y para él).

Entender que los usuaris se pueden transformar en medios en sí mismos.

Hoy el mundo mediático está cambiando, porque los usuarios normales pueden crear sus propias noticias, música, video, programa de televisión y distribuirlo por todo el mundo desde su portátil.

Cojamos como ejemplo el reciente Tsunami.

La mayoria de las fotos y videos llegaron desde las zonas del Tsunami en los primeros días, vinieron a través de la web.

Blogs como Waxy postearon enlaces a videos amateur, dificilmente normalmente usados tendrían millones de usuarios, tuvieron un éxito con una punta de miles de peticiones que los dejaron temporalmente off-line.

Entonces los videos se subieron al Internet Archive, pero con igual resultado; también el Archive tuvo problemas en servir a tantos usuarios buscando los videos.

¿Qué ocurrió entonces? Los videos empezaron a circular en formato .torrent (en suma a la disponibilidad del mismo video en sitios web clonados) y la situación volvió a la normalidad (¿recuerdas las reglas de BitTorrent? Más gente descargando > Mejor es).

El desastre del Tsunami ha sido de mucha importancia para entender los límites de la web y el futuro de la distribución de contenidos.

Cuando protocolos como BitTorrent sean normalmente adoptados (y proyectos como Blogtorrent o Prodigem van en la dirección correcta, simpifincando todo el proceso), entonces será muy fácil para los usuarios grabar un evento, ponerlo en su pc y darselo al mundo.

Sin incordios de problemas de ancho de banda, costes relacionados, indisponibilidad del servidor y todo ese tipo de asuntos de hoy.

Recuerda: la libertad y la autonomía son gratis para los usuarios.

Y el P2P ha nacido correctamente para ofrecer libertad y autonomía.

El P2P está aquí para quedarse.

Webs , bitácoras , enlaces sugeridos :

Cory Doctorow hablando de DRM

http://junk.haughey.com/doctorow-drm-ms.html

Coral

http://www.scs.cs.nyu.edu/coral/

Sobre copyright y otros

http://grafodexia.blogspot.com/

Seth Godin Memo para los monopolios en los medios:

http://www.fastcompany.com/online/60/monopolist.html

Mark Pesce

http://susanmernit.blogspot.com/2004/12/mark-pesce-on-bittorrent.html

El sistema de P2P e intercambio de archivos Bittorrent

http://www.theregister.co.uk/2004/12/18/bittorrent_measurements_analysis/

Usos que no infringen substanciales en la aplicaciones P2P

http://www.sas.upenn.edu/~arib/SNIU/

http://bittorrent.com/

http://boingboing.net/

http://creativecommons.org/

http://dangillmor.typepad.com/

http://del.icio.us/

http://en.wikipedia.org/wiki/P2p

http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer

http://ourmedia.org/

http://p2pnet.net/index.php

http://slashdot.org/article.pl?sid=05/01/13/163240&from;=rss

http://socialsoftware.weblogsinc.com/

http://torrentocracy.com/

http://wethemedia.oreilly.com/

http://www.archive.org/

http://www.blogtorrent.com/

http://www.corante.com/copyfight/

http://www.downhillbattle.org/

http://www.eff.org/share/

http://www.lessig.org/blog/

http://www.livejournal.com/users/bramcohen/

http://www.mercora.com/

http://www.metafilter.com/

http://www.newmediamusings.com/

http://www.prodigem.com/

http://www.reblog.org/

http://www.skype.com/

http://www.slyck.com/

http://www.smartmobs.com/

http://www.tfisher.org/PTK.htm

http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf

http://www.unmediated.org/

http://www.waxy.org/

== '''Contexto''' ==

Este manifiesto fue publicado a principios del año 2005 en el sitio web de Marco Montemagno (1) como una declaración sobre las redes P2P en donde la autora sostiene que son imparables, buenas, útiles, eficaces y grandes tecnologías disruptivas capaces de penetrar en la oligarquía del negocio de los medios establecidos (2). El documento parte de la tercera ley de Monty para sostener que "la cantidad y calidad de tecnologías P2P es directamente proporcional al número de denuncias realizadas para detener el P2P" (1). A través de sus 4 punto, Montemagno expresa que el P2P, que puede resultar peligroso para unos cuantos, es realmente benéfico para los usuarios de Internet (3).

== '''Autoras''' ==

Marco Montemagno, quien actualmente vive en el Reino Unido, es un emprendedor, conferencista y presentador enfocado en tecnologías digitales. Marco fue presentador de Reporter Diffuso, el programa de televisión más importante del canal italiano Sky TG24 en el que durante 7 años entrevisto a diversos líderes e innovadores del mundo de la tecnología y los medios (4). Algunas de las personalidades que entrevistó durante este periodo son Steve Ballmer, Al Gore, Jeff Bezos y Nicholas Negroponte. Montemagno fue el creador de Social Media Week Italy (4) evento anual que tiene por objetivo "proporcionar a los profesionales en la intersección de los medios, el marketing y la tecnología los conocimientos, las ideas y las oportunidades que necesitan para avanzar ellos mismos y sus organizaciones en un mundo conectado globalmente" (5).

== '''Fuentes''' ==

(1) https://web.archive.org/web/20050119023106/http://montemagno.typepad.com/p2p_manifesto/

(2) Arcos E. (2005). Manifiesto P2P. En ''Hipertextual''. Recuperado de: https://hipertextual.com/2005/01/manifiesto-p2p

(3) Dans E. (2005). El manifiesto P2P. En ''Enrique Dans''. Recuperado de: https://www.enriquedans.com/2005/01/el-manifiesto-p2p.html

(4) https://marcomontemagno.it/about/

(5) https://socialmediaweek.org/about/who-we-are/

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:P2P Manifesto.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:''' https://web.archive.org/web/20050119023106/http://montemagno.typepad.com/p2p_manifesto/

'''Traducción al español:''' https://web.archive.org/web/20050306205721/http://perrer.blogspot.com:80/2005/01/el-manifiesto-p2p-porque-el-p2p-es.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Italia]]
[[Categoría:2005]]
[[Categoría:Marco Montemagno]]

Archivo:P2pmanifesto.png

2019-02-27T21:19:21Z

Alan Vázquez:

2010 - Manifiesto por una Red Neutral - Asociación de Internautas

2019-02-27T21:09:35Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Screenshot-www.internautas.org-2019.02.27-15-05-02.png|miniaturadeimagen|derecha|https://www.internautas.org/html/6429.html]]

== '''Texto''' ==

'''Manifiesto por una Red Neutral'''

''(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)''

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

# Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
# Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
# Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
# Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
# Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
# Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
# Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
# Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
# Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
# Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
# Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: '''los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.'''

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

== '''Contexto''' ==

''Manifiesto por una red neutral'' se publicó en el año 2010 en España como respuesta a la negativa del senado a la propuesta del Partido Popular de garantizar la neutralidad de internet. Mediante el manifiesto, la Asociación de Internautas insiste en la necesidad de que la red siga desarrollándose sin controles por parte de empresas e instituciones, conservando así, las características fundamentales de internet (1). La publicación del texto sigue a otras acciones emprendidas por la Asociación para mantener la autonomía y la neutralidad de la red, espacio que consideran brinda oportunidades a ciudadanos y a empresas en condiciones de igualdad, además de que permite el flujo de información y facilita la libre expresión. Otra de las manifestaciones de la Asociación de Internautas para mantener la neutralidad de la red fue la publicación y lectura en el año 2009 de otra declaración que lleva por titulo ''Por los derechos civiles, la universalidad y la neutralidad de la red'' (2) en la que entre otros aspectos, se abordaron temas de privacidad y se exigió la universalidad de la banda ancha. Este último documento se presento de forma pública durante una manifestación convocada por la Asociación de Internautas en la Plaza del Rey de Madrid ubicada frente al Ministerio de Cultura (3).

== '''Autoras''' ==

Asociación de Internautas, fundada en 1998, se definen a su mismos como "usuarios de Internet" que han decidido asociarse para "defender mejor entre todos nuestros intereses frente a las grandes compañías de telecomunicaciones, proveedores, empresas informáticas y, por supuesto, ante cualquier organismo competente en esta materia", el grupo ha manifestado no guardar ningún vinculo con empresas relacionadas a las tecnologías de la información, ni con partidos políticos. Los orígenes de la Asociación se remontan al año de 1996 cuando 4 organizaciones emprendieron diversas movilizaciones para lograr mejores condiciones y tarifas para los usuarios de Internet y las telecomunicaciones, dichas entidades fueron Fronteras Electrónicas-FrEE, Grupo Tarifa Plana, Plataforma La Huelga y Plataforma Tarifa Plana. Finalmente, tras una tercera huelga de "teléfonos caídos", miembros de las cuatro organizaciones se dieron cita en Madrid en octubre de 1998 para formar la Asociación de Internautas (4). Según ha declarado Victor Domingo, presidente y uno de los fundadores de la Asociación de Internautas, la organización se mantiene gracias al altruismo de sus participantes, de las campañas en linea, y de la participación en cursos de formación, seminarios y congresos. Por otro lado, manifiesto que la Asociación no posee oficinas y el único medio de contacto es a través de su página web wwww.internautas.org (5).

== '''Fuentes''' ==

(1) PortalTIC. (2010). Una web para defender la neutralidad en Internet. En ''EuropaPress'' . Disponible en: https://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-web-defender-neutralidad-internet-20101201093845.html

(2) Asociación de Internautas. (2009) Por los derechos civiles, la universalidad y la neutralidad de la red. En ''Internautas''. Disponible en: https://www.internautas.org/acciones/acto24052009/manifiesto.html?_ga=2.185033133.586678713.1547674140-1771143727.1547674140

(3) La razón. Los internautas: por la universalidad y neutralidad de la red. En ''La razón'' . Disponible en: https://www.larazon.es/historico/los-internautas-saldran-a-la-calle-el-24-de-mayo-en-madrid-por-la-universalidad-y-neutralidad-de-la-red-JLLA_RAZON_129230

(4) https://www.internautas.org/pagweb/2.html

(5) El País. Entrevista con Víctor Domingo Presidente de la Asociación de Internautas. En ''El País Tecnología'' . Disponible en: https://elpais.com/tecnologia/2008/05/17/actualidad/1211022000_1211025824.html

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Manifiesto por una Red Neutral » Enrique Dans.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:''' https://www.internautas.org/html/6429.html

'''URL:''' https://www.enriquedans.com/2010/11/manifiesto-por-una-red-neutral.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190113213346/https://www.enriquedans.com/2010/11/manifiesto-por-una-red-neutral.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:España]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Asociación de Internautas]]

2010 - Manifiesto por una Red Neutral - Asociación de Internautas

2019-02-27T21:07:14Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Screenshot-www.internautas.org-2019.02.27-15-05-02.png|derecha|https://www.internautas.org/html/6429.html]]

== '''Texto''' ==

'''Manifiesto por una Red Neutral'''

''(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)''

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

# Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
# Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
# Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
# Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
# Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
# Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
# Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
# Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
# Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
# Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
# Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: '''los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.'''

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

== '''Contexto''' ==

''Manifiesto por una red neutral'' se publicó en el año 2010 en España como respuesta a la negativa del senado a la propuesta del Partido Popular de garantizar la neutralidad de internet. Mediante el manifiesto, la Asociación de Internautas insiste en la necesidad de que la red siga desarrollándose sin controles por parte de empresas e instituciones, conservando así, las características fundamentales de internet (1). La publicación del texto sigue a otras acciones emprendidas por la Asociación para mantener la autonomía y la neutralidad de la red, espacio que consideran brinda oportunidades a ciudadanos y a empresas en condiciones de igualdad, además de que permite el flujo de información y facilita la libre expresión. Otra de las manifestaciones de la Asociación de Internautas para mantener la neutralidad de la red fue la publicación y lectura en el año 2009 de otra declaración que lleva por titulo ''Por los derechos civiles, la universalidad y la neutralidad de la red'' (2) en la que entre otros aspectos, se abordaron temas de privacidad y se exigió la universalidad de la banda ancha. Este último documento se presento de forma pública durante una manifestación convocada por la Asociación de Internautas en la Plaza del Rey de Madrid ubicada frente al Ministerio de Cultura (3).

== '''Autoras''' ==

Asociación de Internautas, fundada en 1998, se definen a su mismos como "usuarios de Internet" que han decidido asociarse para "defender mejor entre todos nuestros intereses frente a las grandes compañías de telecomunicaciones, proveedores, empresas informáticas y, por supuesto, ante cualquier organismo competente en esta materia", el grupo ha manifestado no guardar ningún vinculo con empresas relacionadas a las tecnologías de la información, ni con partidos políticos. Los orígenes de la Asociación se remontan al año de 1996 cuando 4 organizaciones emprendieron diversas movilizaciones para lograr mejores condiciones y tarifas para los usuarios de Internet y las telecomunicaciones, dichas entidades fueron Fronteras Electrónicas-FrEE, Grupo Tarifa Plana, Plataforma La Huelga y Plataforma Tarifa Plana. Finalmente, tras una tercera huelga de "teléfonos caídos", miembros de las cuatro organizaciones se dieron cita en Madrid en octubre de 1998 para formar la Asociación de Internautas (4). Según ha declarado Victor Domingo, presidente y uno de los fundadores de la Asociación de Internautas, la organización se mantiene gracias al altruismo de sus participantes, de las campañas en linea, y de la participación en cursos de formación, seminarios y congresos. Por otro lado, manifiesto que la Asociación no posee oficinas y el único medio de contacto es a través de su página web wwww.internautas.org (5).

== '''Fuentes''' ==

(1) PortalTIC. (2010). Una web para defender la neutralidad en Internet. En ''EuropaPress'' . Disponible en: https://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-web-defender-neutralidad-internet-20101201093845.html

(2) Asociación de Internautas. (2009) Por los derechos civiles, la universalidad y la neutralidad de la red. En ''Internautas''. Disponible en: https://www.internautas.org/acciones/acto24052009/manifiesto.html?_ga=2.185033133.586678713.1547674140-1771143727.1547674140

(3) La razón. Los internautas: por la universalidad y neutralidad de la red. En ''La razón'' . Disponible en: https://www.larazon.es/historico/los-internautas-saldran-a-la-calle-el-24-de-mayo-en-madrid-por-la-universalidad-y-neutralidad-de-la-red-JLLA_RAZON_129230

(4) https://www.internautas.org/pagweb/2.html

(5) El País. Entrevista con Víctor Domingo Presidente de la Asociación de Internautas. En ''El País Tecnología'' . Disponible en: https://elpais.com/tecnologia/2008/05/17/actualidad/1211022000_1211025824.html

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Manifiesto por una Red Neutral » Enrique Dans.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:''' https://www.internautas.org/html/6429.html

'''URL:''' https://www.enriquedans.com/2010/11/manifiesto-por-una-red-neutral.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190113213346/https://www.enriquedans.com/2010/11/manifiesto-por-una-red-neutral.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:España]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Asociación de Internautas]]

Archivo:Screenshot-www.internautas.org-2019.02.27-15-05-02.png

2019-02-27T21:06:22Z

Alan Vázquez:

Categoría:Asociación de Internautas

2019-02-27T21:02:53Z

Alan Vázquez: Página creada con «Autoras:Asociación de Internautas»

[[Autoras:Asociación de Internautas]]

0000 - Seven Yogas for Postmoderns - Don Webb

2019-02-27T17:22:57Z

Alan Vázquez:

[[Archivo:Screenshot-www.altx.com-2018.04.26-20-21-45.png|miniaturadeimagen|derecha|http://www.altx.com/interzones/violet/yoga.html copia de 26-03-2018]]

== '''Texto''' ==

We spend a great deal of our time in chaos and non-
attainment. Our modernist forebears had at least the
driving thought of a central paradigm. They knew what the
Good was, what Virtue was -- and how by pursuing these
things they could gain in material wealth and physical
vitality. As the modern world decayed in the napalm showers
of Vietnam and the demanifestation of public virtue during
Watergate, the values were lost, the goals set astray, and
the center gave way. This has produced the two great
factors that rule the postmodernist world -- weakness and
speed.

Weakness is the condition of a having no ruling
thoughts. Anybody that's loud enough, stylish enough, or
otherwise can present themselves with the appropriate Symbol
can gain a group of followers. God is indeed a shout in the
street. We will see any number of opportunistic cults,
enraged bombers, and marching morons. Some looking with
nostalgia to the end of the modernist era may think that
such mass movements are some healthy remanifestation of the
protests of the 60s. In fact it is just the opposite.
Today's mass movements are people looking for an
Establishment to join.

Speed comes from the lack of a ruling paradigm. With
no anchoring place for soul or mind, sudden -- basic self
change can occur in a few hours. And when the indivual is
so metamorphic -- "Society" which after all arises from the
individuals is even more metamorphic. The landscape of
human will and consciousness changes like the clouds.

These two factors give mankind something it has never
before possessed -- a great freedom. Most will not opt for
this freedom since it will require each individual to find
what is Essential in and of themselves. It will take work,
a concentration of purpose that makes each an eye of the
hurricane of the world. But it is only in that
individualism that survival from annihilation is possible.
Otherwise we will grow into the world machine changing our
minds to reflect the latest CNN poll. Orwell was wrong --
propaganda isn't necessary for Big Brother to thrive, only
inaction.

I am going to purpose seven mental disciplines that
might help people find and refine their individualism. The
application is up to you. Send no money.

1. Decide who your worst enemy is. Is it your math
teacher, your boss, your mother? Now make a list of all the
amazing good things that came about because of them. Did
the math teacher sending you to summer school cause you to
meet your girlfriend? Did your boss clue you in on the
doctor that saved your life? Make a list of how the 'enemy'
shaped your life in a truly beneficial manner. Make a habit
of this practice and you will come to see that the important
issue is not the ill-will that washes over us like
splattered mud from a puddle, but the shaping that comes to
our lives. Thus you will begin to see all changes around
you as an opportunity for self sculpture.

2. Learn to suffer fools. So often we let our best
trainers escape us. There's that neighbor with the cruddy
ankle snapping dog and his obnoxious politics that he
desires to share with us any chance he gets. What an
admirable trainer! Cultivate an attitude of seeing him as
an actor. Fantasize that's he's not really like he is, but
playing a role. Learn to appreciate his performance. Thus
you become habituated to seeing life as a comedy played for
your pleasure rather than endless string of irritating
events ruled by random fuck-ups.

3. Learn to see your place in history. Forget your
realtionship to the Zeitgeist -- it's been replaced by the
Poltergeist!! How you fit into the now is uninteresting when
there is no central Now. Begin a list of all historical
events absolutely necessary for your birth to happen. Did
an ancestor come to America because of the potato famine in
Ireland? Was an ancestor captured from the coasts of Africa
and sold here? Thus you will begin to see that endless
cycles of creation necessary for your existence -- do
this not to think that the universe owes you something --
but to consider how important your actions are in creating
the lives of future men and women. You and you alone are
the Now.

4. Do a video festival for friends. Make a list of all
the movies that profoundly influenced you. Was it a horror
movie on Midnight Shlocko Theater? Rent them and show them
to your friends. Watch their reactions. Get them to talk
about their thoughts and feelings for each film. Thus you
will begin to see how having the right thoughts at the
right time has made you what you are. Using this
knowledge begin actively seeking the correct life
experiences that would likely make you have the right
thoughts for that which you would become. Thus you learn
more and more how to shape yourself by shaping your
preconscious. And you habituate yourself to being in charge
of your thoughts rather than some random media programmer.

5. Create a mask. Never before has it been so easy to
create a persona to try on new features. The gender
switching, age changing, fantasy world of the Information
Autobahn provides endless opportunities. Much has been
written on this yoga, so I need to say little. But observe
no matter what mask you wear -- that the very act of endless
change and creativity points to some underlying core self of
stability. Learn to feel that core that center as you type
away at your fantasy manifestation. Thus you begin to feel
your own center -- your own eye in the postmodern hurricane.

6. Keep a secret. Find some place calm and
interesting to hide out. Tell no one about it. Here you
will have bent space to your will. Slowly the hiding place
will become a map of your consciousness. You will see in it
an external representation of the inner hidden place that no
one knows. Go to this place when you need calm or when you
need omens. Such objective gateways into the subjective
world will begin to exert a calming influence on others as
well. If we as indivuals create enough secret sanctuaries,
the world itself will grow calmer.

7. Find a random alarm clock. Observe your
environment. Is there some event that occurs daily at a
random time? Perhaps the arrival of the postman? If so make
use of this seeming intrusion into your life. Play like it
is an alarm clock. That it's time to wake up now. Get up
stretch, walk around. When you return to your work -- play
the following game. Assume you don't know what's going on.
Gather data. Act on the situation to change it in some way.
(There are many books on problem solving on the market --
read some). Thus you learn to bring consciences into the
trance like life of your work. You become for a brief
moment the one-eyed man in the Kingdom of the Blind.

These yogas only work if worked. They can give you a
place twenty feet above the earth from which to apply your
lever, but it is up to you to make your own decisions as to
what to do. Trust no one. The Secret name of the seven
yogas is PyrE.

Deep space my dwelling place/the stars my destination.

== '''Contexto''' ==

El manifiesto fue publicado en el sitio web Alt X (1) y aparece en el listado de manifiesto de The Day of the Manifestoes(2), el cual formo parte del Hybrid Workspace de la Documenta X de Kassel en el año de 1997 (3). Alt-X "Online Network", "Manufactured in Cyberspace", "Where the Digerati Meet the Literati" es un portal web “Made in USA” creado por Mark Amerika en 1993 dedicado a “desafiar a las instituciones editoriales del arte y literatura apoyando algunas de las voces y visiones más iconoclastas en el arte y la escritura contemporáneos” (4). Por su parte, el Hybrid Workspace fue un espacio dependiente de la Documental X de Kassel en el que desde el 21 de junio hasta el 28 de septiembre de 1997 participaron 11 grupos relacionados con las artes, el Internet y el activismo con diversas charlas y talleres, cada grupo tuvo una participación que duro entre 10 y 14 días (5).

== '''Autoras''' ==

He encontrado dos autores que trabajan bajo el pseudonimo Don Webb.

https://en.wikipedia.org/wiki/Don_Webb_(writer)
https://en.wikipedia.org/wiki/Don_Webb_(playwright)

== '''Fuentes''' ==

(1) http://www.altx.com/interzones2/violet/yoga.html

(2) http://www.ljudmila.org/~vuk/dx/lists/workspac/0000.htm

(3) http://www.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-9706/msg00142.html

(4) http://www.altx.com/whatis.html

(5) http://www.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-9705/msg00008.html

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Seven Yogas for Postmoderns.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera Edición:'''

'''URL:''' http://www.altx.com/interzones2/violet/yoga.html

'''Wayback Machine:'''

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Don Webb]]