Dominios, públicos y acceso - Contribuciones del usuario [es]

2009 - A Mutant Manifesto - Megan May

2020-05-14T01:02:21Z

Christian:

[[Archivo:Mutan manifesto.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

If we recognize that every society is a petri-dish with a particular set of parameters
around which a given culture is organized, then its fair to assume that modifications to the
parameters can and do produce entirely different cultures.

Amongst the organisms that co-exist in each petri-dish we find the artist- philosopherscientist
(feel free to suggest coinage) - a genetic mutation in the colony mysteriously
compelled to hijack the experiment by hacking the parameters and introducing novel
feedback relationships.

Joseph Beuys said:

"Only on condition of a radical widening of definition will it be possible for art and
activities related to art to provide evidence that art is now the only evolutionaryrevolutionary
power...to dismantle in order to build A SOCIAL ORGANISM AS A WORK
OF ART" 1973 (emphasis original)

As a variation on Beuy's incantation, I will venture to introduce the extraordinarily bombastic point of
view that the entire course of evolution on planet earth is one giant experiment in creativity and each
being that concerns itself with moving outside the incidental boundaries of convention can be called
an artist (for lack of a better word). I suppose this means that the mitochondria are artists too, seeing
as they saw fit to join eukareotic cells, an evolutionary measure that eventually gave rise to us.

Conventions are merely experimental models that no longer yield new and interesting mutations. And
this notion of convention extends from the personal to the global, or even universal. If no new models
for thinking or behaving in the world arise, old paradigms wreak havoc by imposing outdated schemes
on a changing world. Like trying to stop file sharing with brute force lawsuits and DRM software
(which has pretty much proven ineffective thus far) instead of adapting and adjusting to a new
behavior. Bureaucratic society as a whole is slow moving beast, but internet society may be its
formidable successor.

It so happens that we are, quite literally, entering a period of accelerated technological and biological
mutation, a radical shift in the culture that requires a re-evaluation of all prior modes of operation,
creating ample opportunity for the mutants of the world. As several Space Collective members have
recently pointed out, we have arrived at a very interesting moment in time where, in essence, all bets
are off and radical re-thinking is not only a possibility but a survival imperative.

"Perhaps, if we set about it in the right way, we might be able to produce extraordinary
things out of this strange piece of work that a man is"

> Aldous Huxley

Considering the sequence of events that, through a continuous process of trial and error, gave rise to
our current moment in time, and reading the newspaper today, with its constant updates on the state
of humanity, it seems more and more evident that the whole shmear is indeed one giant experiment,
and if we recognize ourselves as actors within it, we are fully capable of collapsing the distinction
between what is and what could be, leaving us with nothing but incentive to imagine and enact the
future.

== '''Contexto''' ==

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Meganmay- A Mutant Manifesto2.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://spacecollective.org/meganmay/4571/A-Mutant-Manifesto

'''Wayback Machine:''' http://web.archive.org/web/20160327221859/http://spacecollective.org/meganmay/4571/A-Mutant-Manifesto

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Megan May]]
[[Categoría:SpaceCollective]]
[[Categoría:2009]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]

1995 - The Posthuman Manifesto - Robert Pepperell

2020-05-14T00:56:14Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-cuadrivio.net-2018.10.25-13-31-32.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

I. Declaraciones generales

1. Ya es claro que los humanos hemos dejado de ser las «cosas» más importantes del universo. Lo anterior es algo que los humanistas no han podido entender aún.

2. Todo el progreso tecnológico de la sociedad humana se articula hacia la transformación de la especie humana como es entendida en estos momentos.

3. En la era posthumana diversas creencias se vuelven redundantes (la creencia en los seres humanos incluida).

4. Los seres humanos, como los dioses, sólo existen a partir de que creemos en ellos.

5. El futuro nunca llega.

6. Los humanos no nacen iguales, pero es demasiado peligroso no pretender que lo hacen.

7. En la era posthumana las máquinas dejarán de ser máquinas.

8. Una deficiencia de los humanos es requerir que otros humanos les digan lo que ya saben, que sólo así lo crean.

9. Los posthumanistas no caen en la trampa de imaginar una sociedad en la que todo funcione bien. Las teorías políticas y económicas son tan fútiles como las predicciones del clima a largo plazo.

10. Surfear o morir. No se puede controlar una ola, pero sí se puede montarla.

11. Ahora nos damos cuenta de que el conocimiento, la creatividad y la inteligencia humanos son verdaderamente limitadas.

12. Las máquinas complejas son una forma de vida emergente.

13. Una máquina compleja es una máquina cuyos funcionamientos no podemos entender a cabalidad.

14. Así como las computadoras se desarrollan para parecerse más a los humanos, los humanos se desarrollan para parecerse más a las computadoras.

15. Si podemos pensar sobre las máquinas, entonces las máquinas pueden pensar; si podemos pensar en máquinas que piensan, entonces las máquinas pueden pensar en nosotros.

II. Sobre la conciencia, los humanos y la filosofía

Si la conciencia es una propiedad que surge de un determinado grupo de condiciones, para poder sintetizarla no necesitamos remodelarla de arriba hacia abajo. Sólo necesitamos recrear las condiciones a partir de las cuales fue forjada. Esto requiere entender cuáles son esas condiciones.

1. La conciencia no se restringe exclusivamente al cerebro.

2. La conciencia es la función de un organismo, no un órgano en sí.

3. Uno no puede entender a la conciencia estudiando únicamente al cerebro.

4. Mente y cuerpo trabajan juntos para producir conciencia. La ausencia de uno provoca necesariamente el cese de la conciencia. No hay pensamiento puro aislado del cuerpo. Para que el cerebro pueda funcionar debe estar conectado a un cuerpo, aunque dicho cuerpo sea artificial. La conciencia es un efecto que surge a partir de la cooperación entre cuerpo y cerebro; pensamos con todo el cuerpo, pues.

5. La conciencia sólo puede ser considerada una propiedad emergente. De tal modo, es como el proceso de hervido: dado cierto calor, gravedad y presión atmosférica, el agua en una tetera comienza a hervir. Podemos ver cuando hierve el agua, podemos reconocerlo como algo que puede ser nombrado, no lo consideramos misterioso y, sin embargo, no podemos aislarlo de las condiciones que lo producen. Asimismo, la conciencia es una propiedad que emerge a partir de ciertas condiciones.

6. Decir que el pensamiento consciente no es una función exclusiva del cerebro no significa que se niega la importancia del mismo en el proceso.

7. Los cuerpos humanos no tienen límites.

8. No se puede dibujar una línea divisoria tajante entre el medio ambiente, el cuerpo y el cerebro. El ser humano es identificable, mas no definible.

9. La conciencia (mente) y el medio ambiente (realidad) no pueden ser separados; son un continuo.

10. No hay nada externo al humano porque la extensión de un humano no puede ser delimitada.

11. Si se acepta que la mente y el cuerpo no pueden separarse absolutamente, y que el cuerpo y el medio ambiente no pueden ser absolutamente separados, nos quedamos con la aparentemente absurda, y sin embargo lógicamente consistente, conclusión de que la conciencia y el medio ambiente no pueden separarse en absoluto.

12. Primero tuvimos a Dios, después a los humanos y, por último, a la naturaleza. Los racionalistas quitaron a Dios de la ecuación, dejando a los humanos en conflicto perenne con la naturaleza. Los posthumanistas desecharon a los humanos para dejar solamente a la naturaleza. Las diferencias entre Dios, la naturaleza y la humanidad no representan ninguna verdad eterna sobre la condición humana, simplemente reflejan los prejuicios sociales que han mantenido tales diferencias.

13. Las posturas filosóficas, tanto idealistas como materialistas, asumen una división entre la cosa que piensa y la cosa que es pensada: entre la mente interna (cerebro) y la realidad externa (naturaleza). Al quitar esta división ambas posturas se vuelven redundantes.

14. Los idealistas piensan que sólo existen ideas; los materialistas, que sólo existe lo material. Se debe recordar que las ideas no son independientes de la materia y que la materia es tan sólo una idea.

15. La mayoría de los problemas filosóficos son debates sobre el lenguaje. Surgen porque se presume erróneamente que a) el lenguaje es consistente; b) porque si existe una palabra necesariamente debe haber una «cosa» representada por ella; y c) que las cosas representadas deben, en sí mismas, ser consistentes.

16. La lógica es una ilusión de la imaginación humana. Verdad y falsedad no existen en la naturaleza (aparte de en la mente humana).

III. Sobre la ciencia, la naturaleza y el universo

1. La ciencia nunca alcanzará su objetivo de comprender la naturaleza de la realidad. Es una empresa fútil, a pesar de que muchos científicos no han descubierto esto aún. El(los) universo(s) será(n) mucho más complejo(s) de lo que nuestro entendimiento puede llegar a comprender.

2. El posthumanismo abandona esta búsqueda por la naturaleza última del universo y su origen (ahorrando muchísimo dinero en el proceso).

3. El posthumanismo admite que las preguntas últimas sobre el ser y la existencia no necesitan de respuestas. La respuesta a la pregunta «¿Para qué estamos aquí?» es que no hay respuesta.

4. Para entender la naturaleza última del universo necesitaríamos saber todo sobre el universo, todo lo que ha pasado y todo lo que va a pasar. Un simple dato que llegara a eludirnos sería suficiente para declarar que nuestro conocimiento del universo sería parcial, potencialmente incompleto y, por lo tanto, no sería último.

5. Ningún modelo científico estará completo, siempre será parcial y contingente. Para que un modelo estuviera completo tendría que tomar todos los factores de influencia, sin importar lo insignificantes que parezcan, en consideración. Como lo anterior es imposible, el científico debe tomar una decisión siempre arbitraria sobre qué factores quedan soslayados. Al ignorar dichos elementos los modelos son incompletos, aunque eso no significa que sean inútiles.

6. El posthumanismo acepta que los humanos tienen una capacidad finita para entender y controlar a la naturaleza.

7. Todos los orígenes son fines y todos los fines orígenes. La teoría del caos ha ilustrado esta imagen con el aleteo de una mariposa causando tormentas en el extremo opuesto del mundo. Mientras esto ilustra la sensibilidad de los sistemas en estados iniciales, no toma en consideración qué fue lo que causó el aleteo de la mariposa en primer lugar (¿una ráfaga de aire?).

8. Lógica que parezca consistente en una escala humana no necesariamente puede ser aplicada a escalas micro o macrocósmicas.

9. Nuestro conocimiento del universo se encuentra atado al nivel de determinación con el que seamos capaces de verlo. El conocimiento es contingente a la información (la información varía dependiendo de la determinación).

10. Científicos privilegian el orden sobre el desorden bajo el supuesto de que están descubriendo gradualmente las leyes de la naturaleza. Éste es un error fundamental; la naturaleza no se encuentra esencialmente en orden o desorden. Lo que percibimos como regular son simples patrones de información que clasificamos como orden; lo que percibimos como irregular son simples patrones de información que clasificamos como desorden. Lo que aparenta ser orden o desorden habla más sobre la manera en que procesamos información que sobre una supuesta presencia intrínseca de orden o desorden en la naturaleza.

11. La ciencia trabaja sobre la base de un supuesto orden intrínseco del universo. Presume que todos los fenómenos están sujetos a leyes físicas y que algunas de esas leyes han sido bien entendidas, algunas han sido parcialmente entendidas, y otras más no han sido entendidas. El posthumanismo acepta que las leyes no son algo intrínseco a la naturaleza, y que tampoco son algo espontáneo que aparece en la mente humana para ser imputado a la naturaleza. Esto reforzaría la división entre mente y realidad que ya ha sido abandonada. El orden que percibimos a nuestro alrededor, así como el desorden, no es una función exclusiva del universo o de nuestras conciencias, sino una combinación de ambas, ya que no pueden ser separadas por completo.

12. Todo lo que existe en cualquier lugar es energía. Además de que todos los procesos materiales son detonados por energía, la energía tiene dos cualidades principales:

a) Se manifiesta en una variedad infinita de maneras;

b) Se transforma perpetuamente.

13. La apariencia de la materia es una ilusión generada por distintas interacciones entre sistemas energéticos que se dan a niveles humanos de determinación.

14. Los humanos y el medio ambiente son expresiones diferentes de energía; sin embargo, la única diferencia entre ambos es la forma que toma la energía con cada uno.

15. El posthumanismo está abierto completamente a las ideas de lo «paranormal», lo «inmaterial», lo «supernatural» y lo «oculto». El posthumanismo no acepta que la fe ciega en el método científico sea superior a la fe ciega en otros sistemas de creencias.

IV. Sobre el (des)orden y la (dis)continuidad

1. Orden y desorden son cualidades relativas, no absolutas. La prueba de que el orden y el desorden son cualidades relativas se encuentra en el hecho de que se definen mutuamente.

2. Se pueden considerar distintos niveles de orden y desorden en cualquier cosa percibida. Percibir orden o desorden en algo es contingente al nivel de determinación desde el que sea visto.

3. Por lo general, lo que percibimos como ordenado y desordenado se determina culturalmente. Hay lógicos que asegurarán que hay maneras matemáticas para definir desorden, entropía y complejidad (maneras independientes de la subjetividad humana). Y aunque sus definiciones pueden ser útiles para ciertas aplicaciones, permanecen abiertas a interpretaciones relativistas.

4. En términos posthumanos, las aparentes distinciones entre «cosas» no son resultado de divisiones innatas y dependientes a la estructura del universo, sino producto de la conjunción de:

a) La manera en que procesos sensoriales operan en entes vivos;

b) La variedad de maneras en las que la energía se manifiesta en el universo.

5. Las maneras en las que un observador percibe manifestaciones de energía pueden ser siempre descritas por dos cualidades sencillas: continuidad y discontinuidad. Continuidad es la no-interrupción del espacio-tiempo. Discontinuidad es la ruptura del espacio-tiempo. Ambas cualidades pueden ser percibidas en cualquier evento, dependiendo de la perspectiva que se tome. Más importante todavía, ambas son experimentadas de manera simultánea.

6. Las manifestaciones de energía no deberían pensarse como intrínsecamente continuas o discontinuas; es decir, no hay cualidades absolutas de energía. Los estados de energía parecerán continuos o discontinuos dependiendo de la perspectiva del observador. La cualidad de (dis)continuidad es sensible al contexto.

7. Lo que distingue a una cosa de otra son las discontinuidades percibidas entre ellas. Las diferencias en manifestaciones de energía entre un filósofo y una silla permiten que sean diferenciadas entre ellos.

8. El nivel de complejidad de un sistema no puede ser definido en términos objetivos (es decir, absolutos). La complejidad es una función humana de la cognición, no una propiedad intrínseca de algo que podemos observar.

V. Sobre pensar, significar y ser

Mientras los modelos sobre las posibles formas de funcionamiento del cerebro sigan siendo defectuosos (basados en presupuestos falaces), la creación de una conciencia sintética será impráctica.

1. El pensamiento humano es algo que ocurre en cooperación con el cuerpo humano. No es necesario identificar con exactitud dónde se lleva a cabo, justamente porque no ocurre con exactitud en alguna «parte».

2. Es tentador pensar que los pensamientos son bloques de datos en el cerebro. Esto es un error porque refuerza un punto de vista estático de la actividad mental. Un pensamiento es un camino trazado a través de un medio cognitivo. Podemos hacer una analogía entre un mapa del metro en Londres y la manera en que funciona la mente. Algunas personas dirían algo como: «Cada una de las estaciones en el mapa representa uno de nuestros pensamientos, y las líneas representan los vínculos entre ellos. Las líneas son las que nos permiten movernos de un pensamiento a otro». El posthumanismo, por el contrario, argumentaría que «un pensamiento no es una estación en el mapa, sino las rutas entre estación y estación». De tal manera que un pensamiento es activado en el proceso del viaje, en vez de ser un destino específico.

3. Ya que un pensamiento puede ser activado, por la razón que sea, se trata entonces de un proceso de viaje a través del medio cognitivo que sostiene a la mente. Un pensamiento no existe a menos que sea pensado, de otro modo se mantiene en un campo de potencialidad o de atracción. El viaje que puede emprender un pensamiento una vez que ha sido activado sólo existe en la medida en que se va definiendo un camino. Pensamientos similares tomarán caminos similares.

4. Hay numerosas maneras de crear caminos, incluyendo experiencia directa, aprendizaje, conocimiento previo y el acto mismo de pensar. En términos neurofisiológicos, los caminos incluyen conexiones entre neuronas y la probabilidad de ser activadas, pero no quedan condicionadas a ellas. Asimismo, el tejido nervioso no es una sustancia estática. Se encuentra en cambio continuo en respuesta a estimulaciones y activaciones, y es propenso a la adaptación, como la piel o cualquier otro músculo.

5. El camino que toma un pensamiento no es unilineal, como solemos considerar a los caminos en general. Un pensamiento puede tomar distintas rutas simultáneamente. La ocurrencia de un pensamiento en particular puede requerir que se articule una combinación de otros pensamientos.

6. El hecho de que distintos pensamientos se encuentren en caminos diferentes, cada uno bien delimitado, nos enseña cómo podemos imaginar cosas que no hemos visto antes. Es poco probable que hayas visto alguna mujer con ojos de caleidoscopio, pero podemos imaginar cómo sería haciendo un compuesto de las distintas imágenes; esto es, viajando a través de diferentes caminos al mismo tiempo.

7. La actividad de pensar es regulada por el conducto de energía en el medio cognitivo. Este medio no es muy diferente de otros sistemas, ya que representa procesos particulares de transformaciones energéticas. Cuando dos pensamientos son continuos («azul» y «cielo», por ejemplo, en la oración «El cielo es azul»), el camino entre ambos es claro, y requiere de poca energía para pasar de uno al otro. Cuando dos pensamientos no se encuentran bien conectados («mirra» y «cabrestante» en la frase «La mirra cabrestante»), se necesita más energía para poder fusionar ambos pensamientos, pues sus conexiones no son aparentes.

8. Las ideas que pueden proceder de una a otra con un esfuerzo relativamente pequeño (energía) se pueden considerar continuas. Las ideas que requieren un esfuerzo considerable para viajar entre ellas pueden ser consideradas como discontinuas.

9. La presencia o ausencia de «significado» es determinado por la cantidad de energía requerida para pasar de un concepto a otro. Significados difíciles surgen de la coexistencia de conceptos que son semánticamente distantes; es decir, cuando no existe una conexión clara entre ellos. No obstante, el camino entre conceptos que tienen poca o nula conexión puede ser demasiado difícil de cruzar. Por ejemplo, en la oración «Hace eco del la viril placa trasera de la avispa», aunque no carece completamente de significado, no se puede hacer un ensamble estándar como con otras frases u oraciones.

10. Para poder darle sentido a su existencia, el humano trata de establecer continuidad en respuesta a los estímulos que recibe de la naturaleza. Dichos estímulos son estables e inestables, pues la naturaleza demuestra diversas cantidades de ambos. El desarrollo de senderos de pensamiento estables, que corresponden a estimulaciones estables, genera un sentido de orden. Con el paso del tiempo dicha estabilidad transmuta en un sentido de existencia.

11. Sin la amenaza continua de estímulos aleatorios, no habría una compulsión por recuperar un supuesto orden. De tal manera, como los humanos se enfrentan constantemente a estímulos aleatorios, es necesario que sigan recuperando el orden (conservando significados) para que no nos perdamos en el caos y, por lo tanto, no perdamos el sentido de nuestra existencia.

12. En términos posthumanos, es irrelevante saber por medio de qué mecanismo sucede lo anterior. El mismo efecto se consigue por medio de distintas formas. Es cierto que podemos aprender del ser humano lo que es necesario para existir, pero eso no significa que sea la única manera en que puede ser implementado.

VI. Sobre la incertidumbre

1. La era humanista se caracterizó por su certidumbre sobre la manera en que operaba el universo y el lugar del ser humano en él. La era posthumanista se caracteriza por la incertidumbre sobre la manera en que opera el universo y el lugar del ser humano en él.

2. Para el posthumanismo surgen preguntas que nunca nos hubieran preocupado durante la era humanista: ¿Qué es humano? ¿Existe tal cosa?

3. Históricamente se podría decir que la era posthumana, la era de la incertidumbre, nació en el periodo cercano a la Primera Guerra Mundial, tiempo en el que el cubismo y la física cuántica nos fueron presentados. Las consecuencias de ambos dejaron una cosa en claro: «No hay cosas, sólo probabilidades», en palabras de Heisenberg.

4. La incertidumbre se ha vuelto familiar. Hay incertidumbre sobre la vida, el tiempo y el trabajo, sobre teoría política y económica, sobre lo que pasa con el medio ambiente, sobre si el progreso científico siempre es benéfico y sobre el lugar al que nos lleva la tecnología.

5. ¿Qué podemos afirmar que es cierto? Lo que debemos afirmar que es cierto por falta de razones para afirmar lo contrario.

6. En términos posthumanos la incertidumbre no debe ser temida. El mundo siempre ha sido tan incierto como lo es ahora. Lo que ha cambiado es que ahora es mucho más difícil tratar de imponer autoridad puesto que el flujo de información ha incrementado: hay más información, por tanto, hay un menor sentimiento falso de certidumbre. La certidumbre, como la fe, sólo se sostiene ante la ausencia de información.

7. La incertidumbre es certidumbre.

VII. Sobre el arte y la creatividad

La producción y apreciación del arte es una facultad particularmente humana. Los humanistas con frecuencia se refieren al arte como la más grande expresión del pensamiento humano y como la cosa que más nos distingue de las máquinas. Por lo tanto, sería justo admitir que la era posthumanista no puede comenzar por completo hasta que se enfrente este desafío humanista. Para poder desarrollar una máquina que sea capaz de producir y apreciar arte debemos tener una comprensión más exhaustiva de lo que es.

1. ¿Qué es el arte? Una definición útil sería aquella que describa cualquier comodidad del mercado artístico. Debemos hacer una distinción entre un objeto artístico y un objeto estéticamente estimulante. Un objeto artístico es una comodidad que es intercambiada en el mercado artístico. Un objeto estético es uno que es apreciado por su cualidad estética. Algo bien podría ser un objeto artístico y un objeto estético, como Iris de Van Gogh. Algo puede ser un objeto estético sin ser arte, como un atardecer o un iris.

2. Muchas personas consideran que el arte moderno no es arte porque consideran que carece de valor estético, incluso aunque sean valuados por el mercado artístico. Son personas que sencillamente confunden el valor artístico con el valor estético de un objeto. Ambos valores están separados aunque se relacionen entre sí. «El arte es una comodidad, como cualquiera», dijo Daniel Kahnweiler, el vendedor de Picasso. El arte es una comodidad estética.

3. Para ser claros, podemos definir al mercado artístico como un conjunto identificable de instituciones y organizaciones comerciales que promueven, financian y venden arte colectivamente.

4. El arte debe ser (y siempre ha sido) elitista y exclusivo para quien pueda mantener valor y prestigio financieros. Muchos artistas modernos utilizan una estética elitista para garantizar exclusividad que, asimismo, aseguran que el valor se conserve. Así pues, el arte funciona para distinguir a los ricos de los pobres.

5. El buen arte es estéticamente estimulante; el arte malo es estéticamente neutral.

6. Los criterios que determinan si algo es estéticamente estimulante o estéticamente neutral son sujetos, en parte, al cambio social.

7. El buen arte contiene elementos de desorden (discontinuidad); el mal arte sólo refuerza un orden preexistente.

8. El buen arte promueve la discontinuidad; el mal arte impone continuidad.

9. La discontinuidad produce experiencias estéticamente estimulantes; la continuidad produce experiencias estéticamente neutrales.

10. La discontinuidad es la base de la creación, pero la discontinuidad carece de significado sin continuidad.

11. La experiencia estéticamente rica es generada por la percepción, simultánea, de continuidad y discontinuidad del mismo acontecimiento.

12. Todo diseño estimulante depende del balance de cocientes relativos de orden y desorden en un objeto. Esto aplica también para la composición de música y literatura. Sin embargo, esos juicios no pueden hacerse de manera aislada del hecho que los valores de orden y desorden son prescritos por convenciones sociales.

13. El arte posthumanista usa a la tecnología para promover discontinuidad. Sociedades saludables toleran la promoción de discontinuidad porque entienden que los humanos necesitan estar expuestos a ella, a pesar de ellos mismos. Las sociedades poco saludables rechazan la promoción de discontinuidad.

14. La creatividad no es la producción de algo completamente novedoso. La creatividad es la combinación de elementos que ya existían, pero que anteriormente se encontraban separados. Creatividad y apreciación estética son funciones de la habilidad humana para modificar conexiones en sus caminos de pensamiento, o de modificarlos en su totalidad.

15. El proceso de estimulación estética se agudiza cuando los conceptos son forzados a estar juntos desde lugares relativamente diversos de una manera discontinua. La cantidad de energía que se requiere para contemplar diversos conceptos produce una ráfaga de emoción familiar para aquellos que aprecian el arte.

VIII. Sobre los seres sintéticos

Ya contamos con máquinas que pueden aprender. No obstante, sus habilidades quedan restringidas por el hecho de que son lógicas. La lógica es un sistema idealizado y autorreferencial desarrollado por la imaginación humana. Como hay pocas cosas menos lógicas que el comportamiento humano, cualquier máquina que queda restringida a usar a la lógica como su base nunca podrá mostrar características humanas.

1. Actualmente, la producción de las computadores es predecible. La era posthumanista comenzará completamente cuando la producción de las computadoras se vuelva impredecible.

2. La mayoría de las máquinas con inteligencia artificial están selladas herméticamente. Están limitadas por la complejidad de los cálculos que nuestras máquinas pueden hacer. Son sensibles solamente a un número finito de estímulos, y el coeficiente de aleatoriedad que puede afectarles es relativamente pequeño.

3. El pensamiento humano no es un sistema hermético y linear. Como sabemos que el cuerpo, la mente y el medio ambiente no pueden ser separados, no podemos descartar el impacto de los estímulos del medio ambiente sobre el proceso cognitivo, sin importar lo minúsculo que pudiera parecer.

4. Lo que es esencial del funcionamiento de la conciencia humana es que la mente recibe una continua entrada de estímulos aleatorios de su alrededor. La mente humana ha evolucionado para poder absorber lo inesperado (un estímulo discontinuo).

5. La compulsión por imponer un orden en medio de tanto estímulo tan aleatorio contribuye a nuestro sentido de existencia. Por tanto, es obvio que si quisiéramos crear cualquier tipo de inteligencia sintética con un sentido de existencia, como el que podemos reconocer en nosotros, debe ser sensible al mismo nivel de interrupción aleatoria. Debe tener una compulsión por buscar significado frente a lo estable y lo inestable; al mismo tiempo, debe ser capaz de adaptarse a tomar ventaja de las posibilidades creativas ofrecidas por estímulos no lineares.

6. Si quisiéramos producir una inteligencia sintética capaz de mostrar creatividad, entonces tendríamos que darle la capacidad de establecer conexiones entre pensamientos de manera discontinua. Esto sólo podría lograrse si se le da la capacidad de ser sensible perpetuamente a estímulos aleatorios.

7. Si quisiéramos producir una inteligencia sintética capaz de apreciar algo estéticamente, entonces tendríamos que darle la capacidad de identificar continuidad y discontinuidad simultáneamente, sin que se colapse. Mientras que esto podría causar emoción en la máquina, aún tendríamos que determinar si tal excitación transmutaría en placer.

8. Los humanistas se veían así mismos como seres distinguidos en una relación antagonista con sus alrededores. Por el contrario, los posthumanistas consideran a su propio ser como uno abarcado por sus alrededores, en un mundo tecnológico y extendido.

Traducción de Raúl Bravo Aduna

== '''Contexto''' ==

Originalmente ''The Posthuman Manifiesto'' (Manifiesto Posthumanista) fue el capítulo 8 del libro ''The Post-Human Condition'' (1995) del cual Robert Pepperell es autor (1). En 1997 se imprimió una segunda edición del libro. y más tarde, en 2003, se lanzó una tercera versión que se tituló ''The Post-Human Condition: Consciousness beyond the brain'', la cual fue completamente re-escrita e incluyo una nueva portada e ilustraciones (2). Es precisamente en esta última versión que el manifiesto pasó a formar parte de las apéndices del libro (3). Es esta nueva edición a la que Pepperell considera como la versión definitiva de su argumento en el que considera "que la sociedad humana está cambiando de un período en el que la ideología dominante es ampliamente humanista a una que él denomina Posthumanista". Sin ser tecnológicamente determinista, argumenta que nuestra relación de desarrollo con tecnologías cada vez más complejas nos obliga a replantear algunas creencias preciadas con relación a los seres humanos y a enfrentar la perspectiva de máquinas que comparten algunas de nuestras características supuestamente únicas, como la inteligencia y la autoconciencia (2).

== '''Autoras''' ==

Robert Pepperell estudió en la Newport School of Art donde fue alumno del teórico y artista telematico Roy Ascott con quien colaboró en numerosos proyectos artísticos a finales de la década de los 80. Más tarde, en los años 90, Pepeperell formo el colectivo Hex (ahora "Hexstatic"), uno de los grupos pioneros y más influyentes de arte de nuevos medios de esa época. El trabajo realizado con Hex fue extenso e incluyó instalaciones interactivas que fueron expuestas en instituciones y museos como Barbican Gallery, ICA, Glasgow Gallery of Modern Art y el Millennium Dome (4). Pepperell se enfoca en la naturaleza de la mente consciente a través de medios como la pintura y el dibujo, la experimentación científica y la investigación filosófica (5). Algunas de sus publicaciones más importantes incluyen The Posthuman Condition (1995 ay 2003) y The Postdigital Membrane, publicado en conjunto con Michael Punt en el año 2000, así como diversos artículos y ensayos(6). Actualmente es profesor de Bellas artes y jefe de este departamento en la Escuela de Arte y Diseño de Cardiff, donde dirige el centro de investigación FOVOLAB (7). Aunado a sus actividades como investigador y docente, Pepperell produce pinturas y dibujos que "inducen a un estado mental indeterminado en el que lo que vemos no puede combinarse con lo que sabemos" (5).

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:The Posthuman Manifesto by Robert Pepperell, Kritikos V.2 Feb. 2005.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Pepperell, R. (1995) ''The Post-human Condition" . Exeter: Intellect Books. Recuperado de: https://books.google.com.mx/books?id=HO60dGlf-lMC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

(2) https://repository.cardiffmet.ac.uk/handle/10369/803

(3) Pepperell, R. (2003) The posthuman manifesto. En ''The Posthuman Manifiesto: Consciousness beyond the brain" (pp. 177-187). Bristol: Intellect Books. Recuperado de: https://pdfs.semanticscholar.org/ddaf/6d13dbe5ffae5b2ffd080be4e85be2038395.pdf

(4) https://www.intellectbooks.co.uk/File:download,id.../Peperell.pdf

(5) http://robertpepperell.com/home/about-us/

(6) http://www.cardiffmet.ac.uk/artanddesign/staff/Pages/robertpepperell.aspx

(7) http://www.fovography.info/about/

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://www.kainos.it/numero6/emergenze/emergenze-pepperell-ing.html

'''Traducción al español:''' https://cuadrivio.net/manifiesto-posthumanista/

'''Wayback Machine:''' http://web.archive.org/web/20160328012728/http://www.kainos.it/numero6/emergenze/emergenze-pepperell-ing.html

https://web.archive.org/save/https://cuadrivio.net/manifiesto-posthumanista/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Robert Pepperell]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Reino Unido]]
[[Categoría:1995]]

2003 - Principles of Extropy Version 3.11 - Max More

2020-05-14T00:52:56Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == An evolving framework of values and standards fo...»

[[Archivo:Screenshot-web.archive.org-2020.05.13-19_28_39.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

An evolving framework of values and standards
for continuously improving the human condition

"Philosophies of life rooted in centuries-old traditions contain much wisdom concerning personal, organizational, and social living. Many of us also find shortcomings in those traditions. How could they not reach some mistaken conclusions when they arose in pre-scientific times? At the same time, ancient philosophies of life have little or nothing to say about fundamental issues confronting us as advanced technologies begin to enable us to change our identity as individuals and as humans and as economic, cultural, and political forces change global relationships."
— Max More

'''Prologue: What is the Purpose of the Principles of Extropy?'''

The Principles of Extropy first took shape in the late 1980s to outline an alternative lens through which to view the emerging and unprecedented opportunities, challenges, and dangers. The goal was – and is – to use current scientific understanding along with critical and creative thinking to define a small set of principles or values that could help make sense of the confusing but potentially liberating and existentially enriching capabilities opening up to humanity.

The Principles of Extropy do not specify particular beliefs, technologies, or policies. The Principles do not pretend to be a complete philosophy of life. The world does not need another totalistic dogma. The Principles of Extropy do consist of a handful of principles (or values or perspectives) that codify proactive, life-affirming and life-promoting ideals. Individuals who cannot comfortably adopt traditional value systems often find the Principles of Extropy useful as postulates to guide, inspire, and generate innovative thinking about existing and emerging fundamental personal, organizational, and social issues.

The Principles are intended to be enduring, underlying ideals and standards. At the same time, both in content and by being revised, the Principles do not claim to be eternal truths or certain truths. I invite other independent thinkers who share the agenda of acting as change agents for fostering better futures to consider the Principles of Extropy as an evolving framework of attitudes, values, and standards – and as a shared vocabulary – to make sense of our unconventional, secular, and life-promoting responses to the changing human condition. I also invite feedback to further refine these Principles.

T'''he Principles of Extropy in Brief'''

'''Perpetual Progress'''

Extropy means seeking more intelligence, wisdom, and effectiveness, an open-ended lifespan, and the removal of political, cultural, biological, and psychological limits to continuing development. Perpetually overcoming constraints on our progress and possibilities as individuals, as organizations, and as a species. Growing in healthy directions without bound.

'''Self-Transformation'''

Extropy means affirming continual ethical, intellectual, and physical self-improvement, through critical and creative thinking, perpetual learning, personal responsibility, proactivity, and experimentation. Using technology — in the widest sense to seek physiological and neurological augmentation along with emotional and psychological refinement.

'''Practical Optimism'''

Extropy means fueling action with positive expectations – individuals and organizations being tirelessly proactive. Adopting a rational, action-based optimism or "proaction", in place of both blind faith and stagnant pessimism.

'''Intelligent Technology'''

Extropy means designing and managing technologies not as ends in themselves but as effective means for improving life. Applying science and technology creatively and courageously to transcend "natural" but harmful, confining qualities derived from our biological heritage, culture, and environment.

'''Open Society - information and democracy'''

Extropy means supporting social orders that foster freedom of communication, freedom of action, experimentation, innovation, questioning, and learning. Opposing authoritarian social control and unnecessary hierarchy and favoring the rule of law and decentralization of power and responsibility. Preferring bargaining over battling, exchange over extortion, and communication over compulsion. Openness to improvement rather than a static utopia. Extropia ("ever-receding stretch goals for society") over utopia ("no place").

'''Self-Direction'''
Extropy means valuing independent thinking, individual freedom, personal responsibility, self-direction, self-respect, and a parallel respect for others.

'''Rational Thinking'''

Extropy means favoring reason over blind faith and questioning over dogma. It means understanding, experimenting, learning, challenging, and innovating rather than clinging to beliefs.

'''The Principles of Extropy Unfolded'''

'''1. PERPETUAL PROGRESS'''

Pursuing extropy means seeking continual improvement in ourselves, our cultures, and our environments. Perpetual progress involves improving ourselves physically, intellectually, and psychologically. It means valuing the perpetual pursuit of knowledge and understanding. Perpetual progress calls for us to question traditional assertions that we should leave human nature fundamentally unchanged in order to conform to "God’s will" or to what is considered "natural". Achieving deep and sustained progress leads us to consider fundamental alterations in human nature. This pursuit of betterment stimulates questioning of the traditional, biological, genetic, and intellectual constraints on our progress and possibility.

Extropy recognizes the unique conceptual abilities of our species, and our opportunity to advance nature’s evolution to new peaks. Humans as we currently exist can be seen as a transitional stage between our animal heritage and our posthuman future. On the early Earth, mindless matter combined so as to form the first self-replicating molecules and life began. Nature’s evolutionary processes generated increasingly complex organisms with ever-more intelligent brains. The direct chemical responses of single-celled creatures led to the emergence of sensation and perception, allowing more subtle and responsive behaviors. Finally, with the development of the neocortex, conscious learning and experimentation became possible.

With the advent of the conceptual awareness of humankind, the rate of advancement sharply accelerated as we applied intelligence, technology, and the scientific method to our condition. Upholding perpetual progress means sustaining and quickening this evolutionary process, overcoming human biological and psychological limits.

Valuing perpetual progress is incompatible with acquiescing in the undesirable aspects of the human condition. Continuing improvements means challenging natural and traditional limitations on human possibilities. Science and technology are essential to eradicate constraints on lifespan, intelligence, personal vitality, and freedom. It is absurd to meekly accept "natural" limits to our life spans. Life is likely to move beyond the confines of the Earth — the cradle of biological intelligence — to inhabit the cosmos.

Continual improvement will involve economic growth. We can continue to find resources to enable growth, and we can combine mindful growth with environmental quality. This means affirming a rational, non-coercive environmentalism aimed at sustaining and enhancing the conditions for flourishing. Individuals enjoying vastly extended life spans and greater wealth will be better positioned to intelligently manage resources and environment. An effective economic system encourages conservation, substitution, and innovation, preventing any need for a brake on growth and progress. Migration into space will immensely enlarge the energy and resources accessible to civilization. Extended life spans may foster wisdom and foresight, while restraining recklessness and profligacy. We can pursue continued individual and social improvement carefully and intelligently.

Embodying this principle implies valuing perpetual learning and exploration as individuals, and encouraging our cultures to experiment and evolve. Valuing perpetual progress entails neither universal conservatism nor radicalism: it entails conserving what works for as long as it works and altering that which can be improved. In searching for continual improvement we must steer carefully between complacency and recklessness.

No mysteries are sacrosanct, no limits unquestionable; the unknown will yield to the ingenious mind. The practice of progress challenges us to understand the universe, not to cower before mystery. It invites us to learn and grow and enjoy our lives ever more.

'''2. SELF-TRANSFORMATION'''

Extropy focuses on self-improvement physically, intellectually, psychologically, and ethically. Self-transformation involving becoming better than we are, while affirming our current worth. Perpetual self-improvement requires us to continually re-examine our lives. Self-esteem in the present cannot mean self-satisfaction, since a probing mind can always envisage a better self in the future. In pursing transformation we are committed to deepening our wisdom, honing our rationality, and augmenting our physical, intellectual, and emotional qualities. In choosing self-transformation we choose challenge over comfort, innovation over emulation, transformation over torpor.

Extropy emerges from neophiles and experimentalists who track new research for more efficient means of achieving goals and who are willing to explore novel technologies of self-transformation. In our mission of continual advancement, we rely on our own judgment, seek our own path, and reject both blind conformity and mindless rebellion. Self-transformation will frequently lead us to diverge from the mainstream because growth is not chained by any dogma, whether religious, political, or intellectual. The responsibility for self-transformation means choosing our values and behavior reflectively, standing firm when necessary but responding flexibly to new conditions.

Advanced, emerging, and future technologies deserve close attention for their potential in supporting self-transformation. Valuing self-transformation entails supporting biomedical research to understand and control the aging process, and implementing effective means of extending vitality. It means practicing and planning for biological and neurological augmentation through means such as information technology, neurochemical enhancement, communications networks, critical and creative thinking skills, cognitive techniques and training, accelerated learning strategies, and applied cognitive psychology. We can shrug off the limits imposed by our natural heritage, applying the evolutionary gift of our rational, empirical intelligence as we strive to surpass the confines of our human limits.

Since every individual lives with others, we need to continually improve our personal relationships. Our interests intertwine with those of others making acting for mutual benefit an effective strategy. Self-transformation implies not self-absorption but a continued attempt to understand others and to work toward optimal relationships based on mutual honesty, open communication, and benevolence. Evolution left us with animalistic urges and emotions that sometimes prompt us thoughtlessly into acts of hostility, conflict, fear, and domination. Through self-awareness and understanding of and respect for others we can rise above these urges.

While valuing other people we will do better to focus primarily on self-transformation rather than trying to change others. Recognizing the dangers of controlling others suggests that we try to improve the world through setting an example and by communicating ideas. We may be intensely committed to the education and improvement of others, but only through voluntary means that respect the rationality, autonomy, and dignity of the individual.

'''3. PRACTICAL OPTIMISM'''

Extropy entails espousing a positive, dynamic, empowering attitude. It means seeking to realize our ideals in this world, today and tomorrow. Rather than enduring an unfulfilling life sustained by fantasies of another life (whether in daydreams or in an "afterlife"), An extropic orientation implies directing our energies enthusiastically into moving toward an ever-evolving vision.

Living vigorously, effectively, and joyfully, requires prevailing over gloom, defeatism, and negativism. We need to acknowledge problems, whether technical, social, psychological, or ecological, but we need not allow them to dominate our thinking and our direction. We can respond to gloom and defeatism by exploring and exploiting new possibilities. Practical optimism entails an optimistic view of the future, a commitment to discovering potent remedies to many ancient human ailments, and taking charge to create that future. Practical optimism disallows passively waiting and wishing for tomorrow; it propels us exuberantly into immediate activity, confidently confronting today’s challenges while generating more potent solutions for our future. We take personal responsibility by taking charge and creating the conditions for success.

Practical optimists question limits others take for granted. Observing accelerating scientific and technical learning, ascending standards of living, and evolving social and moral practices, we can project and encourage continuing progress. Today there are more researchers studying aging, medicine, computers, biotechnology, nanotechnology, and other enabling disciplines than in all of history. Technological and social development continue to accelerate. Practical optimists strive to maintain the pace of progress by encouraging support for crucial research, and pioneering the implementation of its results. As practical optimists we maintain a constructive skepticism to the limiting beliefs held by our associates, our society, and ourselves. We see past current obstacles by retaining a fundamental creative openness to possibilities.

Adopting practical optimism means focusing on possibilities and opportunities, being alert to solutions and potentialities. It means refusing to moan about the unavoidable, accepting and learning from mistakes rather than staying in a loop of self-punishment. Practical optimists prefer to be for rather than against, to create solutions rather than to protest against what exists. This optimism is also realism in that we can take the world as it is and do not complain that life is not fair. Practical optimism requires us to take the initiative, to jump up and plow into our difficulties, our actions declaring that we can achieve our goals.

By embodying practical optimism in our actions and words we can inspire others to excel. We are responsible for taking the initiative in spreading this invigorating optimism; sustaining and strengthening our own dynamism is more easily achieved in a mutually reinforcing environment. We stimulate optimism in others by communicating our extropic values and by living our ideals and standards.

Practical optimism and passive faith are incompatible. Practical optimism means critical optimism. Faith in a better future is confidence that an external force, whether God, State, or even extraterrestrials, will solve our problems. Faith breeds passivity by promising progress as a gift bestowed on us by superior forces. But, in return for the gift, faith requires a fixed belief in and supplication to external forces, thereby creating dogmatic beliefs and irrational behavior. Practical optimism fosters initiative and intelligence, assuring us that we are capable of improving life through our own efforts. Opportunities and possibilities are everywhere, calling to us to seize them and to build upon them. Attaining our goals requires that we believe in ourselves, work diligently, and be willing to revise our strategies.

Where others see difficulties, practical optimists see challenges. Where others give up, we move forward. Where others say enough is enough, we say let’s try again with a fresh approach. Practical optimists espouse personal, social, and technological evolution into ever better forms. Rather than shrinking from future shock, practical optimists continue to advance the wave of evolutionary progress.

'''4. INTELLIGENT TECHNOLOGY'''

Extropy entails strongly affirming the value of science and technology. It means using practical methods to advance the goals of expanded intelligence, superior physical abilities, psychological refinement, social advance, and indefinite life spans. It means preferring science to mysticism, and technology to prayer. Science and technology are indispensable means to the achievement of our most noble values, ideals, and visions and to humanity’s further evolution. We have a responsibility to foster these disciplined forms of intelligence, and to direct them toward eradicating the barriers to the unfolding of extropy, radically transforming both the internal and external conditions of existence.

We can think of "intelligent technology" in a variety of useful ways. In one sense it refers to intelligently designed technology that well serves good human purposes. In a second sense it refers to technology with inherent intelligence or adaptability or possessed of an instinctual ability. In a third sense, it means using technology to enhance our intelligence – our abilities to learn, to discover, process, absorb, and inter-connect knowledge.

Technology is a natural extension and expression of human intellect and will, of creativity, curiosity, and imagination. We can foresee and encourage the development of ever more flexible, smart, responsive technology. We will co-evolve with the products of our minds, integrating with them, finally integrating our intelligent technology into ourselves in a posthuman synthesis, amplifying our abilities and extending our freedom.

Profound technological innovation should excite rather than frightens us. We would do well to welcome constructive change, expanding our horizons, exploring new territory boldly and inventively. Careful and cautious development of powerful technologies makes sense, but we should neither stifle evolutionary advancement nor cringe before the unfamiliar. Timidity and stagnation are ignoble, uninspiring responses. Humans can surge ahead — riding the waves of future shock — rather than stagnating or reverting to primitivism. Intelligent use of bio- nano- and information technologies and the opening of new frontiers in space, can remove resource constraints and discharge environmental pressures.

The coming years and decades will bring enormous changes that will vastly expand our opportunities and abilities, transforming our lives for the better. This technological transformation will be accelerated by life extending biosciences, biochemical and genetic engineering, intelligence intensifiers, smarter interfaces to swifter computers, worldwide data networks, virtual reality, intelligent agents, pervasive, affective, and instinctual computing systems, neuroscience, artificial life, and molecular nanotechnologies.

'''5. OPEN SOCIETY'''

Extropic societies are open societies that protect the free exchange of ideas, the freedom to criticize, and the liberty to experiment. Coercively suppressing bad ideas can be as dangerous as the bad ideas themselves. Better ideas must be allowed to emerge in our cultures through an evolutionary process of creation, mutation, and critical selection. The freedom of expression of an open society is best protected by a social order characterized by voluntary relationships and exchanges. In advocating open societies we oppose self-proclaimed and imposed "authorities", and we are leery of coercive political solutions, unquestioning obedience to leaders, and inflexible, excessive hierarchies that smother initiative and intelligence.

We can apply critical rationalism to society by holding all institutions and processes open to continued improvement. Sustained progress and effective, rational decision-making require the diverse sources of information and differing perspectives that flourish in open societies. Centralized command of behavior constrains exploration, diversity, and dissenting opinion. We can pursue extropic goals in numerous types of open social orders but not in theocracies or authoritarian or totalitarian systems.

Societies with pervasive and coercively enforced centralized control cannot allow dissent and diversity. Yet open societies can allow institutions of all kinds to exist — whether participatory, autonomy-maximizing institutions or hierarchical, bureaucratic institutions. Within an open society individuals, through their voluntary consent, may choose to submit themselves to more restrictive arrangements in the form of clubs, private communities, or corporate entities. Open societies allow more rigidly organized social structures to exist so long as individuals are free to leave. By serving as a framework within which social experimentation can proceed, open societies encourage exploration, innovation, and progress.

Open societies avoids utopian plans for "the perfect society", instead appreciating the diversity in values, lifestyle preferences, and approaches to solving problems. In place of the static perfection of a utopia, we might imagine a dynamic "extropia" — an open, evolving framework allowing individuals and voluntary groupings to form the institutions and social forms they prefer. Even where we find some of those choices mistaken or foolish, open societies affirm the value of a system that allows all ideas to be tried with the consent of those involved.

Extropic thinking conflicts with the technocratic idea of coercive central control by insular, self-proclaimed experts. No group of experts can understand and control the endless complexity of an economy and society composed of other individuals like themselves. Unlike utopians of all stripes, extropic individuals and institutions do not seek to control the details of people’s lives or the forms and functions of institutions according to a grand over-arching plan.
Since we all live in society, we are deeply concerned with its improvement. But that improvement must respect the individual. Social engineering should be piecemeal as we enhance institutions one by one on a voluntary basis, not through a centrally planned coercive implementation of a single vision. We are right to seek to continually improve social institutions and economic mechanisms. Yet we must recognize the difficulties in improving complex systems. We need to be radical in intent but cautious in approach, being aware that alterations to complex systems bring unintended consequences. Simultaneous experimentation with numerous possible solutions and improvements — social parallel processing — works better than utopian centrally administered technocracy.

Law and government are not ends in themselves but means to happiness and progress. In advocating open societies we do not attach ourselves to any particular laws or economic structures as ultimate ends. We will favor those laws and policies which at any time seem most conducive to maintaining and expanding the openness and progress of society. Fostering open societies means opposing dangerous concentrations of coercive power and favoring the rule of law instead of the arbitrary rule of authorities. Because coercive power corrupts and leads to the suppression of alternative ideas and practices, we need to apply rules and laws equally to legislators and enforcers without exception. Open societies are frameworks for the peaceful, productive pursuit of individual and group goals.

In open societies people seek neither to rule nor to be ruled. Individuals should be in charge of their own lives. Healthy societies require a combination of liberty and responsibility. For open societies to exist, individuals must be free to pursue their own interests in their own way. But for individuals and societies to flourish, liberty must come with personal responsibility. The demand for freedom without responsibility is an adolescent’s demand for license.

'''6. SELF-DIRECTION'''

Extropy sees personal self-direction as a desirable counterpart to open societies. Self-direction increases in importance as culture and technology present us with an ever-expanding range of choice. Each individual should be free and responsible for deciding for themselves in what ways to change or to stay the same. Self-direction means being clear about our values and our purposes. Having clear purpose in life not only brings both practical and emotional rewards but also protects against manipulation and control by others. Freedom from others brings fulfillment and personal progress only when combined with self-direction.

Successfully directing ourselves requires first creating a clear (yet developing) sense of self then implementing that vision by exercising self-control. The human self contains a bundle of desires and drives built into the biological organism through evolutionary processes and cultural influence. Taking charge of ourselves requires choosing from among competing desires and subpersonalities. While spontaneity plays an important role, creating and sustaining a healthy and successful self requires self-discipline and persistence.

Personal responsibility and autonomy go hand-in-hand with self-experimentation. It is extropic to take responsibility for the consequences of our choices, refusing to blame others for the results of our own free actions. Experimentation and self-transformation require risks; individuals require the freedom to evaluate potential risks and benefits for themselves, applying their own judgment, and assuming responsibility for outcomes. Pursuing extropy means vigorously resisting coercion from those who try to impose their judgments of the safety and effectiveness of various means of self-experimentation. Personal responsibility and self-determination are incompatible with authoritarian centralized control, which stifles the choices and spontaneous ordering of autonomous persons.

Coercion of mature, sound minds outside the realm of self-protection, whether for the purported "good of the whole" or for the paternalistic protection of the individual, is unacceptable. Compulsion breeds ignorance and weakens the connection between personal choice and personal outcome, thereby destroying personal responsibility. Extropy calls for rational individualism – or cognitive independence, living by our own judgment, making reflective, informed choices, profiting from both success and shortcoming.

Since self-direction applies to everyone, this principle requires that we respect the self-direction of others. This means trade not domination, rational discussion not coercion or manipulation, and cooperation rather than conflict wherever feasible. Appreciating that other persons have their own lives, purposes, and values implies seeking win-win cooperative solutions rather than trying to force our interests at the expense of others. We respect the autonomy and rationality of others by learning to communicate effectively and working towards mutually beneficial solutions.

The virtue of benevolence should guide our interactions with the self-directed lives of others. Benevolence naturally goes along with an appreciation of the value in other selves and with confidence in our own self. We act benevolently not by acting under obligation to sacrifice personal interests; we embody benevolence when we have a disposition to help others. Self-direction means approaching others as potential sources of value, friendship, cooperation, and pleasure. A benevolent disposition not only embodies more emotional stability, resilience, and vitality than cynicism, hostility, and meanness, it is also more likely to induce similar responses from others. Benevolence implies a presumption of common moral decencies including politeness, patience, and honesty. While self-direction cannot mean getting along with everyone at any cost, it does imply seeking to maximize the benefits of interactions with others.

Self-direction means being in charge of our lives. This requires choosing actions intelligently. This in turn requires independent thinking. One of the less noble human qualities shows itself when anyone gives up intellectual control to others. Self-direction calls on us to rise above the surrender of independent judgement that we see – especially in religion, politics, morals, and relationships. Directing our lives asks us to determine for ourselves our values, purposes, and actions. New technologies offer more choices not only over what we do but also over who we are physically, intellectually, and psychologically. By taking charge of ourselves we can use these new means to advance ourselves according to our personal values.

'''7. RATIONAL THINKING'''

Extropy affirms reason, critical inquiry, intellectual independence, and honesty. Rational thinking means rejecting blind faith and the passive, comfortable thinking that leads to dogma, conformity, and stagnation. Commitment to positive self-transformation requires critically analyzing our current beliefs, behaviors, and strategies. To think rationally we will readily admit error and learn from it rather than professing infallibility. Embodying the disciple of rational thinking means preferring analytical thought to fuzzy but comfortable delusion, empiricism to mysticism, and independent evaluation to conformity. It means affirming values, standards, and principles but remaining distant from dogma – whether religious, political, or personal – because of its blind faith, debasement of human worth, and systematic irrationality.

Rational people are not cynics who reject every new idea. Nor are they gullible people who accept every new idea without question. Rational thinkers employ critical and creative thinking to discover great new ideas while filtering out indefensible ideas whether new or old. Rational thinkers recognize that advancing individually and socially calls for critically challenging the dogmas and assumptions of the past while resisting the popular delusions of the present.

Rational thinkers accept no final intellectual authorities. No individual, no institution, no book, and no single principle can serve as the source or standard of truth. All beliefs are fallible and must be open to testing and challenging. Rational thinkers do not accept revelation, authority, or emotion as reliable sources of knowledge. Rational thinkers place little weight on claims that cannot be checked. In thinking rationally, we rely on the judgement of our own minds while continually re-examining our own intellectual standards and skills. Emphasizing the primacy of reason should not be taken to imply a rejection of emotion or intuition. These can carry useful information and play a legitimate role in thinking. But rational thinkers do not take feelings and intuitions as irreducible, unquestionable authorities. Those processes can more productively be seen as unconscious information processing, the accuracy of which is uncertain.

Extropy implies seeking objective knowledge and truth. We can know reality, and through science the human mind can progressively overcome its cognitive and sensory biases to comprehend the world as it really is. Humans deserve to be proud of what we have learned, yet should appreciate how much we have yet to learn. We should have confidence in our ability to advance our knowledge, yet remain wary of the human propensity to settle for and defend any comfortable explanation.

'''FURTHER INFORMATION'''

Version 3.11 is the September 20, 2003 version with purely linguistic and formatting corrections to version 3.1. My thanks to Brett Paatsch for edits.

More extended treatments of these principles can be found in essays, some of which have been published in EXTROPY (now Extropy Online at www.extropy.org/eo/). Practical Optimism was previously called Dynamic Optimism. The original (1990) version of "Dynamic Optimism" appeared in Extropy #8. A different, more practically-oriented version is available on the web. Self-Transformation was discussed in "Technological Self-Transformation" in Extropy #10. The principle of Self-Direction was developed in "Self-Ownership: A Core Transhuman Virtue" in Extropy Online. A pancritical rationalist understanding of rational thinking was presented in "Pancritical Rationalism: An Extropic Metacontext for Memetic Rationalism" at the EXTRO 1 conference in 1994. The original essay on transhumanism, "Transhumanism: Toward a Futurist Philosophy" was published in Extropy, and a later statement of transhumanism was published in Free Inquiry as "On Becoming Posthuman". Answers to many questions arising from The Principles of Extropy are answered in the FAQ at www.extropy.org.

'''COPYRIGHT POLICY'''

The Principles of Extropy 3.11 may be reproduced in any publication, private or public, physical or electronic, without need for further authorization, so long as the document appears unedited, in its entirety and with this notice. Notification of publication or distribution would be appreciated. The Principles of Extropy 3.1 are copyright ©2003 by Max More. Contact: more@extropy.org or max@maxmore.com.
______________________________________________________
Max More, Ph.D.
max@maxmore.com or more@extropy.org
http://www.maxmore.com
Strategic Philosopher
Chairman, Extropy Institute. http://www.extropy.org more@extropy.org

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Telepresence.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20131015142449/http://extropy.org/principles.htm

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Max More]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2003]]

Archivo:Screenshot-web.archive.org-2020.05.13-19 28 39.jpg

2020-05-14T00:32:59Z

Christian:

1998 - The Extropian Principles 3.0 - Max More

2020-05-14T00:21:16Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-highexistence.com 2017-04-27 16-00-15.png|miniaturadeimagen|derecha]]
== '''Texto''' ==
'''EXTROPY''' — the extent of a system’s intelligence, information, order, vitality, and capacity for improvement.

'''EXTROPIANS''' — those who seek to increase extropy.

'''EXTROPIANISM''' — the evolving transhumanist philosophy of extropy.

Extropianism is a '''transhumanist''' philosophy. The Extropian Principles define a specific version or “brand” of transhumanist thinking. Like humanists, transhumanists favor reason, progress, and values centered on our well being rather than on an external religious authority. Transhumanists take humanism further by challenging human limits by means of science and technology combined with critical and creative thinking. We challenge the inevitability of aging and death, and we seek continuing enhancements to our intellectual abilities, our physical capacities, and our emotional development. We see humanity as a transitory stage in the evolutionary development of intelligence. We advocate using science to accelerate our move from human to a transhuman or posthuman condition. As physicist Freeman Dyson has said: “Humanity looks to me like a magnificent beginning but not the final word.”

These Principles are not presented as absolute truths or universal values. The Principles codify and express those attitudes and approaches affirmed by those who describe themselves as “Extropian”. Extropian thinking offers a basic framework for thinking about the human condition. This document deliberately does not specify particular beliefs, technologies, or conclusions. These Principles merely define an evolving framework for approaching life in a rational, effective manner unencumbered by dogmas that cannot survive scientific or philosophical criticism. Like humanists we affirm an empowering, rational view of life, yet seek to avoid dogmatic beliefs of any kind. The Extropian philosophy embodies an inspiring and uplifting view of life while remaining open to revision according to science, reason, and the boundless search for improvement.

'''1. Perpetual Progress''' — Seeking more intelligence, wisdom, and effectiveness, an indefinite lifespan, and the removal of political, cultural, biological, and psychological limits to self-actualization and self-realization. Perpetually overcoming constraints on our progress and possibilities. Expanding into the universe and advancing without end.

'''2. Self-Transformation''' — Affirming continual moral, intellectual, and physical self-improvement, through critical and creative thinking, personal responsibility, and experimentation. Seeking biological and neurological augmentation along with emotional and psychological refinement.

'''3. Practical Optimism''' — Fueling action with positive expectations. Adopting a rational, action-based optimism, in place of both blind faith and stagnant pessimism.

'''4. Intelligent Technology''' — Applying science and technology creatively to transcend “natural” limits imposed by our biological heritage, culture, and environment. Seeing technology not as an end in itself but as an effective means towards the improvement of life.

'''5. Open Society''' — Supporting social orders that foster freedom of speech, freedom of action, and experimentation. Opposing authoritarian social control and favoring the rule of law and decentralization of power. Preferring bargaining over battling, and exchange over compulsion. Openness to improvement rather than a static utopia.

'''6. Self-Direction''' — Seeking independent thinking, individual freedom, personal responsibility, self-direction, self-esteem, and respect for others.

'''7. Rational Thinking''' — Favoring reason over blind faith and questioning over dogma. Remaining open to challenges to our beliefs and practices in pursuit of perpetual improvement. Welcoming criticism of our existing beliefs while being open to new ideas.

'''1. PERPETUAL PROGRESS'''

Extropians seek continual improvement in ourselves, our cultures, and our environments. We seek to improve ourselves physically, intellectually, and psychologically. We value the perpetual pursuit of knowledge and understanding. Extropians question traditional assertions that we should leave human nature fundamentally unchanged in order to conform to “God’s will” or to what is considered “natural”. Like our intellectual cousins, the humanists, we seek continued progress in all directions. We go beyond many humanists in proposed fundamental alterations in human nature in pursuit of these improvements. We question traditional, biological, genetic, and intellectual constraints on our progress and possibility.

Extropians recognize the unique conceptual abilities of our species, and our opportunity to advance nature’s evolution to new peaks. We see humans as a transitional stage standing between our animal heritage and our posthuman future. On the early Earth, mindless matter combined so as to form the first self-replicating molecules and life began. Nature’s evolutionary processes generated increasingly complex organisms with ever-more intelligent brains. The direct chemical responses of single-celled creatures led to the emergence of sensation and perception, allowing more subtle and responsive behaviors. Finally, with the development of the neocortex, conscious learning and experimentation became possible.

With the advent of the conceptual awareness of humankind, the rate of advancement sharply accelerated as we applied intelligence, technology, and the scientific method to our condition. We seek to sustain and quicken this evolutionary process, overcoming human biological and psychological limits.

We do not accept the undesirable aspects of the human condition. We challenge natural and traditional limitations on our possibilities. We champion the use of science and technology to eradicate constraints on lifespan, intelligence, personal vitality, and freedom. We recognize the absurdity of meekly accepting “natural” limits to our life spans. We expect life to move beyond the confines of the Earth — the cradle of human and transhuman intelligence — to inhabit the cosmos.

Continual improvement will involve economic growth. We see no shortage of resources to allow growth, and we find growth compatible with environmental quality. Extropians affirm a rational, non-coercive environmentalism aimed at sustaining and enhancing the conditions for our flourishing. Intelligent management of resources and environment will be fostered by vastly extended life spans. An effective economic system encourages conservation, substitution, and innovation, preventing any need for a brake on growth and progress. Migration into space will immensely enlarge the energy and resources accessible to our civilization. Extended life spans may foster wisdom and foresight, while restraining recklessness and profligacy. We pursue continued individual and social improvement carefully and intelligently.

We value perpetual learning and exploration as individuals, and we encourage our cultures to experiment and evolve. We are neither conservatives nor radicals: we conserve what works, for as long as it works, and we alter that which can be improved. In our search for continual improvement we steer carefully between complacence and recklessness.

No mysteries are sacrosanct, no limits unquestionable; the unknown will yield to the ingenious mind. We seek to understand the universe, not to tremble before mystery, as we continue to learn and grow and enjoy our lives ever more.

'''2. SELF-TRANSFORMATION'''

Extropians focus on self-improvement physically, intellectually, psychologically, and ethically. We seek to become better than we are, while affirming our current worth. Perpetual self-improvement requires us to continually re-examine our lives. Self-esteem in the present cannot mean self-satisfaction, since a probing mind can always envisage a better self in the future. Extropians are committed to deepening their wisdom, honing their rationality, and augmenting their physical, intellectual, and emotional qualities. We choose challenge over comfort, innovation over emulation, transformation over torpor.

Extropians are neophiles and experimentalists who track new research for more efficient means of achieving goals and who are willing to explore novel technologies of self-transformation. In our quest for continual advancement, we rely on our own judgment, seek our own path, and reject both blind conformity and mindless rebellion. Extropians frequently diverge from the mainstream because they refuse to be chained by any dogma, whether religious, political, or intellectual. Extropians choose their values and behavior reflectively, standing firm when necessary but responding flexibly to new conditions.

As neophiles, Extropians study advanced, emerging, and future technologies for their self-transformative potential. We support biomedical research to understand and control the aging process, and we implement effective means of extending vitality. We practice and plan for biological and neurological augmentation through means such as neurochemical enhancers, computers and electronic networks, intelligent agents, critical and creative thinking skills, meditation and visualization techniques, accelerated learning strategies, and applied cognitive psychology. Shrugging off the limits imposed on us by our natural heritage, we apply the evolutionary gift of our rational, empirical intelligence as we strive to surpass the confines of our human limits.

Since every individual lives with others, we aim to continually improve our personal relationships. We recognize the intertwining of our interests with those of others and so we seek to act for mutual benefit. Self-transformation implies not self-absorption but a continued attempt to understand others and to work toward optimal relationships based on mutual honesty, open communication, and benevolence. We understand that evolution left us with animalistic urges and emotions that sometimes prompt us thoughtlessly into acts of hostility, conflict, fear, and domination. Through self-awareness and understanding of and respect for others we attempt to rise above these urges.

Although we are aware of the value of others, we focus primarily on self-transformation rather than trying to change others. We recognize the dangers of controlling others and so only try to improve the world through setting an example and by communicating ideas. Some of us are intensely committed to the education and improvement of others, but only through voluntary means that respect the rationality, autonomy, and dignity of the individual.

'''3. PRACTICAL OPTIMISM'''

Extropians espouse a positive, dynamic, empowering attitude. We seek to realize our ideals in this world, today and tomorrow. Rather than enduring an unfulfilling life sustained by fantasies of another life (whether in daydreams or in an “afterlife”), we direct our energies enthusiastically into moving toward our ever-evolving vision.

Living vigorously, effectively, and joyfully, requires dismissing gloom, defeatism, and negativism. We acknowledge problems, whether technical, social, psychological, or ecological, but we do not allow them to dominate our thinking and our direction. We respond to gloom and defeatism by exploring and exploiting new possibilities. Extropians hold an optimistic view of the future, foreseeing potent antidotes to many ancient human ailments, requiring only that we take charge and create that future. Practical optimism disallows passively waiting and wishing for tomorrow; it propels us exuberantly into immediate activity, confidently confronting today’s challenges while generating more potent solutions for our future. We take personal responsibility by taking charge and creating the conditions for success.

We question limits others take for granted. Observing accelerating scientific and technical learning, ascending standards of living, and evolving social and moral practices, we project and encourage continuing progress. Today there are more researchers studying aging, medicine, computers, biotechnology, nanotechnology, and other enabling disciplines than in all of history. Technological and social development continue to accelerate. Extropians strive to maintain the pace of progress by encouraging support for crucial research, and pioneering the implementation of its results. We maintain a constructive skepticism to the limiting beliefs held by our associates, our society, and ourselves. We see past current obstacles by retaining a fundamental creative openness to possibilities.

Adopting practical optimism means focusing on possibilities and opportunities, being alert to solutions and potentialities. It means refusing to whine about what cannot be avoided, learning from mistakes rather than dwelling on them in a victimizing, punishing, guilt-ridden manner. We prefer to be for rather than against, to create solutions rather than to protest against what exists. Our optimism is also realism in that we take the world as it is and do not complain that life is not fair. Practical optimism requires us to take the initiative, to jump up and plow into our difficulties, our actions declaring that we can achieve our goals, rather than sitting back and submerging ourselves in defeatist thinking.

Our actions and words embody practical optimism, inspiring others to excel. We are responsible for taking the initiative in spreading this invigorating optimism; sustaining and strengthening our own dynamism is more easily achieved in a mutually reinforcing environment. We stimulate optimism in others by communicating our extropian ideas and by living our ideals.

Practical optimism and passive faith are incompatible. Practical optimism means critical optimism. Faith in a better future is confidence that an external force, whether God, State, or even extraterrestrials, will solve our problems. Faith breeds passivity by promising progress as a gift bestowed on us by superior forces. But, in return for the gift, faith requires a fixed belief in and supplication to external forces, thereby creating dogmatic beliefs and irrational behavior. Practical optimism fosters initiative and intelligence, assuring us that we are capable of improving life through our own efforts. Opportunities and possibilities are everywhere, calling to us to seize them and to build upon them. Attaining our goals requires that we believe in ourselves, work diligently, and be willing to revise our strategies.

Where others see difficulties, we see challenges. Where others give up, we move forward. Where others say enough is enough, we say Forward! Upward! Outward! We espouse personal, social, and technological evolution into ever better forms. Rather than shrinking from future shock, Extropians continue to advance the wave of evolutionary progress.

'''4. INTELLIGENT TECHNOLOGY'''

Extropians affirm the necessity and desirability of science and technology. We use practical methods to advance our goals of expanded intelligence, superior physical abilities, psychological refinement, social advance, and indefinite life spans. We prefer science to mysticism, and technology to prayer. We regard science and technology as indispensable means to the achievement of our most noble values, ideals, and visions and to our further evolution. We seek to foster these disciplined forms of intelligence, and to direct them toward eradicating the barriers to our extropian objectives, radically transforming both the internal and external conditions of existence.

Technology is a natural extension and expression of human intellect and will, of creativity, curiosity, and imagination. We foresee and encourage the development of ever more flexible, smart, responsive technology. We will co-evolve with the products of our minds, integrating with them, finally integrating our intelligent technology into ourselves in a posthuman synthesis, amplifying our abilities and extending our freedom.

Profound technological innovation excites rather than frightens us. We welcome constructive change, expanding our horizons, exploring new territory boldly and inventively. We favor careful and cautious development of powerful technologies, but will neither stifle evolutionary advancement nor cringe before the unfamiliar. We regard timidity and stagnation as unworthy of us. Extropians therefore favor surging ahead — riding the waves of future shock — rather than stagnating or reverting to primitivism. Intelligent use of biotechnology and nanotechnology and the opening of new frontiers in space, can remove resource constraints and discharge environmental pressures.

We favor technologies for the beneficial results they can bring. We do not pursue technological advance for its own sake. Intelligent Technology means not only using technology to amplify our abilities, but also designing tools and technologies that suit us rather than compelling us to conform to their workings.

We see the coming years and decades as a time of enormous changes, changes that will vastly expand our opportunities and abilities, transforming our lives for the better. This technological transformation will be accelerated by genetic engineering, life extending biosciences, intelligence intensifiers, smarter interfaces to swifter computers, neural-computer integration, worldwide data networks, virtual reality, intelligent agents, swift electronic communications, artificial intelligence, neuroscience, neural networks, artificial life, off-planet migration, and molecular nanotechnology.

'''5. OPEN SOCIETY'''

Extropians value open societies that protect the free exchange of ideas, the freedom to criticize, and the liberty to experiment. More dangerous than bad ideas is the coercive suppression of bad ideas. Better ideas must be allowed to emerge in our institutions through an evolutionary process of creation, mutation, and critical selection. The freedom of expression of an open society is best protected by a social order characterized by voluntary relationships and exchanges. We oppose self-proclaimed and involuntarily imposed “authorities”, and we are skeptical of coercive political solutions, unquestioning obedience to leaders, and inflexible hierarchies that smother initiative and intelligence.

We apply critical rationalism to society by holding all institutions and processes open to continued improvement. Sustained progress and effective, rational decision-making require the diverse sources of information and differing perspectives that flourish in open societies. Centralized command of behavior constrains exploration, diversity, and dissenting opinion. We can pursue extropian goals in numerous types of open social orders but not in theocracies or authoritarian or totalitarian systems. Societies with pervasive and coercively enforced centralized control cannot allow dissent and diversity. Yet open societies can allow institutions of all kinds to exist—whether participatory, autonomy-maximizing institutions or hierarchical, bureaucratic institutions. Within an open society individuals, through their voluntary consent, may choose to submit themselves to more restrictive arrangements in the form of clubs, private communities, or corporate entities. Open societies allow more rigidly organized social structures to exist so long as individuals are free to leave. By serving as a framework within which social experimentation can proceed, open societies encourage exploration, innovation, and progress.

Extropians avoid utopian plans for “the perfect society”, instead appreciating the diversity in values, lifestyle preferences, and approaches to solving problems. In place of the static perfection of a utopia, we prefer an “extropia”—simply an open, evolving framework allowing individuals and voluntary groupings to form the institutions and social forms they prefer. Even where we find some of those choices mistaken or foolish, we affirm the value of a system that allows all ideas to be tried with the consent of those involved.

We have no use for the technocratic idea of coercive central control by self-proclaimed experts. No group of experts can understand and control the endless complexity of an economy and society composed of other individuals like themselves. Unlike utopians of all stripes, Extropians do not seek to control the details of people’s live or the forms and functions of institutions according to a grand over-arching plan. Since we all live in society, we are deeply concerned with its improvement. But that improvement must respect the individual. Social engineering should be piecemeal as we enhance institutions one by one on a voluntary basis, not through a centrally planned coercive implementation of a single vision. We seek continually to improve social institutions and economic mechanisms. Yet we recognize the difficulties in improving complex systems. We are radical in intent but cautious in approach, being aware that alterations to complex systems bring unintended consequences. Simultaneous experimentation with numerous possible solutions and improvements—social parallel processing—works better than utopian centrally administered technocracy.

We see all law and government not as ends in themselves but as means to happiness and progress. We do not attach ourselves to any particular laws or economic structures as ultimate ends. We favor those laws and policies which at any time seem most conducive to maintaining and expanding the openness and progress of society. To foster open societies we oppose dangerous concentrations of coercive power and we favor the rule of law instead of the arbitrary rule of authorities. Recognizing that coercive power corrupts and leads to the suppression of alternative ideas and practices, we favor applying rules and laws equally to legislators and enforcers without exception. We champion open societies as frameworks for the peaceful, productive pursuit of individual and group goals.

Extropians seek neither to rule nor to be ruled. We hold that individuals should be in charge of their own lives. Healthy societies require a combination of liberty and responsibility. For open societies to exist, individuals must be free to pursue their own interests in their own way. But for individuals and societies to flourish, liberty must come with personal responsibility. The demand for freedom without responsibility is an adolescent’s demand for license.

'''6. SELF-DIRECTION'''

Extropians see personal self-direction as a desirable counterpart to open societies. As culture and technology present us with an ever-expanding range of choice, self-direction increases in importance. We decide for ourselves in what ways to change or to stay the same. Self-direction means being clear about our values and our purposes. Having clear purpose in life not only brings both practical and emotional rewards but also protects us against manipulation and control by others. Freedom from others brings fulfillment and personal progress only when combined with self-direction.

For self-direction to be possible, we must first create a clear sense of self then implement that vision in action by exercising self-control. The human self contains a bundle of desires and drives built into the biological organism through evolutionary processes and cultural influence. Taking charge of ourselves requires us to choose from among our competing desires and subpersonalities. While spontaneity plays an important role, creating and sustaining a healthy and successful self requires self-discipline and persistence.

Personal responsibility and autonomy go hand-in-hand with self-experimentation. Extropians take responsibility for the consequences of their choices, refusing to blame others for the results of their own free actions. Experimentation and self-transformation require risks; we wish to be free to evaluate potential risks and benefits for ourselves, applying our own judgment, and assuming responsibility for the outcome. We vigorously resist coercion from those who try to impose their judgments of the safety and effectiveness of various means of self-experimentation. Personal responsibility and self-determination are incompatible with authoritarian centralized control, which stifles the choices and spontaneous ordering of autonomous persons.

Coercion, whether for the purported “good of the whole” or for the paternalistic protection of the individual, is unacceptable to us. Compulsion breeds ignorance and weakens the connection between personal choice and personal outcome, thereby destroying personal responsibility. Extropians are rational individualists, living by their own judgment, making reflective, informed choices, profiting from both success and shortcoming.

Since self-direction applies to everyone, this principle requires that we respect the self-direction of others. This means trade not domination, rational discussion not coercion or manipulation, and cooperation rather than conflict wherever possible. In appreciating that other persons have their own lives, purposes, and values, we seek win-win cooperative solutions rather than trying to force our interests at the expense of others. We respect the autonomy and rationality of others by learning to communicate effectively and working towards mutually beneficial solutions.

Extropians see benevolence as a virtue that guides our interactions with the self-directed lives of others. Benevolence naturally goes along with an appreciation of the value in other selves and with confidence in our own self. We see benevolence not as an obligation to sacrifice our interests, but as a disposition to be helpful to others. We approach others as potential sources of value, friendship, cooperation, and pleasure. We see a benevolent disposition not only as an emotionally more stable and enjoyable state than cynicism, hostility, and meanness, but also as more likely to induce reciprocal positive treatment. Benevolence implies a presumption of common moral decencies including politeness, patience, and honesty. While we do not seek to get along with everyone at any cost, we do seek to maximize the benefits of our interactions with others.

Self-direction means being in charge of our lives. This requires choosing our action intelligently. This in turn requires independent thinking. Extropians recognize the common human weakness of giving up intellectual control to others. We see the surrender of independent judgement especially in religion, politics, morals, and relationships and strive to rise above it. Directing our lives asks us to determine for ourselves our values, purposes, and actions. New technologies offer us more choices not only over what we do but also over who we are physically, intellectually, and psychologically. By taking charge of ourselves we can use these new means to advance ourselves according to our personal values.

'''7. RATIONAL THINKING'''

Extropians affirm reason, critical inquiry, intellectual independence, and honesty. We reject blind faith and the passive, comfortable thinking that leads to dogma, conformity, and stagnation. Our commitment to positive self-transformation requires us to analyze critically our current beliefs, behaviors, and strategies. Extropians therefore prefer readily to admit error and to learn from it rather than to profess infallibility. We prefer analytical thought to fuzzy but comfortable delusion, empiricism to mysticism, and independent evaluation to conformity. We affirm a philosophy of life but distance ourselves from dogma, whether religious, political, or personal, because of its blind faith, debasement of human worth, and systematic irrationality.

We are not cynics who reject every new idea. Nor are we gullible people who accept every new idea without question. We employ critical and creative thinking to discover great new ideas while filtering out indefensible ideas whether new or old. We recognize that to advance ourselves on an individual and social level we need to critically challenge the dogmas and assumptions of the past while resisting the popular delusions of the present.

We accept no final intellectual authorities. No individual, no institution, no book, and no single principle can serve as the source or standard of truth. All beliefs are fallible and must be open to testing and challenging. We do not accept revelation, authority, or emotion as reliable sources of knowledge. We place little weight on claims that cannot be checked. We rely on the judgement of our own minds while continually re-examining our own intellectual standards and skills. Our emphasis on the primacy of reason does not imply a rejection of emotion or intuition. These can carry useful information and play a legitimate role in thinking. But we do not take feelings and intuitions as irreducible, unquestionable authorities. We see them as unconscious information processing, the accuracy of which is uncertain.

Extropians seek objective knowledge and truth. We hold that we can know reality, and that through science the human mind can progressively overcome its cognitive and sensory biases to discover the world as it really is. Humans deserve to be proud of what we have learned, yet should appreciate how much we have yet to learn. We feel confident in our ability to advance our knowledge, yet remain wary of our human propensity to settle for and defend any comfortable explanation.

'''CONCLUSION'''

These Principles are not intended as rules to be imposed on anyone. They are not endorsements of particular technologies. They are not final, unalterable statements. They are not offered as absolute truths. They do express the values and attitudes common to Extropians as we determinedly but playfully pursue our personal goals.

== '''Contexto''' ==

Borrador

Algunos extropianos crearon el término extropismo. El extropismo es un derivado moderno de la filosofía transhumanista del extropianismo, sigue la misma tradición, por ello la similitud del nombre, pero ha sido revisado para según ellos abarcar mejor los paradigmas del siglo XXI. Fue presentado en The Extropist Manifesto http://web.archive.org/web/20100223133017/http://www.extropism.com:80/post/393563122/the-extropist-manifesto

In 1988, the first issue of the Extropy Magazine was published by Max More and Tom Morrow, and in 1992 they founded the Extropy Institute (the term “extropy” being coined as a metaphorical opposite of entropy).A HISTORY OF TRANSHUMANIST THOUGHT Nick Bostrom (2005) Originally published in Journal of Evolution and Technology ‐ Vol. 14 Issue 1 ‐ April 2005; reprinted (in its present slightly edited form) in Academic Writing Across the Disciplines, eds. Michael Rectenwald & Lisa Carl (New York: Pearson Longman, 2011

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:The Extropian Principles - High Existence.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://highexistence.com/the-extropian-principles/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20170426212438/http://highexistence.com/the-extropian-principles/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:1998]]
[[Categoría:Max More]]

1997-2003 - Extropic Art Manifesto of Transhumanist Arts - Natasha Vita-More

2020-05-14T00:19:58Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == We are transhumanists. Our art integrates the mo...»

[[Archivo:Screenshot-web.archive.org-2020.05.13-19_14_33.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==
We are transhumanists.

Our art integrates the most eminent progression

of creativity and sensibility

merged by discovery.

I am the architect of my existence. My art reflects my vision and represents my values.

It conveys the very essence of my being—coalescing imagination and insight, challenging all limits.

We are exploring how current and future technologies affect our senses, our cognition and our lives. Our attention to these relationships become fields of art as

we participate in the most immediate and vital issues for transhumanity—extending life, augmenting intelligence and creativity, exploring the universe.

Artists, as communicators, bring together the passions, the dreams and the hopes of transhumanity and express these emotions in ways that touch us deeply.

Transhumanist Arts reflects an extropic appreciation of aesthetics in a technologically enhanced world.

We are voices of transhumanity. Our voices are a synthesis, rhythm and exploration of imagination.

The Transhumanist Arts movement and its genres regard art as more than an artifact.

Art influences social and cultural change: how we live and who we are.

It creates a sense of self, art as being, autonomous yet connected to culture’s
continuum. How we accomplish our intentions is a matter of selective individual choice—
whether abstract or representational, whether artifact or conceptual.
Our criteria for art remain open and we welcome cross-disciplinary innovations.

As we move into the 21st Century,
Transhumanist Arts and Extropic Art will suffuse the universe around us.
Our unique ingenuity will spread far out into the capillaries of our culture.
We are active participants in our own evolution from human to posthuman.
We are shaping the image—the design and the essence—of what we are becoming.

Natasha Vita-More
Authored January 1, 1997 ©
2003 ©

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20031027161601/http://www.transhumanist.biz/extropic.htm

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Natasha Vita-More]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:1997 -2003]]

Archivo:Screenshot-web.archive.org-2020.05.13-19 14 33.jpg

2020-05-14T00:17:13Z

Christian:

1993 - The Extropian Principles 2.5 - Max More

2020-05-14T00:11:13Z

Christian:

== '''Texto''' ==

'''The Extropian Principles 2.5'''

(July 1993)

(c)1993 Max More

President, Extropy Institute

Extropy

A measure of intelligence, information, energy, vitality, experience, diversity, opportunity, and growth.

Extropianism

The philosophy that seeks to increase extropy.

'''Introduction'''

Extropianism is a transhumanist philosophy: Like humanism, transhumanism values reason and humanity and sees no grounds for belief in unknowable, supernatural forces externally controlling our destiny, but goes further in urging us to push beyond the merely human stage of evolution. As physicist Freeman Dyson has said: "Humanity looks to me like a magnificent beginning but not the final word." Religions traditionally have provided a sense of meaning and purpose in life, but have also suppressed intelligence and stifled progress. The Extropian philosophy provides an inspiring and uplifting meaning and direction to our lives, while remaining flexible and firmly founded in science, reason, and the boundless search for improvement.

1. Boundless Expansion

Seeking more intelligence, wisdom, and effectiveness, an unlimited lifespan, and the removal of political, cultural, biological, and psychological limits to self-actualization and self-realization. Perpetually overcoming constraints on our progress and possibilities. Expanding into the universe and advancing without end.

2. Self-Transformation

Affirming continual moral, intellectual, and physical self-improvement, through reason and critical thinking, personal responsibility, and experimentation. Seeking biological and neurological augmentation.

3. Dynamic Optimism

Fueling dynamic action with positive expectations. Adopting a rational, action-based optimism, shunning both blind faith and stagnant pessimism.

4. Intelligent Technology

Applying science and technology creatively to transcend "natural" limits imposed by our biological heritage, culture, and environment.

5. Spontaneous Order

Supporting decentralized, voluntaristic social coordination processes. Fostering tolerance, diversity, long-term thinking, personal responsibility, and individual liberty.

These principles are developed below. Deeper treatments can be found in various issues of EXTROPY: The Journal of Transhumanist Thought -- Spontaneous Order in #7, Dynamic Optimism in #8, and Self-Transformation in #10.

1. Boundless Expansion

Extropians recognize the unique place of our species, and our opportunity to advance nature's evolution to new peaks. Beginning as mindless matter, parts of nature developed in a slow evolutionary ascendence, leading to progressively more powerful brains. Chemical reactions generated tropistic behavior, which was superseded by instinctual and Skinnerian stimulus-response behavior, and then by conscious learning and experimentation. With the advent of the conceptual awareness of humankind, the rate of advancement sharply accelerated as intelligence, technology, and the scientific method were applied to our condition. We seek to sustain and quicken this evolutionary process of expanding extropy, transcending biological and psychological limits into posthumanity.

In aspiring to posthumanity, we reject natural and traditional limitations on our possibilities. We champion the rational use of science and technology to eradicate constraints on lifespan, intelligence, personal vitality, freedom, and experience. We recognize the absurdity of meekly accepting "natural" limits to our lifespans. The future will bring a graduation from Earth -- the cradle of human and transhuman intelligence -- and the inhabitation of the cosmos.

Resource limits are not immutable. Extropians affirm a rational, market-mediated environmentalism aimed at sustaining and enhancing the conditions for our flourishing. We oppose apocalyptic environmentalism which hallucinates catastrophe, issues a stream of irresponsible doomsday predictions, and attempts to strangle our continued evolution. Intelligent management of resources and environment will be fostered by the Extropian goal of vastly extended lifespan. The market price system encourages conservation, substitution, and innovation, preventing any need for a brake on growth and progress. Migration into space will immensely enlarge the energy and resources accessible to our civilization. Extended lifespans will foster wisdom and foresight, while restraining recklessness and profligacy.

No mysteries are sacrosanct, no limits unquestionable; the unknown will yield to the ingenious mind. We seek to understand the universe and to master reality up to and beyond any currently foreseeable limits.

2. Self-Transformation

Extropians affirm reason, critical inquiry, intellectual independence, and honesty. We reject blind faith and the passive, comfortable thinking that leads to dogma, mysticism, and conformity. Our commitment to positive self-transformation requires us to critically analyze our current beliefs, behaviors, and strategies. Extropians therefore feel proud by readily learning from error rather than by professing infallibility. We prefer analytical thought to fuzzy but comfortable delusion, empiricism to mysticism, and independent evaluation to conformity. We affirm a philosophy of life but distance ourselves from religious dogma because of its blind faith, debasement of human worth, and systematic irrationality.

We seek to become better than we are, while affirming our current worth. Perpetual self-improvement -- physical, intellectual, psychological, and ethical -- requires us to continually re-examine our lives. Self-esteem in the present cannot mean self-satisfaction, since a probing mind can always envisage a superior self in the future. Extropians are committed to deepening their wisdom, honing their rationality, and augmenting their physical and intellectual capabilities. We choose challenge over comfort, innovation over emulation, transformation over torpor.

Extropians are neophiles and experimentalists who track new research for more efficient means of achieving goals and who are willing to explore novel technologies of self-transformation. In our quest to advance to a posthuman stage, we rely on our own judgment, seek our own path, and reject both blind conformity and mindless rebellion. Extropians frequently diverge from the mainstream because they refuse to be chained by any dogma, whether religious, political, or intellectual. Extropians choose their values and behavior reflectively, standing firm when required but responding flexibly to new conditions.

Personal responsibility and autonomy go hand-in-hand with self-experimentation. Extropians take responsibility for the consequences of their choices, refusing to blame others for the results of their own free actions. Experimentation and self- transformation require risks; we wish to be free to evaluate potential risks and benefits for ourselves, applying our own judgment, and assuming responsibility for the outcome. We seek neither to rule others nor to be ruled. We vigorously resist those who use the institutionalized coercion of the State to impose their judgments of the safety and effectiveness of various means of self-experimentation. Personal responsibility and self-determination are incompatible with authoritarian centralized control, which stifles the choices and spontaneous ordering of autonomous persons.

Coercion, whether for the purported "good of the whole" or for the paternalistic protection of the individual, is unacceptable to us. Compulsion breeds ignorance and weakens the connection between personal choice and personal outcome, thereby destroying personal responsibility. Extropians are rational individualists, living by their own judgment, making reflective, informed choices, profiting from both success and shortcoming.

As neophiles, Extropians study advanced, emerging, and future technologies for their self-transformative potential. We support biomedical research to understand and control the aging process. We examine any plausible means of conquering death, including interim measures like biostasis, and long-term possibilities such as migration of personality from biological bodies into superior embodiments ("uploading").

We practice and plan for biological and neurological augmentation through means such as neurochemical enhancers, computers and electronic networks, General Semantics, fuzzy logic, and other guides to effective thinking, meditation and visualization techniques, accelerated learning strategies, applied cognitive psychology, and soon neural- computer integration. Shrugging off the limits imposed on us by our natural heritage, we apply the evolutionary gift of our rational, empirical intelligence to surpass the confines of our humanity, crossing the threshold into the transhuman and posthuman stages that await us.

3. Dynamic Optimism

Extropians espouse a positive, dynamic, empowering attitude. Seeing no rational support for belief in a non-physical "afterlife", we seek to realize our ideals in this world. Rather than enduring an unfulfilling life sustained by a desperate longing for a illusory heaven, we direct our energies enthusiastically into moving toward our ever-evolving vision.

Living vigorously, effectively, and joyfully, requires dismissing gloom, defeatism, and ingrained cultural negativism. Problems - technical, social, psychological, ecological - are to be acknowledged but not allowed to dominate our thinking and our direction. We respond to gloom and defeatism by exploring and exploiting new possibilities. Extropians hold an optimistic view of the future, foreseeing potent antidotes to many ancient human ailments, requiring only that we take charge and create that future. Dynamic optimism disallows passively waiting and wishing for tomorrow; it propels us exhuberantly into immediate activity, confidently confronting today's challenges while generating more potent solutions for our future.

We question limits others take for granted. Observing accelerating scientific and technical learning, ascending standards of living, and evolving social and moral practices, we project continuing progress. Today there are more researchers studying aging, medicine, computers, biotechnology, nanotechnology, and other enabling disciplines than in all of history. Technological and social development continue to accelerate leading, in the eyes of some of us, to a Singularity -- a time in the future when everything will be so radically different from today, and changing so fast, that we cannot accurately foresee life beyond that horizon. Extropians strive to maintain the pace of progress by encouraging support for crucial research, and pioneering the implementation of its results.

Adopting dynamic optimism means focusing on possibilities and opportunities, being alert to solutions and potentialities. It means refusing to whine about what cannot be avoided, learning from mistakes rather than dwelling on them in a victimizing, punishing manner. Dynamic optimism requires us to take the initiative, to jump up and plough into our difficulties, our actions declaring that we can achieve our goals, rather than sitting back and submerging ourselves in defeatist thinking.

Our actions and words radiate dynamic optimism, inspiring others to excel. We are responsible for taking the initiative in spreading this invigorating optimism; sustaining and strengthening our own dynamism is more easily achieved in a mutally reinforcing environment. We stimulate optimism in others by communicating our Extropian ideas and by living our ideals.

Dynamic optimism and passive faith are incompatible. Faith in a better future is confidence that an external force, whether God, State, or extraterrestrials, will solve our problems. Faith, or the Pollyanna/Dr. Pangloss variety of optimism, breeds passivity by promising progress as a gift bestowed on us by superior forces. But, in return for the gift, faith requires a fixed belief in and supplication to external forces, thereby creating dogmatic beliefs and irrationally rigid behavior. Dynamic optimism fosters initiative and intelligence, assuring us that we are capable of improving life through our own efforts. Opportunities and possibilities are everywhere, calling to us to seize them and to build upon them. Attaining our goals requires only that we believe in ourselves, work diligently, and be willing to revise our strategies.

Where others see difficulties, we see challenges. Where others give up, we move forward. Where others say enough is enough, we say: Forward! Upward! Outward! We espouse personal, social, and technological evolution into ever higher forms. Extropians see too far and change too rapidly to feel future shock. Let us advance the wave of evolutionary progress.

4. Intelligent Technology

Extropians affirm the necessity and desirability of science and technology. We use practical methods to advance our goals of expanded intelligence, superior physical abilities, self- constitution, and immortality, rather than joining the well- trodden path of comfortable self-delusion, mysticism, and credulity. We regard science and technology as indispensable means to the evolution and achievement of our most noble values, ideals, and visions. We seek to foster these disciplined forms of intelligence, and to direct them toward eradicating the barriers to our Extropian objectives, radically transforming both the internal and external conditions of existence.

Technology is a natural extension and expression of human intellect and will, of creativity, curiosity, and imagination. We foresee and encourage the development of ever more flexible, smart, responsive technology. We will co-evolve with the products of our minds, integrating with them, finally merging with our intelligent technology in a posthuman synthesis, amplifying our abilities and extending our freedom.

Profound technological innovation excites rather than frightens us. We welcome change, expanding our horizons, exploring new territory boldly and inventively. We favor careful and cautious development of powerful technologies, but will neither stifle evolutionary advancement nor cringe before the unfamiliar. Regarding timidity and stagnation as unworthy of us, we choose to stride valiantly into the future. Extropians therefore favor surging ahead -- delighting in future shock -- rather than ignobly stagnating or reverting to primitivism. Intelligent use of biotechnology, nanotechnology, space and other technologies, in conjunction with a agoric free market system, can remove resource constraints and discharge environmental pressures.

We see the coming years and decades as a time of enormous changes, changes that will vastly expand our opportunities and abilities, transforming our lives for the better. This technological transformation will be accelerated by genetic engineering, life extending biosciences, intelligence intensifiers, smarter interfaces to swifter computers, neural-computer integration, virtual reality, enormous and interconnected databases, swift electronic communications, artificial intelligence, neuroscience, neural networks, artificial life, off-planet migration, and nanotechnology.

5. Spontaneous Order

Extropians emphasize self-generating, organic, spontaneous orders over centrally planned, imposed orders. Both types of order have their place, but the under-appreciated spontaneous variety are crucial for our social interactions. Spontaneous orders have properties that make them especially conducive to Extropian goals and values; we see spontaneously ordering processes in many contexts, including biological evolution, the self-regulation of ecosystems, artificial life studies, memetics (the study of replicating information patterns), agoric open systems (market-like allocation of computational resources), brain function and neurocomputation.

The principle of spontaneous order is embodied in the free market system -- a system that does not yet exist in a pure form. We are evolving away from tribalism, feudalism, authoritarianism, and democracy towards a polycentric system of distributed power shared among autonomous agents, their plans coordinated by the economic network. The free market allows complex institutions to develop, encourages innovation, rewards individual initiative, cultivates personal responsibility, fosters diversity, and decentralizes power. Market economies spur the technological and social progress essential to the Extropian philosophy. We have no use for the technocratic idea of central control by self-proclaimed experts. No group of experts can understand and control the endless complexity of an economy and society. Expert knowledge is best harnessed and transmitted through the superbly efficient mediation of the free market's price signals -- signals that embody more information than any person or organization could ever gather.

Sustained progress and effective, rational decision-making require the diverse sources of information and differing perspectives that evolve in spontaneous orders. Centralized command of behavior constrains exploration, diversity, and dissenting opinion. Respecting spontaneous order means supporting voluntaristic, autonomy-maximizing institutions as opposed to rigidly hierarchical, authoritarian groupings with their bureaucratic structure, suppression of innovation and dissent, and smothering of individual incentives. Our understanding of spontaneous orders grounds our opposition to self-proclaimed and involuntarily imposed "authorities", and makes us skeptical of political solutions, unquestioning obedience to leaders, and inflexible hierarchies.

Making effective use of a spontaneously ordering social system requires a degree of tolerance and self-restraint, allowing others to pursue their lives as they choose, just as we wish to be free to go our own way. Mutual progress and fulfillment will result from a cooperative and benevolent attitude towards all those who respect our rights. Tolerating diversity and disagreement requires us to maintain control of the impulses built into the human organism, and to uphold demanding standards of rational personal behavior. Extropians are guided in their actions by studying the fields of strategy, decision theory, game theory, and ethology. These reveal to us the benefits of cooperation, and encourage the long-term thinking appropriate to persons seeking an unlimited lifespan.

Conclusion

These are principles not only of belief but of action. We become transhuman only when we have fully integrated these values into our lives, when we have consciously transformed ourselves ready for the future, rising above outmoded human beliefs and behaviors. When technology allows us to reconstitute ourselves physiologically, genetically, and neurologically, we who have become transhuman will be primed to transform ourselves into posthumans -- persons of unprecedented physical, intellectual, and psychological capacity, self-programming, potentially immortal, unlimited individuals.

As posthumans we will both embody extropy and generate more -- more intelligence, information, energy, vitality, experience, diversity, opportunity, and growth. As we progress from human to transhuman to posthuman, our understanding and application of these Principles will evolve with us. The Extropian Principles are a new operating system for our selves; always seeking to improve upon them, we will avoid dogmatizing them. The Principles derive their value by guiding us to our true goal: the maximization in our lives of extropy.

Readings
These books are listed because they express Extropian ideas. However, appearance on this list should not be taken to imply full agreement of a book or its author with the Extropian principles, or vice versa. Reading just the first ten books listed will illuminate many components of the evolving Extropian worldview.

Paul M. Churchland: Matter and Consciousness

Richard Dawkins: The Selfish Gene

Eric Drexler: Engines of Creation

David Friedman: The Machinery of Freedom (2nd Ed.)

Hans Moravec: Mind Children: The Future of
Robot and Human Intelligence

Ed Regis: Great Mambo Chicken and the
Transhuman Condition

Julian Simon: The Ultimate Resource

Robert Anton Wilson: Prometheus Rising

Ayn Rand: Atlas Shrugged (fiction)

Marc Stiegler: The Gentle Seduction (fiction)

Harry Browne: How I Found Freedom in An
Unfree World

Paul M. Churchland: A Neurocomputational Perspective

Stephen R. Covey: The 7 Habits of Highly Effective
People

Mike Darwin & Brian Wowk: Cryonics: Reaching For Tomorrow

Ward Dean & John Morgenthaler: Smart Drugs and Nutrients

Freeman Dyson: Infinite in All Directions

Eric Drexler: Nanosystems: Molecular

Machinery, Manufacturing, and
Computation

Eric Drexler, C. Peterson with Gayle Pergamit: Unbounding the Future: The
Nanotechnology Revolution

F.M. Esfandiary: Optimism One
Up-Wingers

Telespheres
Robert Ettinger: The Prospect of Immortality
Man Into Superman
FM-2030: Are You A Transhuman?
David Gauthier: Morals By Agreement
Alan Harrington: The Immortalist
Timothy Leary: Info-Psychology
J.L. Mackie: The Miracle of Theism
Jan Narveson: The Libertarian Idea
Jerry Pournelle: A Step Farther Out
Ilya Prigogine and
Isabelle Stengers: Order Out of Chaos
W. Duncan Reekie: Markets, Entrepreneurs and
Liberty
Albert Rosenfeld: Prolongevity II
Julian Simon and
Herman Kahn (eds): The Resourceful Earth
Alvin Toffler: Powershift
Robert Anton Wilson: The New Inquisition

Fiction
Roger MacBride Allen: The Modular Man
Greg Egan: Quarantine
Robert Heinlein: Methusaleh's Children
Time Enough for Love
James P. Hogan: Voyage To Yesteryear
Inherit the Stars
Charles Platt: The Silicon Man
Eric Frank Russell: The Great Explosion
Robert Shea and
Robert Anton Wilson: Illuminatus! (3 vols.)
L. Neil Smith: The Probability Broach
Bruce Sterling: Schismatrix
Vernor Vinge: True Names
"The Ungoverned" in Across Realtime

Acknowledgment

My thanks to all those who have commented on the numerous drafts of the revised Principles, especially Jamie Dinkelacker, Derek Ryan, and Ralph Whelan.

Copyright Policy

The Extropian Principles 2.5 may be reproduced in any publication, private or public, physical or electronic, without need for further authorization, so long as they appear unedited, in their entirety and with this notice. Notification of publication or distribution would be appreciated. The Extropian Principles 2.5 are copyright (c)1993 by Max More, Extropy Institute, 13428 Maxella Avenue, #273, Marina Del Rey, CA 90292, 310-398-0375, info@extropy.org

Text content by Max More, HTML format by Eric Watt Forste

HTML format created 1994 June 20, modified 1994 June 26

arkuat@pobox.com

== '''Contexto''' ==
== '''Autoras''' ==
== '''Fuentes''' ==
== '''Archivo''' ==
== '''Enlaces''' ==

'''URL:''' https://www.aleph.se/Trans/Cultural/Philosophy/princip.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190526111126/https://www.aleph.se/Trans/Cultural/Philosophy/princip.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:1993]]
[[Categoría:Max More]]

1988 - The Post-Human Movement Manifesto - Steve Nichols

2020-05-14T00:09:21Z

Christian:

[[Archivo:Post-human-1988.jpeg|miniaturadeimagen|derecha]]
[[Archivo:Post-human-1988-2.jpeg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Do you have the potentail to evolve - or are you doomed to remain human?

THE POST-HUMAN MOVEMENT

ROBOTS

Global society is in turmoil, as it has been for the whole of this century. We have witnessed devastating wars,
and the breakdown of traditional systems of belief. Massive advances in technology and science have left the average human
in their wake -too overloaded with data to respond to all the changes. Although we have to our disposal a greater intellectual
and economic resource than ever before, a bottle neck exists. Our capacity to fully utilise this has not grown at a corresponding rate.
We seem to be stuck in the past with a "HUMAN operating mode" programmed in. At last, a software upgrade is available!

THE HUMAN CONDITION

As we owe a debt to our ancestors for their efforts in ascending from sub-human to fully human status,
we owe it to our descendants in turn to progress from the worn out human role-model, to be POST-HUMAN.
This need not be a painful transition. We cab build upon our human heritage, taking what is useful from the old order,
and discarding the dross. Care must be taken not to merely exchange one lable for another. As soon as we fix our identity
to any tag, then we award ourselves with limitations. 'Post' simply means 'after'.

TRANSCENDENCE

This set of proposals may strike you as new and revolutionary. In history though we find a number of examples of individuals
not happy to accept a human identity. Buddha advocated the dissolution of the self/ego as a prerequisite for true enlightement.
The Pharoes of ancient Egypt considered themselves to be deities rather than men, as perhaps to a lesser extent did the divine Kings of medievil Europe. Nietsche toyed with the possibility of 'superman', and exclaimed that God is dead. Christ went to pains to distinguish himself from the common population. Francis Regardie implores us to be 'more than human', following the teachings of the Golden Dawn. David Bowie re-emphasises the I Ching in the words of his song 'got to make way fo Homo Superior'. The POST-HUMAN movement is not revolutionary, but inevitable.

AT NO COST TO YOU...

How can you tap your evolutionary potential by associating with this movement? It can be expected that just by comtemplating this document some advance will be achieved. Certain ingrained problems and weaknesses will vanish the instant that we confront the falseness of idea that HUMAN is the only possibility open to us. If you wish to take things further, the author of this document possessed detailed knowledge relating to the emergence and nature of consciousness, and is prepared to share this work for the benefit of all sentient beings. Philosophers such as Descartes saw part of this knowledge, but were unable to access the full information owing to the restraints of their time. THE POST-HUMAN MOVEMENT offers a range of publications that go far beyond anything existing in the whole of the human tradition.

Please send an SAE to receive your FREE COPY of the introductory booklet 'THE PRIMAL EYE - a crash course in the evolution of intelligence'.

- First published in Games Monthly magazine and elsewhere 1988.

== '''Contexto''' ==

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==

== '''Fuentes''' ==

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://www.posthuman.org/page2.html

'''Wayback Machine:''' http://web.archive.org/web/20160328013139/http://www.posthuman.org/page2.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Steve Nichols]]
[[Categoría:1988]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Reino Unido]]

1982-2003 - Transhumanist Arts Statement - Natasha Vita-More

2020-05-14T00:06:19Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == Transhumanist Arts represent the aesthetic and c...»

[[Archivo:Screenshot-web.archive.org-2020.05.13-19_01_33.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Transhumanist Arts represent the aesthetic and creative culture of transhumanity.

Transhumanist Artists are developing new and varied modes of art.

Our aesthetics and expressions are merging with science and technology in
designing increased sensory experiences.

Transhumanist Artists want to improve and extend life.

We are designing the technologies to improve and extend life.

Emotions are integral to our senses and understanding.

We are designing the technologies to enhance our senses and understanding.

The transhumanist ecology and freedom exercises self-awareness and self-responsibility.
If our art represents who we are, then let us choose to be transhumanist
not only in our bodies, but also in our values.

Transhumanist Artists embrace the creative innovations of transhumanity.
We are ardent activists in pursuing infinite transformation, overcoming death and exploring the universe.

Transhumanist Artists want to improve and extend life.

We are designing the technologies to improve and extend life.

Emotions are integral to our senses and understanding.

We are designing the technologies to enhance our senses and understanding.

As Transhumanist Arts come into focus

As more artists join our efforts

As more designs are produced

As more music is composed

As more stories are written

As the tools and ideas of our art continue to evolve,

So too shall we.

Natasha Vita-More
(written 1982, revised 2003)

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20031027162327/http://www.transhumanist.biz/transhumanistartsmanifesto.htm

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Natasha Vita-More]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:1982-2003]]

Archivo:Screenshot-web.archive.org-2020.05.13-19 01 33.jpg

2020-05-14T00:03:40Z

Christian:

1980 - Telepresence: A Manifesto - Marvin Minsky

2020-05-13T23:24:11Z

Christian:

[[Archivo:Marvin misky.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

OMNI magazine, June 1980

EDITOR: Teaching machines how to think for themselves is what Marvin Minsky does best. As founder of MIT's artificial
Intelligence laboratory, Minsky directs one of the world's leading research groups in computers and robotics. In this
exclusive essay the cyberscientist from Cambridge proposes a 20-year plan that will alleviate the painful side effects of
modern civilization.

You don a comfortable jacket lined with sensors and muscle-like motors. Each motion of your arm, hand, and fingers is
reproduced at another place by mobile, mechanical hands. Light, dexterous, and strong, these hands have their own sensors
through which you see and feel what is happening. Using this instrument, you can "work" in another room, in another city, in
another country, or on another planet. Your remote presence possesses the strength of a giant or the delicacy of a surgeon.
Heat or pain is translated into informative but tolerable sensation. Your dangerous job becomes safe and pleasant.

The crude 'robotic machines of today can do little of this. By building new kinds of versatile, remote-controlled mechanical
hands, however, we might solve critical problems of energy, health, productivity, and environmental quality, and we would
create new industries. It might take 10 to 20 years and might cost $1 billion—less than the cost of a single urban tunnel or
nuclear power reactor or the development of a new model of automobile.

To convey the idea of these remote control tools, scientists often use the words 'teleoperator' or 'telefactor'. I prefer to call this
‘telepresence’, a name suggested by my futurist friend Patrick Gunkel. Telepresence emphasizes the importance of
high-quality sensory feedback and suggests future instruments that will feel and work so much like our own hands that we
won't notice any significant difference.

Telepresence is not science fiction. We could have a remote-controlled economy by the twenty-first century if we start
planning right now The technical scope of such a project would be no greater than that of designing a new military aircraft.

A genuine telepresence system requires new ways to sense the various motions of a person's hands. This means new motors,
sensors, and lightweight actuators. Prototypes will be complex, but as designs mature, much of that complexity will move
from hardware to easily copied computer software. The first ten years of telepresence research will see the development of
basic instruments: geometry, mechanics, sensors, effectors, and control theory and its human interface. During the second
decade we will work 'to make the instruments rugged, reliable, and natural.

Three Mile Island really needed telepresence. I am appalled by the nuclear industry's inability to deal with the unexpected.
We all saw the absurd inflexibility of present-day technology in handling the damage and making repairs to that reactor.
Technicians are still waiting to conduct a thorough inspection of the damaged plant—and to absorb a year's allowable dose of
radiation in just a few minutes. The cost of repair and the energy losses will be $1 billion; telepresence might have cut this
expense to a few million dollars.

The big problem today is that nuclear plants are not designed for telepresence. Why? The technology is still too primitive.
Furthermore, the plants aren't even designed to accommodate the installation of advanced telepresence when it becomes
available. A vicious circle!

Perhaps you have seen the current style of remote-control arms used at nuclear facilities. They are little better than pliers
are—unable to do many things you can do with your own hands. Anyone can buy a simple remote manipulator off the shelf.
It usually consists of an input unit for the operator to control and of an output device that does the work. Typically, the input
is a handle attached to a jointed armlike linkage. When you squeeze the handle, a gripper closes at the output. But no such
device demonstrates true telepresence. The remote gripper may well imitate the motion of your hand, but the remote arm
does not follow your arm's curve, and so you cannot always reach around obstacles. The dynamics are unnatural, and the
designs skimp on many shoulder, elbow, and wrist motions. The hands have unnatural wrists. The conventional grippers can
pinch or clamp but can't twist, shear, roll, or bend. They can't use ordinary scissors. Instead, someone has to remove the hand
and replace it with a special tool for that particular task.

If people had a bit more engineering courage and tried to make these hands more like human hands, modeled on the
physiology of the palm and fingers, we could make nuclear-reactor plants and other hazardous facilities much safer.

My first vision of a remote-controlled economy came from Robert A. Heinlein's prophetic 1948 novel, "Waldo." I suppose
Heinlein had heard about myasthenia gravis, a disease causing profound muscle weakness. His hero, Waldo, a wealthy young
man, was afflicted with it. So Waldo constructed a satellite and invented telepresence devices; he could lie there in zero
gravity and operate his inventions effortlessly. Waldo created dozens of mechanical hands, some merely monkey fists in size,
some micrometers in span; he rigged others so huge that each "hand" spread six meters from finger to thumb. The hands
imitated everything he did; he spent all his time out in space operating factories on Earth. Thirty years after he wrote Waldo,
Heinlein had many suggestions for this article.

Developing Telepresence will involve hard scientific and engineering problems, but I believe we should go ahead. Present
devices are so clumsy that they are used only when nothing else works. Once improved, however, telepresence will bring us

• Safe and efficient nuclear power generation, waste processing, and land and sea mining. Last year's Gulf of Mexico
undersea oil blowout is the kind of accident that I'm convinced telepresence technology could have helped to mitigate.

• Advances in fabrication, assembly, inspection, and maintenance systems. With telepresence one can as easily work from a
thousand miles away as from a few feet. Manual labor could easily be done without leaving your home. People could form
“work clubs." One region of the world could export the specialized skills it has. Anywhere. A laborer in Botswana or India
could market his or her abilities in Japan or Antarctica.

• The elimination of many chemical and physical health hazards and creation of new medical and surgical techniques. If we
miniaturize telepresence for use in microsurgery, for example, surgeons could repair or replace many little blood vessels in
the brain. Other organs beyond the reach of scalpel and forceps could similarly be repaired or substituted.

• Reducing time and energy costs. One person could do different jobs in different places. Mass transportation could be
replaced by efficient remotely controlled vehicles. Telepresence devices could fix sewers, electrical conduits, and water mains
from within.

• The construction and operation of low-cost space stations. Telepresence might prove invaluable for solar-power satellite
construction—for amassing materials in space and supplies for the human work force. Telepresence would be able to
assemble various orbital structures.

Teleoperation will do away with hazardous and unpleasant tasks. There are many places here on Earth more dangerous to us
than outer space. Mines, for example. In a remote-controlled mining operation, there are no people to be hurt. A collapse or
explosion would elicit no more response than: "Well, it is very sad. We've lost six robots." We could mine the meter-thin
deposits of anthracite coal now lodged in formations we cannot reach, and underground refining schemes could become
feasible.

The biggest challenge to developing telepresence is achieving that sense of "being there." Can telepresence be a true
substitute for the real thing? Will we be able to couple our artificial devices naturally and comfortably to work together with
the sensory mechanisms of human organisms?

When any job becomes too large, small, heavy, or light for human hands, it becomes difficult to distinguish the inertia' and
elasticity of the instrument from what it's working on. Telepresence will be able to adjust and compensate for such problems,
thus making the job easier. For instance, a remote "miner" could dig a narrow seam without himself having to stoop or crawl.
Machines will incorporate new theories of human sensory pattern perception and feedback control to "reflect" accurately to
the user the modified remote sensations.

We have talked of mining, but no matter how much coal we mine, we are, like it or not, becoming dependent on nuclear
power. Even if it were to be banned in the United States, we cannot prevent its proliferation abroad. The nuclear designers try
to anticipate and avoid all modes of failure. But all reactors have the potential to break down: High temperatures weaken
structural materials; generators apply high pressures to those weakened structures and radiation damage makes inspection
difficult, while aggravating structural damage and corrosion.

These problems compel designers to choose between two extremes. One is to build each part with monumental
toughness—to minimize human exposure— and hope this system never fails; this is today's designers' favorite approach. But
in the end breakdown and failure occur anyway, requiring man's intervention. Even a minimal failure shuts down a reactor for
months.

I think the better extreme is to build modular systems that permit periodic inspection, maintenance, and repair. Telepresence
would prevent crises before they could arise.

If no one were in the buildings, no one would be exposed to radiation. Then we could all stop quarreling about "tolerable"
and "threshold" doses. If nothing enters or leaves the reactor except by way of telepresence machines, no one can steal
anything. Computers—or skeptical people—can monitor for unusual activities over viewing channels. This allows few
opportunities for sabotage, and it makes it easier to combine power generation, fuel processing, and waste management.

We can employ telepresence in any environment alien to humans. Most of the earth, for example, is ocean; "moonwalks" on
the ocean floor at two miles' depths are technically more difficult to execute than moonwalks on the moon or Mars. Remotely
operated seafloor "construction crews" could bypass the prohibitive hazards of manned exploration, avoiding the risk of
weather-troubled ships and treacherous towers in mining on the continental shelf. The U.S. Office of Naval Research has
some remote-controlled deep-sea exploration projects, and eventually such systems will explore for and extract deep-sea
petroleum and minerals. Eventually entire undersea industrial plants could be so controlled from the surface.

There are already some undersea manipulators. The Alvin submersible, at Woods Hole, Massachusetts, is wonderful, but its
manipulator is used mainly for picking up samples. You couldn't tie a knot with it. I'd like to see one that can do anything that
fingers can do.

In space the amazing success of Vikings 1 and 2 shows how much can be done with remote control—even with daylong
transmission delays. Yet the Viking spacecraft had pathetic limitations. There was no way to reconfigure the equipment to
make use of what was learned; a week of breathless planning was required just to get Viking 2 to turn a stone over.

I think the best way to explore the planets is to have people in orbiting spacecraft to operate telerobots on the surface. A Mars
Rover with good telepresence manipulators can make extensive excavations, then reconfigure scientific equipment to exploit
what has been discovered.

Think how much more we could have learned with a permanent vehicle on the moon. The Earth-Moon speed-of-light delay
is short enough for slow but productive remote control. With a lunar telepresence vehicle making short traverses of one
kilometer per day, we could have surveyed a substantial area of the lunar surface in the ten years that have slipped by since
we landed there,

Among the most exciting prospects for solving our energy woes is to build a ring of solar-power satellites in orbit around
Earth. Safe, free solar energy could then be collected and beamed back to receivers located near our cities. The main problem
is the cost: We must put sufficiently large structures in space to gather enough sunlight, since each station requires thousands
of acres of reflectors and collectors. And then there's the cost of sending people into space to build them.

Telepresence could save billions of dollars by employing remote-controlled hands stationed in orbit and controlled by
technicians on Earth and on the moon. Most satellite construction could be done by people working in their own homes and
offices.

To circumvent the cost of lifting satellite payloads against Earth's powerful gravity, scientists have been devising ways to
manufacture and launch materials directly from the moon or from the asteroids. Building such lunar facilities, however,
would be impossibly expensive if carried out entirely by men in space suits on the moon. Instead, why not use cheap,
Earth-based labor via telepresence to build moon factories? Imagine having to go no farther than your study to operate a
crane on Mare Imbrium. We need only send telepresence machines on inexpensive one-way trips.

The scenario includes sending 20 real men and women to the moon. It's not very difficult. Saturn 5's have the potential to
send up a crew of scientists and engineers with many months' supplies. (If only they didn't have to bring them back!) So we
ferry up a return vehicle for use in emergencies. Then we send up more permanent housing and, finally, the superflexible
telepresence equipment needed to construct the first lunar installations. The people are there to supervise the work and to fix
the equipment when necessary.

One major obstacle to all this has been NASA's legislated inability to deal with such far-reaching concepts as telepresence.
The U.S. space program is entirely mission-oriented. NASA never gets appropriations to make better manipulators or
navigational devices, as things in themselves. Even so, scientists at Ames Research Center, in California, managed to develop
a startlingly nice telepresence: a remote controlled space suit. It looks like a real space suit; you put your arm into the master
suit and the slave suit moves just like your arm. It's an extremely good arm, a perfect imitation. Your arm feels natural in it.
But it doesn't have any hand.

The space shuttle, too, has an arm. It is very long, and it takes about half a minute to complete any motion. But there isn't any
reason to hurry. In zero gravity nothing weighs anything; so one can use a 100 pound, long, slender pipe to move a ten-ton
load very slowly (There's a simulator for this at Marshall Space Flight Center, in Alabama. It is a model of the fuel tank of
the space shuttle—a helium balloon as big as a house. Sitting in its hangar, it weighs nothing. When you press on it, no
movement occurs for about 30 seconds, but then it begins to move. If you grab on to it, it pulls you right up, too, and because
it has no weight, you can lift it with your hand, but it has a mass of half a ton!)

While the shuttle arms are merely glorified construction cranes, they are the beginnings of giant teleoperators. At the other
end of the size spectrum, biologists have long used micromanipulators, tiny teleoperators. But none of them have any
sensors. If we were to miniaturize telepresences for surgery, we could develop touch-reflecting microhands on slender probes
that reach through the vessels' narrowest passages. Further in the future a surgeon could direct a semi-intelligent procedure,
including several simultaneous microtelepresences, to make smaller repairs swiftly.

The first crude remote-controlled mechanical hands were built around 1947 at Argonne National Laboratories, in Illinois, for
handling dangerous chemicals. In 1954 the late Ray Goertz, a scientist at Argonne, developed hands in which electric motors
“reflected" some of the forces back so that the operator could feel something of what was happening, at least resistance and
pressure, if not textures. Paradoxically, the very first telepresences could relay sense of feel better than later electric models
could, because they used rigidly linked cables and pulleys. Later electric motors were stronger and could work at greater
distances, but they lost that sense of feel one got through the cables. More advanced models measured forces at the output
and used additional motors to reflect those forces back to the user's hands. When the remote claw hit something, the input
became harder to push. This helped, but the force reflection was still inadequate for performing delicate work.

Early pioneers like Goertz had the fantasy of building better robots of various kinds, and then people got interested in my
field, artificial intelligence—that is, getting robots to do smart things. And we did get them to do simple mechanical things,
some factory work, like assembling a motor. But they were always handicapped by those terrible claw hands.

To create true telepresences, we must supply more natural sensory channels—touch, pressure, textures, and vibration. We
must learn which sensory defects are most tolerable. In 1958 Ralph Mosher, an engineer working for General Electric,
developed a telepresence—called Handiman—that had good dexterity and compensation. It had only two fingers, but those
fingers each had three joints so that they could wrap around any object. Handiman could lift hundreds of pounds; it
transformed you into a superbeing. But it was never put to any practical use. Mosher subsequently made a simpler version
that permitted him to sit in his chair and pick up refrigerators.

Another big manipulator was designed and built in the late Fifties as part of a project to build nuclear airplanes. But Congress
finally decided that this plane, designed to stay aloft for a year without landing, wouldn't be safe.

Although little work has been done since the Fifties, there now exist a few more versatile experimental manipulators.
Electrotechnical Laboratory, in Tokyo, has made a three-fingered, 12-jointed hand that can roll a baton. But that's about all it
can do. A group at Stanford University invented a long, snakelike tentacle that can wrap around objects. I once built a
14-joint, multi-elbowed arm that can easily reach around things in its way. But no project has the resources to bring such
systems to practical perfection.

I think we should make telepresences that compare well with the human hand: a five-fingered device capable of imitating
natural motions. It should be mobile. We might then adapt designs and concepts from the arm to make legs, yielding a system
able to work wherever people can, not only on carefully prepared floors.

To control such an instrument, we will also want a light, well-articulated sleeve that includes effectors to reflect the
sensations. This will require advanced materials and new muscle-imitating devices; for visual feedback, we'd need slender
fiber-optic probes articulated to emulate the operator's head-and-eye motions. We probably would want to have an eye of
some sort on the fingers.

A Philco engineer named Steve Moulton made a nice telepresence eye. He mounted a TV camera atop a building and wore a
helmet so that when he moved his head, the camera eye on top of the building moved, and so did a viewing screen attached to
the helmet.

Wearing this helmet, you have the feeling of being on top of the building and looking around Philadelphia. If you lean over,"
it's kind of creepy. But the most sensational thing Moulton did was to put a two-to-one ratio on the neck so that when you
turn your head 30 degrees, the mounted eye turns 60 degrees; you feel as if you had a rubber neck, as if you could turn your
"head" completely around!

Why did telepresence stop evolving 20 years ago? One reason is that research funds declined while costs escalated. By 1960,
no laboratory could afford to take another step. But a more fundamental reason for this stagnation is that engineers are far too
clever at solving immediate problems. This has led to endless repetition of the same scenario: An application needs a better
manipulator, for example, to join two pipes together; an existing mechanical hand would help, but only if it had another joint
in one of its fingers. One must add another control channel, design a new sensor and input feedback device, modify a
microcomputer program, re-train the operators, and reengineer the older tools. All this puts enormous strains on a company's
budget. Ultimately pipe fittings are redesigned so that the old, clumsy hand can manage.

A good production engineer can solve almost any specific problem by using a special jig, fabricating a new part, developing a
special tool for the hand, or replacing the hand with a special tool. Each problem gets solved, to be sure, but the overall
technology becomes antiquated and goes unnoticed—until an accident such as the one at Three Mile Island or the Mexican
oil spill occurs and we find out there is no way at all to turn or replace a valve from afar.

Several major companies have been involved in telepresence research from time to time—AMF Hughes, General Mills, IBM,
and others—though none of them have reached "critical mass." Many smaller firms possess more precious skills
—Unimation, Central Research Laboratories, Programmed and Remote, and others. The Defense Advanced Research
Projects Agency, working with the army, once supported work on powered armored suits, like those in Heinlein's Starship
Troopers, but the work was abandoned. University workers have had many good ideas, designs, and prototypes, but they
could never afford to engineer complete systems. There are important projects at Carnegie, MIT, Jet Propulsion Laboratory,
at Stanford University, and at several other university labs.

Part of the problem has been that telepresence has never been anybody's baby; such a project demands centralization. It
requires imaginative specialists in sensors effectors, control theory, artificial intelligence, software, engineering, psychology,
and first-class facilities for mechanical and electrical engineering and materials science. It will need strong resources for
interactive computation and for real-time physical simulation.

It would be difficult to assemble such an organization in today's peacetime atmosphere. What we need is a modern league of
working centers connected by a computer network. Such a network would contain a central data bank somewhere in the
United States, combining administrative and engineering resources that need centralization. Perhaps there could be computer
centers close to universities or industrial locations, working together through communications networks such as ARPANET
(the computer conferencing network of the artificial intelligence community).

I can't imagine anyone doubting that telepresence is possible. It's a matter of solving many problems that are hard, but not
impossible. In the mechanical area the same things have been done repeatedly; engineers spend their time arguing about what
kind of wrist is better. Some think the wrist should go round and round, spinning forever, especially on a robot that's using a
screwdriver. That's all right for the industrial robots, but there isn't much point in that for a telepresence, because you can't
spin your own wrist around to control it.

Some research has been done in the psychology of spatial perception, in terms of feedback controls and the interrelationship
between electronics and the human nervous system. There is a device, for example, that can translate print into "feel,"
developed by J. C. Bliss and J. G. Linvill, at Stanford, which enables the blind to read conventional printed matter. It's a
gadget that fits conveniently on your fingertip and has a lot of miniature photocells to sense light and a lot of little vibrators
that allow the finger to sense remotely the fine shape of the letters. In my own laboratory, graduate student Danny Hillis
recently fabricated a thin, skin like material that can "feel'' and transmit small tactile surface features.

Someone could develop similar devices for telepresence—for example, vibrating patterns that would convey the sensations
of "hot" or "cold." However, very little is known about tactile sensations. It seems quite ironic to me that we already have a
device that can translate print into feel, but that we have nothing that can translate feel into feel.

Eventually telepresence will improve and save old jobs and create new ones. Later, as we learn more about robotics, many
human telepresence operators will be able to turn their tasks over to the robots and become "supervisors.” In the long run,
since each step toward telepresence is a step toward robots, telepresence sensors and output devices could be controlled by
computers rather than by people. This becomes inevitable as we learn more about artificial intelligence.

Computers equipped with artificial hands and eyes have actually grasped and moved objects in accord with verbal
commands. A complicated precision bearing was so assembled at MIT, an entire pump was put together at Stanford; a toy
automobile was constructed Edinburgh, Scotland. Similar work has been done at SRI International. These laboratory
programs are too undependable for practical use because, although we can do many things with computers, we cannot get
them to do many things any child can do. Someday our machines could do all our work for us, but that is a long way off, and
it would need another whole article to begin to explain the problems.

If teleoperator technology promises wealth and freedom beyond dreams, is there a dark side? People who issue manifestos
should think about such matters. The solution may be to grant those who want to live in the "old ways" their chance, while
those who want new gifts should also have theirs. I think the gifts promise better, richer, and longer lives. Might telepresence,
though, have a special tendency to make workers feel alienated? Perhaps, yes, even with superb technology. Many jobs will
become intensely more interesting and more creative; many worlds will be expanded.

If each step toward telepresence were also a step toward the economic pain and psychic grief of unemployment, one might
consider working against it. Yet a generation of reforms is already eliminating many of the unsafe jobs that, telepresence
could preserve. Telepresence offers a freer market for human skills, rendering each worker less vulnerable to the moods and
fortunes of one employer.

Finally, in a strange sense, the question of "technological unemployment" may become moot. Many young people today
consider it demeaning to be bound to any single employer, occupation, or even culture. Perhaps many of us sense—at least on
some level—that little of what we do really needs to be done. Our attitudes about work, about changing the quality of it,
depend as much on our own dispositions and our alternatives as on the jobs themselves. In effect, most of us already feel
technologically unemployed.

§§§§§

Postscript: from the London Telegraph Foreign Service

“PARIS—The French government has authorized Electricite de France, the French central electrical generating board, to go
ahead with loading two new nuclear-power stations with enriched uranium fuel. The approval came despite the detection [in
19781 of cracks several millimeters wide in the tube end plates of the steam generators and in the tubes connecting them to
the reactors.

The existence of the cracks first was disclosed by nuclear engineers who pointed out that once the reactors go into operation,
repairs would be impossible for lack of appropriate robotic equipment. Francois Kosciusko-Morizet, government director of
industrial quality and security, countered that the defects were very carefully examined and were found to be superficial. In
the very worst of hypotheses, the cracks would not give trouble for five to six years, by which time repairs would be easy he
said, since from 1981 on, France would have robots, able to repair such defects automatically.

Since France is walking the tightrope of possible power shortages and Electricite de France has warned that possible power
cutbacks may be necessary, the government has decided that the economic risk of holding up the electricity generation
timetable by repairing the reactor cracks now is greater than the danger of serious accidents later.”

§§§§§

My work in artificial intelligence is carried on in a world as much fiction as science. This essay used specific suggestions
from Isaac Asimov, Robert A. Heinlein, Carl Sagan, Brian O'Leary, Edward Purcell, and many others.

For more technical details I recommend Remotely Manned Systems, edited by Ewald Heer (Caltech, 1973), and Human
Factors Applications in Teleoperator Design and Operations, by E. G. Johnsen and W. R. Corliss (Wiley, 1971). For a
discussion of intelligent machines, see M. Minsky, "Computer Science and the Representation of Knowledge," in The
Computer Age: A Twentieth Century View, edited by M. Dertouzos and J. Moses (MIT 1979).

The published article included a photograph by Dan McCoy of Marvin Minsky and his 14-Jointed, three-elbowed, computer
controlled, hydraulic-muscled mechanical arm.

[In memoriam, 2001: This essay was published in Omni because Kathy Keeton Guccione, its founder, instantly grasped these
ideas and suggested that Omni could reach more readers than would any technical journal. She was a powerhouse of support
for space research and other far-out sciences—and a friend that a legion of writers will miss.]

== '''Contexto''' ==

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:TELEPRESENCE.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

https://spectrum.ieee.org/robotics/artificial-intelligence/telepresence-a-manifesto
https://sfpc.rileyjshaw.com/post/172567522977/telepresence-manifesto-2018-redux
https://elpais.com/elpais/2016/01/26/ciencia/1453809513_840043.html

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Telepresence.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20160313182321/http://web.media.mit.edu/~minsky/papers/Telepresence.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Posthumanismo]]
[[Categoría:Marvin Minsky]]
[[Categoría:OMNI magazine]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:1980]]

Dominios, públicos y acceso

2020-05-11T22:01:00Z

Christian:

<big>'''Una colección en línea de proyectos que ofrecen diferentes formas de acceso para todos los públicos a los dominios del arte, la ciencia, la cultura, la economía, la política y la tecnología.'''</big>

Catalogando, conservando y documentando las formas de acceso del presente.

''acceso abierto, contenido abierto, gobierno abierto, ciencia abierta, diseño abierto, educación abierta, espectro abierto, periodismo ciudadano, ciencia ciudadana, economía colaborativa, procomún, cooperativas, crowdfunfing, crowdsourcing, criptomonedas, DIY, makers, impresión 3D, software libre, cultura libre, monedas sociales, economía solidaria, futuro, medios comunitarios, p2p, piratería, medios tácticos, urbanismo táctico, privado, público…''

'''English version: [http://dpya.org/en/index.php/Dominios,_p%C3%BAblicos_y_acceso dpya.org/en]'''

== '''Coleccionar''' ==

''Dominios, públicos y acceso'' es un proyecto de investigación en curso sobre arqueologías del presente y arquelogía de medios desarrollado en México por la Universidad Autónoma Metropolitana y la Fundación Alumnos47 desde 2015. El núcleo de la investigación es un wiki donde recopilamos proyectos que ofrecen acceso para el público en general a los ámbitos del arte, la cultura, la ciencia, la economía, la política y la tecnología.

La colección está dedicada a catalogar, conservar y documentar proyectos que propongan o investiguen el acceso de los públicos a la producción, distribución y consumo de bienes y servicios que antes estaban restringidos sobre todo a especialistas y profesionales. Combinando los medios de comunicación masivos con prácticas sociales heterogéneas cuestionan la gestión vertical y centralizada del acceso por parte de las instituciones públicas y privadas históricamente asociadas con el arte, la ciencia, la cultura, la economía, la política y la tecnología como los museos, las galerías, las bibliotecas, los archivos, las editoriales, los laboratorios, las universidades, la prensa, las empresas, los bancos, los hospitales, los transportes, los gobiernos, los partidos, las fábricas, etc.

Los proyectos que ensayan modelos de gestión más horizontales y descentralizados aparecen en la World Wide Web asociados a términos de reciente aparición como acceso abierto, datos abiertos, contenido abierto, educación abierta, gobierno abierto, diseño abierto, open source hardware,
espectro abierto, ciencia abierta, criptomoneda, periodismo ciudadano, ciencia ciudadana, economía colaborativa, crowdfunding, crowdsourcing, software libre, cultura libre, p2p, el urbanismo táctico… Estos términos de nuevo cuño conviven con otros de más larga data como el procomún, el dominio público, los bancos de tiempo, los medios comunitarios, la economía solidaria, las monedas sociales, la criptografía, las cooperativas, los medios tácticos, el DIY o la piratería. Todos ellos constituyen el vocabulario de las modalidades de acceso del presente.

La colección reúne proyectos surgidos en diferentes países desde la segunda mitad del siglo XX hasta nuestros días, con especial atención a aquellos aparecidos en México por ser éste el país donde comienza la investigación. La única condición es que los proyectos estén asociados al vocabulario de acceso del presente, apostando por la participación de los públicos en todos los dominios de actividad social. La colección incluye por igual proyectos puestos en marcha por instituciones públicas y privadas, organizaciones, colectivos, grupos y actores diversos de la sociedad civil, ya que el cuestionamiento de la gestión vertical y centralizada del acceso por parte de las instituciones históricamente asociadas a los diferentes dominios está teniendo lugar dentro y fuera de ellas. La colección responde de este modo a la convivencia e hibridación actual entre nuevos y viejos modelos de gestión del acceso que presentan grados diversos de centralización y descentralización, de verticalidad y horizontalidad.

== '''Catalogar''' ==

Los proyectos se catalogan siguiendo las categorías y subcategorías asociadas a las tres secciones principales en las que se divide el wiki. En '''Dominios''' se indexan los proyectos según su adscripción principal a uno o varios dominios: Arte, Ciencia, Cultura, Economía, Política y Tecnología. En '''Públicos''' se etiquetan los proyectos a partir de su universo lingüístico, geográfico y temporal. Se recogen todos los Idioma(s) en los que se publica cada proyecto, el País(es) de inicio, el Año de inicio y el Año de finalización. En '''Acceso''' se clasifican los proyectos siguiendo el vocabulario de las modalidades de acceso del presente. Como este vocabulario aparece y se populariza sobre todo en inglés, las categorías del menú principal aparecen en este idioma: Citizen, Collaborative, Commons, Coops, Crowd, Crypto, DIY, Free, Future, Grassroots, Open, P2P, Pirate, Private, Public, Tactical. La traducción se encuentra en las subcategorías que amplían además las formas de acceso vinculadas con cada categoría en inglés y en español.

Para dar cuenta de cómo el vocabulario de las formas de acceso se diversifica con el uso el wiki permite ir agregando nuevas categorías y subcategorías siguiendo los términos que los proyectos aplican para definir sus propuestas. Cuando los términos no se muestran de manera explícita o aparecen bajo una versión solo ligeramente diferente se asignan bajo el buen criterio de la investigadora a las categorías y subcategorías ya indexadas. Solamente las categorías Private y Public, y las subcategorías No lucrativo/Nonprofit (Private), Lucrativo/Profit (Private) y Estado/State (Public) forman parte de la catalogación de todos los proyectos. De este modo se distinguen las iniciativas públicas del Estado de todas las demás y se indica el modelo de negocio y el estatuto legal del proyecto cuando aparecen claramente publicados. Estos criterios de catalogación se aplican también a proyectos que carecen de personalidad jurídica o que no publican con claridad cuál sea su estatuto legal.

Toda la información necesaria para la catalogación se extrae de los sitios web de los proyectos. Incluso la fuente principal de la que se extraen los proyectos que se van incorporando a la colección son los vínculos que ellos mismos establecen con otras iniciativas. Solo en casos excepcionales se recurre a fuentes de información secundarias para completar la catalogación. De este modo se va armando el vocabulario de las formas de acceso del presente en un ejercicio que no pretende ser exhaustivo. La selección es personal y depende de los recorridos en línea que realiza cada investigadora registrando los proyectos de su conocimiento en el wiki.

El ejercicio de clasificación es un gesto poético que establece una narrativa posible con la intención de ordenar un mundo de proyectos en transformación. A estas mutaciones intentará responder el wiki, adaptándose a los cambios que vendrán sin borrar los cambios que alguna vez tuvieron lugar. Los responsables de proyectos catalogados que no estén de acuerdo con los dominios, los públicos o las modalidades de acceso asignados pueden siempre modificarlos. Lo más importante no es defender el orden aquí establecido sino ofrecer una herramienta de trabajo y consulta útil a todas las interesadas.

== '''Conservar''' ==

El objetivo es conservar la memoria de los '''Proyectos''' que aparecen y desaparecen día a día en diferentes países aprovechando las herramientas disponibles en línea. Como se trata de proyectos recientes todos cuentan (o contaban) con un sitio web que se archiva en [http://archive.org/web/ Wayback Machine], el servicio gratuito que ofrece [https://archive.org/ Internet Archive] para conservar páginas web en el formato WARC. Además de los proyectos se conserva para futuras generaciones toda la '''Documentación''' del wiki en [https://archive.org/ Internet Archive].

[https://archive.org/ Internet Archive] es una biblioteca digital ubicada en San Francisco (Estados Unidos) gestionada como organización sin ánimo de lucro. Se dedica desde 1996 a preservar archivos digitales de texto, imagen, sonido, video y sitios web. En 2013 lanzó el servicio gratuito de preservación de sitios web como parte de [https://archive.org/web/ Wayback Machine] del que depende todo el trabajo de conservación que se realiza en el wiki. Lo ideal sería contar con infraestructura propia pero por ahora eso queda muy lejos del alcance técnico y económico de la colección.

== '''Documentar''' ==

La '''Documentación''' ofrece fuentes de información complementaria en torno a los proyectos y las formas de acceso en siete secciones diferentes. Las '''Entrevistas''' siguen un cuestionario publicado por el fanzine [http://radicalsoftware.org/ ''Radical Software''] en 1970. El cuestionario se aplica a todos los responsables de proyectos que deseen participar aportando su testimonio sin importar de dónde vengan, la edad que tengan, cuál sea su perfil profesional o su preferencia sexual. Aunque las preguntas del cuestionario fueron planteadas varias décadas antes por parte de activistas y artistas del video y la TV con el fin de conocerse mejor entre sí, siguen conservando su vigencia en el contexto actual. Lo único que se modificó del cuestionario fueron los medios en discusión. La TV se ha sustituido por Internet como canal de distribución y el hipertexto de la World Wide Web ocupa el lugar del video. La idea es dar voz y rostro a los proyectos que son el resultado del trabajo de personas concretas, aunque siempre se puede aportar un testimonio desde el anonimato ligando solamente la entrevista al proyecto donde el entrevistado colabora. Los '''Manifiestos''' exponen todo tipo de posturas, reaccionarias y progresistas, que testimonian presentes en transformación emplazando sus posiciones en la historia del género y su relación con los medios de comunicación masivos. Es posiblemente el género literario predilecto de los públicos de hoy. Empresas, gobiernos, organismos internacionales, artistas, activistas, científicos, periodistas, hackers... todas ellas parecen tener algo que declarar sobre los dominios, los públicos y el acceso. Nuevos manifiestos aparecen y viejos manifiestos se olvidan, por ello esta colección incompleta por definición ofrece una selección que espera ser enriquecida con nuevas contribuciones. Respetando la larga trayectoria del género se puede incluir cualquier manifiesto anterior a la segunda mitad del siglo XX donde se exprese una posición sobre el uso y la función de los medios de comunicación masivos y se cuestionen las formas de acceso vigentes en su época. A esta colección histórica se pueden sumar manifiestos recientes vinculados con los medios de la actualidad y las formas de acceso del presente indexadas en el wiki. Todos ellos se catalogan en función del Idioma(s), País(es) de inicio, Año de inicio, Autoras y Editoriales. La '''Biblioteca''' agrupa libros, artículos, noticias, informes y cualquier texto dedicado a las formas de acceso y los proyectos indexados en el wiki que se encuentren disponibles para su consulta y descarga en línea. Se excluyen materiales con licencias que penalicen su circulación y distribución gratuita. Es otra colección incompleta por definición que no aspira a ser exhaustiva pero que invita a quien desee contribuir a sumar nuevos textos. Cualquier documento relevante para los debates del presente y las reflexiones del futuro en torno a los dominios, los públicos y el acceso es bienvenido. Todos ellos se catalogan en función del Idioma(s), País(es) de inicio, Año de inicio, '''Autoras''' y '''Editoriales'''.

== '''Discutir''' ==

La razón de catalogar, conservar y documentar los proyectos responde al hecho de que los límites del acceso a los dominios del arte, la ciencia, la cultura, la economía, la política y la tecnología nunca han sido estables y seguirán cambiando en el futuro. A fin de ofrece un panorama lo más amplio posible de las diferentes formas de acceso que van surgiendo para futuras generaciones se incluyen todo tipo de proyectos no solo heterogéneos sino incluso antagónicos. Sin importar si se trata de iniciativas públicas, privadas o surgidas de la sociedad civil, con fines de lucro o no lucrativos, locales o globales, de activistas, artistas, empresarios, hackers, políticos, científicos... hacia la izquierda o la derecha del espectro político, este wiki reúne ejemplos de todas ellas.

Los límites históricos del acceso no se establecen solamente a través del consenso sino desde las posiciones antagónicas que pugnan entre sí por delimitar su alcance en un momento y lugar determinados. El wiki recoge los términos que informan las discusiones actuales en torno al acceso sin tomar partido por ninguno. Al mostrar este vocabulario en su pluralidad y organizarlo por países, se ofrece una herramienta a través de la cual todas las interesadas puedan participar en la discusión o hacerse una idea de las posibilidades disponibles en su propio contexto para juzgar por sí mismas los riesgos y las oportunidades que cada modalidad de acceso y cada iniciativa pone en juego.

La importancia otorgada en la catalogación a las modalidades de acceso Public y Private hace que la ausencia de lo común resalte con más fuerza. No se trata con ello de negar la renovación del procomún y el resurgimiento de prácticas de gestión colectiva presentes en las nuevas formas de acceso sino de situarlas en el espacio de conflictos provocado por la crisis del Estado moderno. Tanto los proyectos de corte global y neoliberal cuanto los proyectos de orientación local y comunitaria comparten entre sí el cuestionamiento de la gestión pública. Destacar, fomentar e informar la discusión en torno a esta situación particular que caracteriza el presente es parte fundamental de los cometidos de la colección.

== '''Colaborar''' ==

Para ello la colección se ha organizado en un wiki donde cualquiera que desee colaborar es bienvenido. Buscamos colaboradoras interesadas en formar parte del equipo de investigación. La colaboración puede consistir en catalogar un nuevo proyecto, corregir o ampliar una entrada sobre un proyecto ya registrado, proponer iniciativas para que sean catalogadas dejándolas En espera, subir bibliografía, realizar entrevistas y publicarlas, incluir más manifiestos, enviarnos sugerencias y críticas para que podamos mejorar, realizar nuevas actividades presenciales en otros lugares, etc. Solo desde la experiencia local se pueden complementar y discutir las tendencias globales. Si estás interesada puedes ver más detalles en '''Convocatorias'''.

'''p.sastre@correo.ler.uam.mx'''

2018 - Declaración de México. A favor del Ecosistema latinoamericano de Acceso Abierto No Comercial - LATINDEX–REDALYC–CLACSO–IBICT

2020-05-05T23:49:28Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == DECLARACIÓN CONJUNTA LATINDEX-REDALYC-...»

[[Archivo:Screenshot-www.accesoabiertoalyc.org-2020.05.05-18_44_08.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==
DECLARACIÓN CONJUNTA LATINDEX-REDALYC-CLACSO-IBICT SOBRE EL USO DE LA LICENCIA CC BY–NC–SA PARA GARANTIZAR LA PROTECCIÓN DE LA PRODUCCIÓN ACADÉMICA Y CIENTÍFICA EN ACCESO ABIERTO

El Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal (LATINDEX), la Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal (REDALYC), El Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y el Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT).

Habiendo analizado la situación del acceso abierto con base en los principios asentados en las “tres B”: Declaraciones de Budapest (2002), Berlín (2003) y Bethesda (2003) a 15 años de su creación; recordando y reafirmando los derechos humanos al conocimiento y la libertad de expresión reconocidos por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, entre otros.

Destacando que muchas instituciones abrieron el acceso al conocimiento, haciéndolo disponible, sin barreras y sin costo en beneficio de la humanidad, en el entendido de que el conocimiento, especialmente el que es resultado del financiamiento público, es un bien común y su acceso, un derecho humano.

Considerando que América Latina y el Caribe es una región en la que el acceso abierto tradicionalmente ha sido una opción indiscutible y lo sigue siendo; que su implementación en la región se ha realizado sin fines comerciales; y que actualmente la situación a nivel internacional de la disposición del conocimiento abierto, sin pago, sin lucro y su futuro no son claros y presentan diversas contradicciones y actos que refuerzan la idea de que muchas acciones no están cumpliendo sus metas y pueden terminar con efectos contrarios a sus objetivos iniciales.

Reconociendo que el obstáculo para el acceso al conocimiento internacional no es la tecnología, sino el poder pagar el acceso a las bases de datos comerciales, por lo cual se crearon consorcios en los países para enfrentar el continuo aumento de los precios, pero el costo y las restricciones al uso de los documentos han aumentado y ahora se suma el costo de pagar por publicar en acceso abierto (APC-article processing charges y BPC-book processing charges), y el hecho de que dichas bases comerciales se han convertido en la materia prima de la evaluación.

Conscientes de la existencia de diversas contradicciones entre las políticas de regulación e implementación del acceso abierto entre las instituciones académicas y los consejos de ciencia y tecnología de los países, que aunque han dado impulso al acceso abierto utilizan métodos y métricas de evaluación de la investigación científica y del trabajo académico que privilegian los sistemas de información científica comerciales y las revistas de los grandes monopolios editoriales, y cuando se aprecian las revistas “nacionales” es porque están en dichas bases.

Preocupados porque después de más de una década de existencia del movimiento de acceso abierto el producto de la investigación científica y académica financiada con recursos públicos no se encuentra disponible únicamente en bases de datos de acceso abierto, sino en sitios comerciales que se han apropiado del conocimiento en abierto y lo ofrecen a través de “motores”, “descubridores” y otros productos comerciales, que elevan las restricciones, no transparentan la naturaleza ni el origen de los contenidos que ofrecen, así como la riqueza y fortaleza que adquiere su modelo de negocio al apropiarse del contenido abierto.

Advirtiendo que los sistemas comerciales tienen todos los recursos cerrados y además están sumando recursos abiertos de forma totalmente legal, porque la licencia Creative Commons CC-BY les permite tomar, insertar, modificar, integrar, añadir Identificadores Digitales de Objecto (DOI), vender, revender, entre otras cosas; e inconformes porque las revistas de los grandes monopolios editoriales niegan el depósito en los repositorios nacionales e institucionales de la versión final del artículo (PDF diagramado) -el cual es financiado por las instituciones- y cuando permiten su depósito exigen una licencia no comercial.

Por todos estos motivos se adopta, en México, el 15 de diciembre de 2017, la siguiente Declaración Conjunta LATINDEX–REDALYC–CLACSO–IBICT, que recomienda el uso de la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA, por sus siglas en inglés) para garantizar la protección de la producción académica y científica en acceso abierto, y que tiene como objetivo crear, compartir, mantener y preservar el conocimiento de la región.

Principios generales:

La licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual (CC BY-NC-SA) no permite el uso la obra con fines comerciales y obliga a que ésta se mantenga en las condiciones en que defina el propietario de los Derechos de Copyright. Ésta permite compartir, distribuir, descargar y utilizar el material para fines académicos; por ejemplo, una antología, pero no se podrá vender. Si alguien hace una obra derivada utilizando un artículo no hay problema, pero deberá ser compartido igual bajo una licencia CC BY-NC-SA así cualquiera puede reutilizar, compilar, etcétera.

La cadena puede crecer, pero se está impidiendo que alguien lucre con ello en cualquier tramo del circuito de comunicación de la ciencia. Recomendamos la licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual CC BY-NC-SA 4.0 Internacional. Como dice Creative Commons, con esta licencia “usted es libre de compartir-copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato”. “Si usted [...] transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted podrá distribuir su contribución, siempre que utilice la misma licencia que la obra original”.

Es decir, la nueva obra deberá contar con la misma licencia: CC BY-NC-SA Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Con ésta se evita que los contenidos se utilicen con fines comerciales y se exige que quien los use los ponga en las mismas condiciones, es decir, en acceso abierto, no comercial.

Todo ello lo permite la licencia CC BY-NC-SA; lo único que impide es que alguien pueda comercializar con una obra. Si se quiere evitar que se comercialice con el texto que los editores están poniendo a disposición sin costo y financiado con recursos públicos, entonces se deberá usar una licencia CC BY-NC-SA

Recomendaciones específicas:

Si alguien quiere hacer uso de un texto científico en acceso abierto con esta licencia, nada lo impide, puede hacerlo, solamente tiene que citarlo, compartirlo igual y no comercializar. La ciencia ha funcionado a través del tiempo utilizando los textos e ideas de los otros científicos, cuyo reflejo son las referencias citadas, porque el conocimiento es una construcción social en beneficio de la humanidad; “trabajamos sobre hombros de gigantes”, dijo Newton, antes de que se dieran las declaraciones de las “tres B” y se implementaran las licencias CC.

En resumen, no hay nada que impida el uso legítimo con la licencia CC BY-NC-SA para trabajos científicos y académicos. Sólo impide la comercialización y exige compartir el texto igual, para que, una vez compartido, éste no pueda ser comercializado. La cita y la referencia, innatas a la ciencia, no implican obra derivada. Es y seguirá siendo un uso legítimo e indispensable para la generación de conocimiento.

A partir de lo anterior, y con base en esos principios, sugerimos a las revistas que utilicen la licencia CC BY-NC-SA y buscaremos que otros actores latinoamericanos y del mundo compartan y difundan esta visión.

Sugerimos usar esta licencia al hacer públicos cursos, talleres, conferencias, videoconferencias y en cualquier tipo de comunicación o documento académico, con el fin de darle la máxima difusión y hacer el mayor esfuerzo para que los editores comprendan sus características y la asuman en la práctica. Sin duda, con esta declaración contribuimos a conformar, mantener y proteger nuestro ecosistema latinoamericano de Acceso Abierto: LATINDEX-REDALYC-CLACSO-IBICT.

Ana María Cetto
LATINDEX
Sistema Regional de Información
en Línea para Revistas Científicas
de América Latina, el Caribe,
España y Portugal
Presidenta

Pablo Gentili
CLACSO
Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales
Secretario Ejecutivo

José Octavio Alonso-Gamboa
LATINDEX
Sistema Regional de Información en Línea
para Revistas Científicas
de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Coordinador General

Arianna Becerril-García
REDALYC
Sistema de Información Científica Redalyc
Red de Revistas Científicas
de América Latina y el Caribe,
España y Portugal
Directora de Tecnología e Innovación

Pablo Vommaro
CLACSO
Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales
Director de Grupos de Trabajo
y Promoción de la Investigación

Bianca Amaro
IBICT
Instituto Brasileiro de
Informação em Ciência e Tecnologia
Coordinadora del Programa de Acceso Abierto

Eduardo Aguado-López
REDALYC
Sistema de Información Científica Redalyc
Red de Revistas Científicas de América Latina
y el Caribe, España y Portugal
Director General

Cecília Leite-Oliveira
IBICT
Instituto Brasileiro de
Informação em Ciência e Tecnologia
Directora General

Saray Córdoba-González,
LATINDEX
Sistema Regional de Información en Línea
para Revistas Científicas
de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Miembro Honoraria

Alejandro Macedo-García
REDALYC
Sistema de Información Científica Redalyc
Red de Revistas Científicas
de América Latina y el Caribe,
España y Portugal

Nicolás Arata
CLACSO
Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales
Director de Formación y Red de Posgrados
en Ciencias Sociales

Tainá Assis
IBICT
Instituto Brasileiro de
Informação em Ciência e Tecnologia
Coordinadora de Servicios a la
Comunidad

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Declaracion-Mexico.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://www.accesoabiertoalyc.org/declaracion-mexico/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190525145233/http://www.accesoabiertoalyc.org/declaracion-mexico/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:LATINDEX–REDALYC–CLACSO–IBICT]]
[[Categoría:2018]]
[[Categoría:México]]

Archivo:Declaracion-Mexico.pdf

2020-05-05T23:46:37Z

Christian:

Archivo:Screenshot-www.accesoabiertoalyc.org-2020.05.05-18 44 08.jpg

2020-05-05T23:45:16Z

Christian:

2016 - Dakar Declaration on Open Access Publishing in Africa and the Global South - Fourth CODESRIA Conference on Electronic Publishing titled Open Access Movement and the Future of Africa’s Knowledge Economy and the United Nations Educational

2020-05-05T23:37:03Z

Christian: Página creada con « == '''Texto''' == Preamble The pattern of knowledge production in the world always suggests that Africa and the rest of the Global South make little con...»

== '''Texto''' ==

Preamble

The pattern of knowledge production in the world always suggests that Africa and the rest of the Global South make little contribution to the global knowledge stock. Evidently though, the outflow of knowledge from the developing regions is hampered by the dominant tradition of knowledge valuation and exchange which attributes poor quality and low value to research and other information from these regions. At home, there is obvious low investment in knowledge production and dissemination, poor accessibility and use of local research information as well as low level of consciousness about the social, economic and political potentials of scholarly information.

People from the Global South are responding to this intolerable situation by intensifying their struggles for participation and recognition in the global knowledge space. Evidence of increasing adoption and use of open access publishing model is an essential attestation of the struggle of the people of Africa and the Global South to change the trajectories of knowledge flows.

We, the participants in the Fourth CODESRIA Conference on Electronic Publishing titled Open Access Movement and the Future of Africa’s Knowledge Economy and the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO), and the Latin American Social Sciences Council (CLACSO), recognising the dare need to raise the global value attached to research information from the Global South, observing the poor access to scholarly outputs from the South and identifying the critical potentials of research information sharing and exchange in the overall wellbeing of our people, are convinced that Open access to scholarly research information is required to redress the historically rooted deficit of Africa and the Global South in the global knowledge domain.

We met in Dakar Senegal during March 29 to April 1 2016 to give Global South accent to the open access movement and set standards that would guide the practice of open access publishing in the regions.

We thus hereby adopt the Dakar Declaration on Open Access Movement Africa and in the Global South on this 1st day of April, 2016.

May this Declaration be a guiding light for scholars/researchers and students, and, policymakers and other stakeholders in the Global South to assert their resolve to undertake research and share their research findings for improved quality of lives

WE:

*EXAMINED the key challenges facing the advancement of OA in Africa and the Global South,
*REVIEWED intra- and inter-regional cooperation and collaboration opportunities for OA development and capacity building and enhancement,
*IDENTIFIED strategies and mechanisms to strengthen intra- and inter-regional cooperation and networking on Open Access activities,
*OUTLINED key lessons, success stories and challenges to OA in Africa and the Global South, and
*AGREED on basic principles for promoting OA in Africa and the Global South.

We observed:

*The NEED for greater recognition of the role and significance of scholarly communication in the development agenda in Africa and Global South,
*The NEGATIVE influence of the increasing commercialization of scholarly publications and information,
*INADEQUATE levels of awareness and understanding of the benefits of OA in Africa and Global South,
*INSUFFICIENT infrastructure and funding support, as well as incentives for OA in Africa and the Global South,
*The IMPORTANCE of the involvement of policymakers at the institutional and national levels in the promotion and implementation of OA in Africa and the Global South,
*The ABSENCE of and/or inadequate OA policies,
*CONCERNS about the impact of Article Processing Charges (APC) on research outputs,
*The INORDINATE weight of the journal impact factor on the recognition, promotion and reward systems, and,
*The NEED for greater South-South communication and collaboration on OA.

WE Recommend that:

Publicly funded research in Africa and the Global South should be made freely available to the public through the World Wide Web.

Multi-stakeholder mechanisms for collaboration and cooperation should be established to amplify and increase the voice and influence of research from Africa and the Global South.

Institutions and governments in Africa and the Global South should urgently develop open access policies and initiatives to promote scholarship as well as acknowledge production and dissemination.

Institutions and governments in Africa and the Global South should provide the enabling environment, infrastructure and capacity building required to support open access.

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''https://www.codesria.org/spip.php?article2595&lang=en

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://www.codesria.org/spip.php?article2595&lang=en

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Fourth CODESRIA Conference on Electronic Publishing titled Open Access Movement and the Future of Africa’s Knowledge Economy and the United Nations Educational]]
[[Categoría:Scientific and Cultural Organisation (UNESCO)]]
[[Categoría:Latin American Social Sciences Council (CLACSO)]]
[[Categoría:2016]]
[[Categoría:Senegal]]

2015 - Manifestación de interés sobre la implementación a gran escala de “Open Access” en revistas científicas - 12th Berlin Open Access Conference

2020-05-05T23:00:31Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == Basándonos en la “Declaración de Berlín sobre el...»

[[Archivo:Screenshot-oa2020.org-2020.05.05-17_57_19.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Basándonos en la “Declaración de Berlín sobre el libre acceso a la literatura científica y de humanidades” y en los avances logrados hasta ahora, nos estamos esforzando para implementar a gran escala el acceso libre en línea a artículos de investigación, así como su utilización y reutilización ilimitada.

Reconocemos y aprobamos varios métodos de implementación de “Open Access” (OA,en español Acceso Libre), incluyendo el desarrollo de nuevas plataformas de publicación, archivos y repositorios OA. En el área de publicación de revistas científicas, Acceso Libre ha experimentado un aumento considerable de volumen. Sin embargo, la mayoría de las revistas científicas aún se basan en un modelo de negocio de suscripción con deficiencias intrínsecas en lo referente al acceso, relación costo-eficiencia , transparencia y restricciones de uso.

Con el fin de obtener el máximo provecho del Acceso Libre y lograr una transición fluida, rápida y adecuada para el trabajo de investigación, será necesario transformar el corpus existente de revistas científicas del modo de suscripción al Acceso Libre. Una serie de desarrollos y estudios recientes revelan que es posible efectuar dicho proceso de transición con el conjunto de los recursos disponibles actualmente.

Mediante la presente declaración manifestamos nuestro interés en establecer una iniciativa internacional para la transformación hacia el acceso libre de revistas científicas, y estamos de acuerdo en los siguientes aspectos esenciales:

─ Pretendemos transformar una mayoría de las revistas científicas actuales del modelo de publicación de suscripción al de Acceso Libre según las preferencias de publicación de las comunidades específicas. A la vez, seguimos prestando nuestro apoyo a formas nuevas y optimizadas de publicación de acceso libre.

─ Contribuiremos a este proceso de transformación convirtiendo los recursos dedicados en la actualidad a suscripciones a revistas en fondos destinados a apoyar modelos de negocio sostenibles de acceso libre. Por consiguiente, pretendemos reorganizar los flujos de caja con el fin de garantizar transparencia en materia de costes y ahorros potenciales, así como adoptar mecanismos para evitar barreras para publicar.

─ Invitamos a todas las partes implicadas en la publicación de artículos científicos y de humanidades

—especialmente a universidades, institutos de investigación, patrocinadores, bibliotecas y editores—a colaborar para lograr una transición eficiente y rápida que redunde en el beneficio del mundo académico y de la sociedad en general.

Los pasos y objetivos específicos relevantes del proceso de transformación se describirán en un plan de ruta que seguirá desarrollándose en el curso de esta iniciativa. Consideramos esta iniciativa como un componente de una evolución más profunda del sistema de publicación académico que conllevará importantes mejoras en la comunicación académica y en la evaluación de la investigación.

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:OA2020_EoI_Spanish.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://oa2020.org/mission/, https://oa2020.org/wp-content/uploads/pdfs/OA2020_EoI_Spanish.pdf

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190624135729/https://oa2020.org/wp-content/uploads/pdfs/OA2020_EoI_Spanish.pdf

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Alemania]]
[[Categoría:2015]]
[[Categoría:12th Berlin Open Access Conference]]

Archivo:OA2020 EoI Spanish.pdf

2020-05-05T22:59:07Z

Christian:

Archivo:Screenshot-oa2020.org-2020.05.05-17 57 19.jpg

2020-05-05T22:57:57Z

Christian:

2015 - Declaración de la Asamblea General de CLACSO sobre el acceso abierto al conocimiento gestionado como un bien común - XXV Asamblea General de CLACSO

2020-05-05T22:52:14Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == XXV ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA Consejo Latino...»

[[Archivo:Screenshot-www.clacso.org.ar-2020.05.05-17_47_44.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

XXV ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA

Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales – CLACSO

Medellín, Colombia - 9 de noviembre de 2015

ANTECEDENTES

En gran parte del mundo una porción importante de las investigaciones científicas y la producción de conocimientos desde el ámbito académico se financian con fondos públicos y se difunden por diversos medios gestionados y financiados por la misma comunidad académica y científica.

En algunos ámbitos, principalmente de Europa y América del Norte, hace décadas el sector científico y académico terceriza a editoriales comerciales gran parte de las comunicaciones científicas y académicas publicadas en revistas y libros, y también la producción de los
indicadores necesarios para evaluar la investigación, lo que produce un cercamiento que dificulta el acceso a esos servicios gestionados con prioridades comerciales.

El aumento desproporcionado de los precios y del tiempo de embargo de esos servicios internacionales para acceder a las publicaciones cuyos contenidos, autores y evaluadores son financiados en gran parte con fondos públicos, sumado a las oportunidades que proporcionan Internet y la web para contar con comunicaciones científicas y académicas abiertas y participativas, generaron el movimiento internacional de acceso abierto, que en los últimos 20 años ha logrado avances significativos en la cantidad, calidad y fortalecimiento editorial de publicaciones disponibles libre y gratuitamente en la web, así como políticas nacionales e institucionales que exigen que el resultado de
investigaciones financiadas con fondos públicos esté disponible en acceso abierto.

Ante el avance del acceso abierto, las editoriales comerciales internacionales y otros emprendedores ahora reemplazan el modelo tradicional de “pagar por leer” por el modelo “pagar por publicar” a valores de mercado que tienen poca relación con los presupuestos habituales de investigación en países en desarrollo, y con el riesgo de volver a generar un cercamiento, a partir del precio exigido por publicar.

Preocupados por esta situación que nos obliga a preguntarnos por el rol público del conocimiento científico y académico en nuestras sociedades, y el impacto negativo de la comercialización del conocimiento y sus indicadores, los centros miembros de CLACSO reunidos en Asamblea en Medellín, Colombia, el 10 de noviembre de 2015, apoyan el acuerdo firmado por CLACSO con UAEM-Redalyc para brindar acceso abierto a una colección de más de 700 revistas iberoamericanas de ciencias sociales y promover desde la red CLACSO los siguientes principios para las comunicaciones científicas y académicas.

Declaración de la Asamblea General de CLACSO sobre el acceso abierto al conocimiento gestionado como un bien común

Con objeto de contribuir a la democratización en la producción y en el acceso a los conocimientos necesarios para el desarrollo de nuestras sociedades, recomendamos a los gobiernos, a las agencias e instituciones que financian y/o ejecutan investigaciones y a los investigadores responsables de proyectos, promover políticas, acciones y financiamiento que permitan aplicar los siguientes principios en las comunicaciones científicas y académicas:

PRINCIPIOS

1. Difundir en acceso abierto los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos, tanto los textos como los datos de investigación (acceso abierto y datos abiertos).

2. Promocionar y financiar proyectos y equipos de trabajo orientados a mejorar la calidad de los procesos editoriales académicos y científicos; como la evaluación por pares de contenidos y la internacionalización (ej.: publicación en idioma local y en inglés cuando
la investigación sea de interés internacional) en los contenidos de los repositorios digitales, plataformas de publicación y revistas en acceso abierto.

3. Promover que los editores de revistas científicas retengan el control, la experiencia y conocimiento del proceso editorial científico, así como sus productos, independientemente de las plataformas de visibilidad e indización con las que compartan contenidos y metadatos.

4. Garantizar que los repositorios, plataformas y publicaciones en acceso abierto sean interoperables con los sistemas y portales nacionales, regionales e internacionales para lograr un efecto multiplicador en la visibilidad y en el acceso a los resultados de investigaciones por parte del público local, regional e internacional.

5. Valorar, al evaluar a los investigadores y a sus instituciones, los indicadores que proporcionan los repositorios, plataformas y publicaciones en acceso abierto, así como otras variables de impacto y relevancia en los contextos local y regional, para complementar
los indicadores bibliométricos internacionales tradicionales que tan pobremente reflejan la producción e impacto de la producción de países en desarrollo.
6. Respaldar y promocionar a nivel internacional el acceso al conocimiento como un derecho, y su gestión como un bien común
por parte de la comunidad científica y académica.

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:4-Declaracion-de-CLACSO-sobre_el-acceso-abierto-al-conocimiento-gestionado-como-un-bien-comun.pdf ‎|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''https://www.clacso.org.ar/conferencia2015/documentos/asamblea/declaraciones/4-Declaracion-de-CLACSO-sobre%20el-acceso-abierto-al-conocimiento-gestionado-como-un-bien-comun.pdf

'''Wayback Machine:''' http://tagteam.harvard.edu/hub_feeds/3471/feed_items/2201865
http://eprints.rclis.org/32841/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:2015]]
[[Categoría:XXV Asamblea General de CLACSO]]
[[Categoría:Colombia]]

Archivo:Screenshot-www.clacso.org.ar-2020.05.05-17 47 44.jpg

2020-05-05T22:50:21Z

Christian:

Archivo:4-Declaracion-de-CLACSO-sobre el-acceso-abierto-al-conocimiento-gestionado-como-un-bien-comun.pdf

2020-05-05T22:47:22Z

Christian:

2015 - In solidarity with Library Genesis and Sci-Hub - VVAA

2020-05-05T22:42:32Z

Christian:

== '''Texto''' ==

[[Archivo:Screenshot-custodians.online-2019.01.09-23-30-33.png|miniaturadeimagen|derecha]]

Traducción por Giancarlo Sandoval (Perú), also by Rafael Mondragón (México), Carlos Maza (Perú)
Recorded and read by Adriana & Iván: @youtube

'''En solidaridad con Library Genesis y Sci-Hub'''

En el cuento de Antoine de Saint Exupéry, el Principito conoce a un hombre de negocios que acumula estrellas con el único propósito de ser capaz de comprar más estrellas. El principito está perplejo. Él solo tiene una flor, la cual riega todos los días. Tres volcanes, los que limpia cada semana. "Es de algún uso para mis volcanes, y es de algún uso para mi flor, que los posea", él dice, "pero tú no eres de uso para las estrellas que tienes".

Hay muchos hombres de negocios que poseen el conocimiento ahora. Consideren a Elsevier, el publicador más grande de trabajo académico, cuyo 37% de margen de ganancias(1) contrasta con los pagos que incrementan su precio, las deudas del préstamo estudiantil y el pobre pago para la facultad adjunta. Elsevier tiene algunas de las base de datos más grandes de material académico, las que son licenciadas a precios tan escandalosamente altos que hasta Harvard, la Universidad más rica del norte global, se ha quejado de que no puede costearlos más. Robert Darnton, el antiguo director de la Harvard Library, dice "Nosotros como facultad hacemos investigación, escribimos papers, revisamos papers de otros investigadores, servimos en juntas editoriales, todo gratuitamente.. y de ahí compramos los resultados de nuestra labor a precios escandalosos."(2) A pesar de todo el trabajo que se apoya por el dinero público que beneficia a publicaciones académicas, particularmente la revisión por pares que establece su legitimidad, los artículos de revistas están costeados de tal manera que prohíben acceso a la ciencia a muchos académicos -y a todos los no-académicos- alrededor del mundo, y lo convierten en un símbolo de privilegio(3).

Recientemente, Elsevier ha generado una acusación de infracción del copyright en New York en contra de Science Hub y Library Genesis declarando millones de dólares en daños(4). Esto ha venido como un gran golpe, no solo para los administradores de estos sitios web, sino también a miles de investigadores alrededor del mundo para los que estos sitios son una fuente viable de materiales académicos. Los medios sociales, las listas de correo y los canales de IRC han sido llenados con sus mensajes de ayuda, buscando desesperadamente artículos y publicaciones.

Incluso cuando el New York District Court estaba dando esta injunción, la noticia salió de que toda la junta editorial de la estimada revista Lingua dando su renuncia colectiva, citando como la razón el rechazo de Elsevier de volverse de acceso abierto y dejar los altos costos que cobra a los autores y las instituciones académicas. Mientras escribimos estas líneas, una petición está rondando que demanda que Taylor & Francis no cierre Ashgate(5), una previamente independiente publicación de humanidades que adquirió temprano en el 2015. Tiene el riesgo de ser como otras publicaciones pequeñas que están siendo adquiridas por el creciente monopolio y la concentración del mercado de publicaciones. Estas son solo algunas de las señales de que el sistema está roto. Desvaloriza a los autores, a los editores y los lectores de la misma manera parásita de nuestra labor, frustra nuestro servicio al público, nos niega el acceso(6).

Tenemos las maneras y los métodos de hacer que el conocimiento sea accesible para todos, sin ninguna barrera económica al acceso y a un mucho menor costo para la sociedad. Pero el monopolio del acceso cerrado sobre las publicaciones académicas, sus ganancias espectaculares y su rol central en la asignación de prestigio académico triunfa sobre el interés público. Las publicadoras comerciales impiden efectivamente el acceso abierto, nos criminalizan, procesan a nuestros héroes y heroínas, y destruyen nuestras librerías, una y otra vez. Antes de Science Hub y Library Genesis estaba Library.nu o Gigapedia; antes de Gigapedia estaba textz.com; antes de textz.com había poco; y antes de poco no había nada. Eso es lo que quieren: reducirnos a la nada. Y tienen el apoyo completo de las cortes y las leyes para hacer exactamente eso(7).

En el caso de Elsevier contra Sci-Hub y Library Genesis, el juez dijo: "simplemente hacer el contenido con copyright disponible gratuitamente mediante un sitio web extranjero, va en contra del interés público"(8). La súplica original de Alexandra Elbakyan subió el riesgo: "Si Elsevier logra cerrar nuestros proyectos o forzarlos a ir a la darknet, eso demostrará una idea importante: que el público no tiene derecho al conocimiento."

Demostramos diariamente, y en una escala masiva, que el sistema está roto. Compartimos nuestros artículos secretamente detrás de las espaldas de nuestros publicadores, sobrepasamos los paywalls para acceder a artículos y publicaciones, digitalizamos y subimos libros a librerías. Este es el otro lado del 37% del margen de ganancia: nuestro conocimiento común crece en las líneas de un sistema roto. Todos somos guardianes del conocimiento, guardianes de las mismas infraestructuras de las que dependemos para producir conocimiento, guardianes de nuestro fértil, pero frágil bien común. Ser un guardián es, de facto, descargar, compartir, leer, escribir, reseñar, editar, digitalizar, archivar, mantener librerías, hacerlas accesibles. Es ser de uso de, no convertir en propiedad, nuestro conocimiento común.

Hace más de siete años, Aaron Swartz, el cual no tomó ninguna precaución al levantarse por lo que aquí les urgimos que se levanten también, escribió: "Necesitamos tomar la información, donde esté guardada, hacer nuestras copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar las cosas que no tengan copyright y añadirlas al archivo. Necesitamos comprar bases de datos secretas y ponerlas en la Red. Necesitamos descargar revistas científicas y subirlas a las redes que comparten archivos. Necesitamos pelear por el Guerilla Open Access. Suficientes de nosotros, alrededor del mundo, no solo mandaremos un mensaje fuerte que se opone a la privatización del conocimiento - lo haremos una cosa del pasado. ¿Te unirás a nosotros?"(9).

Nos encontramos en un momento decisivo. Este es el tiempo de reconocer que la mera existencia de nuestro masivo conocimiento común es un acto colectivo de desobediencia civil. Es el tiempo de emerger de nuestro escondite y poner nuestros nombres detrás de este acto de resistencia. Tal vez te sientas aislado, pero hay muchos de nosotros. La furia, la desesperación y el miedo de perder nuestra infraestructura de librería, voceado por todo el internet, nos dice eso. Este es el tiempo de que los guardianes, ya sean perros, humanos, cyborgs, con nuestros nombres, apodos y pseudónimos, alcemos nuestras voces.

Comparte esta carta - léela en público - déjala en la impresora. Comparte lo que escribes - digitaliza un libro - sube tus archivos. No dejes que nuestro conocimiento se aplastado. Cuida de nuestras librerías -cuida los metadatos- cuida el backup. Riega las flores - limpia los volcanes.

30 de noviembre 2015

Dušan Barok, Josephine Berry, Bodó Balázs, Sean Dockray, Kenneth Goldsmith, Anthony Iles, Lawrence Liang, Sebastian Lütgert, Pauline van Mourik Broekman, Marcell Mars, spideralex, Tomislav Medak, Dubravka Sekulić, Femke Snelting...

== '''Contexto''' ==

El manifiesto ''In solidarity with Library Genesis and Sci-Hub'' surge a raíz de una demanda judicial que la empresa editorial Elsevier presentara en septiembre de 2015 ante una corte en Nueva York. Según el editor, los sitios mencionados voluntariamente ofrecen millones de artículos científicos pirateados. La pretensión de Elsevier aspiraba a que la corte pronto emitiera el interdicto preliminar para que los nombres de dominio de Library Genesis y de Sci-Hub fueran confiscados. Por su parte, la fundadora de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, argumentó que la intención de crear su sitio obedeció a que era imposible como estudiante pagar por el acceso a la información que editoriales como Elsevier cobraban. “El pago de 32 dólares es una locura cuando necesitas hojear o leer decenas o cientos de estos documentos para investigar. Obtuve estos papeles al piratearlos”, dijo y añadió que decidió ayudar a otros investigadores a obtener artículos de investigación, que eventualmente se convirtieron en una biblioteca de millones de obras.
Elsevier manifestó su desacuerdo con los comentarios de Elbakyan y señaló que participa en varias iniciativas para proporcionar acceso gratuito y barato a investigadores en países de bajos ingresos.(24) En la actualidad (2019) tanto Sci-Hub (https://scihub.org/) como Library Genesis (http://libgen.io/) siguen operando.

== '''Autoras''' ==

Dusan Barok

Está involucrado en la práctica crítica independiente en los campos del arte, el software y la teoría. Actualmente participa en el programa de medios en red en el Instituto Piet Zwart, en Rotterdam, donde se dedica al uso artístico de las redes sociales y las tecnologías de igual a igual. Ha iniciado y participado en muchos proyectos basados en la investigación en el contexto de las artes de los medios, la cultura de la red y los bienes comunes. Vive en Rotterdam y Bratislava.(10)

Bodó Balázs (1975)

Economista, profesor asistente, investigador de la Universidad de Tecnología y Economía de Budapest, Departamento de Sociología y Comunicaciones, Centro de Investigación de Medios y Educación.
Fue investigador visitante de Fulbright en la Escuela de Derecho de Stanford en 2006/7. Es miembro del Centro para Internet y la Sociedad en Stanford. Es el líder del proyecto de Creative Commons Hungary y miembro del National Copyright Expert Group. Es el responsable del Máster en Industrias Culturales. Ha asesorado a varias instituciones públicas y privadas en proyectos de desarrollo de archivos digitales, distribución de contenido, comunidades en línea, desarrollo de negocios. Sus intereses académicos incluyen derechos de autor y economía, piratería, regulación de medios, comunidades entre pares, bibliotecas subterráneas, archivos digitales, economías informales. Su libro más reciente es sobre el papel de la piratería P2P en el ecosistema cultural húngaro.(11)

Sean Dockray

Es un artista, director fundador de Telic Arts Exchange, una organización sin fines de lucro de Los Ángeles, e iniciador de plataformas de intercambio de conocimientos, The Public School y Aaaaarg. Como investigador en el Post-Media Lab en la Universidad de Leuphana, exploró la infraestructura física de la economía compartida, centrándose en el nuevo centro de datos de Facebook del norte de Europa. Sus ensayos escritos abordan temas como la educación en línea (Frieze), la militarización de las universidades (en Contestations: Learning from Critical Experiments in Education), escaneo de libros (Fillip), control de tráfico (Gabinete) y radio (Volumen). Vive en Melbourne.(12)

Kenneth Goldsmith (Nueva York, 1961)

Poeta. Ha leído reportes del tráfico, como si fueran poemas, en la Casa Blanca —y le dio un taller de poesía a Michelle Obama—; ha aparecido en The Colbert Report, uno de los programas más afamados de la televisión estadounidense; ha intentado imprimir la totalidad de internet; ha generado casi más detractores que seguidores; ha publicado bajo su nombre libros que no han sido escritos por él, Day, una transcripción entera de una edición del New York Times, es el más conocido de ellos; ha administrado, desde hace casi veinte años, UbuWeb, tal vez el archivo más importante y vasto de arte vanguardista en línea; ha hecho del plagio y la copia una estética, y de la escritura no-creativa su sello personal(13). Del 26 de julio al 31 de agosto de 2013, Goldsmith curó un proyecto de arte conceptual llamado Imprimiendo Internet en colaboración con LABOR y UbuWeb, que invitó al público a imprimir y enviar páginas de Internet a una galería de arte en la Ciudad de México, con la intención de literalmente imprimir todo el Internet. Goldsmith dedicó la exhibición a Aaron Swartz(14).

Lawrence Liang

Es profesor de derecho en la Universidad Ambedkar de Delhi. Es conocido por sus campañas legales sobre temas de interés público. Es cofundador del Foro de Derecho Alternativo, y para 2006 había surgido como portavoz de la política de propiedad intelectual(15).

Anthony Iles

Escritor de crítica, ficción y teoría, con sede en Londres. Es editor asistente de Mute, una revista impresa en línea y trimestral, metamute.org , editor, entre otros, de los libros, Noise & Capitalism (2009), con Stefan Szczelkun, de Agit Disco (2011) y coautor con Josephine Berry Slater, de No Room to Move: Radical Art and the Regenerate City (2010) y colaborador, junto con Marina Vishmidt, en el libro Communization and its Discontents (2011). (16)

Sebastian Lütgert

Artista, programador, escritor y co-fundador de Bootlab y Pirate Cinema Berlin. Ha co-iniciado una serie de proyectos sobre propiedad intelectual, cine e internet, incluyendo textz.com (2001), el archivo de cine 0xdb.org , el proyecto El aceite del siglo XXI , Pad.ma , y el archivo de medios abierto. pan.do/ra . Vive en Berlín.(17)

Pauline van Mourik Broekman

Editora y co-fundadora de la revista Mute. También es coautora de Mute Magazine Graphic Design (2008), un volumen complementario de Proud to be Flesh, publicado por Eight Books. (18)

Marcell Mars (Croacia, 1972)

Defensor del software libre, explorador cultural e instigador social. Marcell es uno de los fundadores del Instituto Multimedial - mi2 y net.culture club mama en Zagreb.(19)

Spideralex

Actualmente Alex coordina un proyecto internacional llamado "Asegurar libertades en línea y fuera de línea para las mujeres: expresión, privacidad e inclusión digital". Es socióloga e investigadora de las TIC para el bien común y posee un doctorado en economía social. Ha estado involucrada en el desarrollo de iniciativas de soberanía tecnológica para la transformación social y política dentro de las comunidades vecinales, redes de investigación activista, movimientos sociales, adolescentes inmigrantes y grupos de mujeres. También es la editora de dos libros sobre el tema de la soberanía tecnológica.(20)

Tomislav Medak (1973)

Filósofo con intereses en la filosofía política contemporánea, la teoría de los medios y la estética. Ha coordinado el programa de teoría y las actividades de publicación de MaMa - Multimedia Institute, Zagreb desde 2000. Es un defensor de software libre y líder de proyectos del equipo croata Creative Commons. (21)

Dubravka Sekulić (1980)

Arquitecta que investiga las transformaciones de las ciudades contemporáneas, en el nexo entre la producción del espacio, las leyes y la economía. Es profesora asistente en el Instituto IZK de Arte Contemporáneo, TU Graz (desde septiembre de 2016), después de pasar tres años como becaria de doctorado en el Instituto de Historia y Teoría de la Arquitectura, ETH Zürich, Suiza. Estudió en la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Belgrado y en el Departamento de Diseño de Jan van Eyck Academie, Maastricht. (22)

Femke Snelting

Trabaja como artista y diseñadora, desarrollando proyectos en la intersección del diseño, el feminismo y el software libre. En varias constelaciones, ella ha estado explorando cómo las herramientas y prácticas digitales podrían co-construirse entre sí. Es miembro de Constant, una asociación sin fines de lucro dirigida por artistas de arte y medios con sede en Bruselas (desde 2003). Desde 1997, Constant genera publicaciones performativas, procesos curatoriales, software poético, investigación experimental y prototipos educativos en contextos locales e internacionales. (23)

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Sci-Hub y Library Genesis vs Elsevier.pdf|marco|centro]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Larivière, Vincent, Stefanie Haustein, and Philippe Mongeon. “The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era.” PLoS ONE 10, no. 6 (Junioe 10, 2015): e0127502. doi:10.1371/journal.pone.0127502.,
“The Obscene Profits of Commercial Scholarly Publishers.” svpow.com. Accesado Noviembre 30, 2015.

(2) Sample, Ian. “Harvard University Says It Can’t Afford Journal Publishers’ Prices.” The Guardian, Abril 24, 2012, sec. Science. theguardian.com.

(3) Academic Paywalls Mean Publish and Perish - Al Jazeera English.” Accesado Noviembre 30, 2015. aljazeera.com.

(4)Sci-Hub Tears Down Academia’s ‘Illegal’ Copyright Paywalls.” TorrentFreak. Accesado Noviembre 30, 2015. torrentfreak.com.

(5) Save Ashgate Publishing.” Change.org. Accesado Noviembre 30, 2015. change.org

(6) The Cost of Knowledge.” Accesado Noviembre 30, 2015. thecostofknowledge.com.

(7) De hecho, con la TPP y la TTIP siendo avanzadas rápidamente por el proceso legislativo, ningún registrador de dominios, proveedor de ISP, servidor u organización de derechos humanos será capaz de prevenir que las industrias de copyright y las cortes criminalicen y cierren sitios web con toda la prontitud posible.

(8) Court Orders Shutdown of Libgen, Bookfi and Sci-Hub.” TorrentFreak. Accesado Noviembre 30, 2015. torrentfreak.com

(9) Guerilla Open Access Manifesto.” Internet Archive. Accesado Noviembre 30, 2015. archive.org

(10) https://www.radical-openness.org/en/vortragende/du%C5%A1-barok

(11) https://cyber.harvard.edu/people/bbalazs

(12) https://monoskop.org/Sean_Dockray

(13) https://www.tierraadentro.cultura.gob.mx/kenneth-goldsmith-y-sin-embargo-es-lenguaje/

(14) https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Goldsmith

(15) https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Liang

(16) https://transmediale.de/content/anthony-iles

(17) https://monoskop.org/Sebastian_Lütgert

(18) http://www.metamute.org/editorial/articles/pauline-van-mourik-broekman

(19) https://monoskop.org/Marcell_Mars

(20) https://donestech.net/usuaries/spideralex

(21) https://monoskop.org/Tomislav_Medak

(22) https://monoskop.org/Dubravka_Sekulic

(23) https://monoskop.org/Femke_Snelting

(24) https://torrentfreak.com/science-pirate-attacks-elseviers-copyright-monopoly-in-court-150916/

== '''Enlaces''' ==

URL:http://custodians.online/

Wayback Machine: https://web.archive.org/web/*/http://custodians.online/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:2015]]
[[Categoría:Custodians Online]]
[[Categoría:Dušan Barok]]
[[Categoría:Josephine Berry]]
[[Categoría:Bodó Balázs]]
[[Categoría:Sean Dockray]]
[[Categoría:Kenneth Goldsmith]]
[[Categoría:Anthony Iles]]
[[Categoría:Lawrence Liang]]
[[Categoría:Sebastian Lütgert]]
[[Categoría:Pauline van Mourik Broekman]]
[[Categoría:Marcell Mars]]
[[Categoría:Tomislav Medak]]
[[Categoría:Dubravka Sekulić]]
[[Categoría:Femke Snelting]]

2014 - Declaración de la Cumbre del Buen Conocer - Flok Society

2020-05-05T22:38:14Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-book.floksociety.org-2018.11.27-14-45-15.png|miniaturadeimagen|derecha|]]
== '''Texto''' ==

Declaración del Buen Conocer
Desde la cumbre del Buen Conocer, reunida en Quito (Ecuador) el 30 de Mayo del año 2014, declaramos que:

'''Mesa 1. Recursos de educación abierta'''

La educación es un bien común. Debe ser abierta y de libre acceso, como medio de maximizar la participación de toda la población en la economía social del conocimiento. Cuando hablamos de educación abierta, no solo hablamos de TIC. El acceso a los recursos educativos (tangibles e intangibles) debe estar liberado bajo licencias abiertas, libres y su acceso debe garantizarse por medio de repositorios distribuidos mediante Internet, intranet u otros medios. Los sistemas de educación deben reconocer los aprendizajes por experiencia, formales y no formales, en cualquier etapa de la vida. Toda obra realizada con recursos públicos debe tener licencia abierta, libre y de la misma manera, su acceso. Es necesario fortalecer y crear comunidades de aprendizaje como estrategia de producción de conocimiento y de economía social y solidaria.

'''Mesa 2. Ciencia abierta y colaborativa'''

La ciencia debe ser accesible para todas y todos, siendo requisito para ello la apertura de datos, procesos y resultados de la investigación científica y de su gestión a través de licencias libres y protocolos y formatos abiertos, así como la construcción de un procomún científico colaborativo en plataformas, repositorios y bancos de conocimiento. Solo así, puede garantizarse el desarrollo de las capacidades humanas y el acceso a los recursos, procesos y resultados científicos, así como la transparencia en la gestión de los mismos. Los sistemas de conocimiento científico abiertos y comunes empoderan y motivan a la ciudadanía y a las comunidades a ser actores que participan activamente en la producción, difusión y reutilización del conocimiento científico. Finalmente, la apertura de un procomún colaborativo de la ciencia es crucial para el propio avance científico. Es una exigencia de la naturaleza misma de la ciencia que ésta sea abierta, reproducible y pública, sin barreras impuestas artificialmente. La organización de procesos científicos debe ir acompañada de medidas que fomenten una economía social del conocimiento común y abierto.

'''Mesa 3. Cultura libre'''

Las prácticas culturales son generadoras de conocimiento y la base de la elaboración y de la transmisión de imaginarios locales y globales. Ellas se expresan en una multiplicidad de contenidos y formas, en las condiciones de interculturalidad y de la diversidad de nuestras sociedades. La Cultura Libre es un conjunto vivo de herramientas, estrategias y prácticas históricas, geográficamente diversas y colectivas que: a) amplían y valoran las practicas culturales ciudadanas generadoras de convivencia, de afectos y de los procomunes; b) alientan la valorización del trabajo cultural brindando condiciones dignas de trabajo de los actores culturales; c) potencian la puesta en valor de la cultura en los procesos de la economía y sus mercados, que rebasan la noción de industria y amparan otras formas de gestión que incluyen la economía social y otros modelos económicos abiertos; y d) amplían y democratizan la circulación, la reutilización y la resignificación de los conocimientos y saberes culturales a través de las tecnologías y de las prácticas tanto comunitarias como individuales.

'''Mesa 4. Agricultura abierta y sostenible'''

El sistema agroalimentario actual está en crisis. Es necesario cambiar el concepto recurso por el de patrimonio. Es imperativa una transición hacia un sistema agroalimentario sostenible, que use óptimamente las energías naturales, que esté en manos de los actores de los territorios, promoviendo la agroecología, la utilización de maquinaria y procesos de diseño y acceso libre. Proponemos la implementación de una licencia de origen de acceso libre para el patrimonio agrobioforestal. Así mismo, se requiere mejorar los marcos legales necesarios para ampliar sus derechos y libertades. Planteamos la necesidad de una nueva estructura institucional que garantice la soberanía alimentaria, la implementación de sistemas de generación e intercambio de conocimiento, integrando a investigadores y productores, los saberes ancestrales, para así garantizar el bien común. Finalmente sugerimos reconocer los sistemas participativos de garantías para la agroecología.

'''Mesa 5. Biodiversidad'''

Promover el bioconocimiento como una alternativa efectiva para conservar y utilizar de manera sostenible la biodiversidad del planeta en un régimen procomún y abierto. Desde el Ecuador, país pionero en el reconocimiento de los derechos de la naturaleza, la biodiversidad como un sector estratégico y soberano, y el buen vivir como paradigma de convivencia, promovemos al bioconocimiento como una contribución biocéntrica para la protección de los bienes comunes y soberanos de la humanidad. El bioconocimiento es el conjunto de saberes, conocimientos y aplicaciones, tradicionales y científicas, que integran la conservación, investigación y utilización sostenible, segura y efectiva de la biodiversidad, los sistemas complejos de la naturaleza, las formas de vida basadas en la interacción dinámica y respetuosa de los ritmos de la Pachamama. Buscamos difundir las políticas y proyectos que logren 1) consolidar una plataforma de biodiversidad natural y cultural con el liderazgo del Instituto Nacional de Biodiversidad y las redes solidarias de bioconocimiento nacional e internacional, 2) propiciar un régimen de bioconocimiento procomún abierto pero protegido, 3) definir el valor integral de los elementos biológicos como fuentes de información que nos permitan entender el recurso biológico más allá de lo material, 4) transformar la matriz productiva y cognitiva con pertinencia territorial, cultural y ecosistémica, 5) consolidar capacidades para una cultura biocéntrica, donde los seres humanos nos entendemos como parte de la naturaleza utilizando mecanismos efectivos para la participación ciudadana activa entre Gobierno, academia, comunidades, sociedad y sector privado.

'''Mesa 6. Energía distribuida'''

La soberanía energética se construye sobre una gestión de provisión y consumo eficiente de energía, basada en la participación inclusiva y proactiva de todos los actores sociales del territorio y la sostenibilidad del ecosistema. La generación, acceso y difusión de información desagregada, georeferenciada y abierta sobre el sistema energético en el territorio debe sustentar un nuevo paradigma y protocolos de planificación energética. Estos deberán considerar necesidades, capacidades, recursos renovables disponibles, opciones de conservación de los recursos; y el uso de tecnologías de tipo abierto, apropiadas y apropiables.

Como prioridad, aparece la creación de espacios y mecanismos para facilitar la articulación del Estado y la sociedad civil, en actividades de capacitación, investigación, innovación, producción y gestión del consumo de energía. En esa articulación, se debe consensuar una agenda regulatoria que facilite la transformación reciproca de las matrices energética y productiva y la democratización de la prestación de servicios energéticos.

'''Mesa 7. Diseño abierto y fabricación distribuida'''

El diseño abierto es la base para la transición de una sociedad competitiva a una sociedad que genere producción colaborativa. Permite transitar de una sociedad excluyente, insostenible, privatizadora a una sociedad incluyente, sostenible y solidaria que de respuestas libres a problemas concretos. El conocimiento libre permite una producción cooperativa, colaborativa y corresponsable gracias a las metodologías vinculadas a la tecnología libre. La producción industrial orientada al procomún fomenta: la incorporación de saberes locales, la innovación colaborativa, la producción acorde a las necesidades, el enriquecimiento de la cultura científico-tecnológica global y un uso sostenible de los recursos y la energía. Esta transformación de la matriz productiva impacta directamente en la vida de las personas y favorece una cotidianeidad basada en nuevos valores tales como el procomún, la reciprocidad, la solidaridad y el rescate de los valores ancestrales para contribuir al buen vivir.

'''Mesa 8. Datos y gobierno abiertos'''

El gobierno abierto y los datos abiertos favorecen la adopción de nuevos modelos sociales, económicos, políticos, tecnológicos, democráticos, descentralizados, basados en el procomún como alternativa a la presente concentración de poderes de la economía capitalista del conocimiento. El despliegue de infraestructuras y el desarrollo de servicios debe promover y proteger los derechos civiles y humanos, la participación ciudadana, la democracia, la transparencia, la soberanía y la independencia del Estado y de los ciudadanos. Además, proteger permanentemente la privacidad, la seguridad, la propiedad colectiva de los datos y evitar el monitoreo de las comunicaciones, la recopilación, procesamiento, rastreo y uso no autorizado de éstos.

Todos los datos no sensibles que se generen en el desarrollo y administración de un gobierno abierto deben ser publicados como datos abiertos cumpliendo con los principios de accesibilidad, interoperabilidad, calidad, integridad, formatos y licencias abiertas y libres que permitan su libre redistribución y reutilización sin restricciones tecnológicas. El ejercicio de un gobierno abierto debe venir acompañado de un proceso nacional de educación que fomente en los ciudadanos el ejercicio activo de sus derechos de participación, el fomento y acogida a la creación de soluciones cívicas y el surgimiento de nuevas formas de organización, empoderamiento y democracia en red, desde espacios digitales y físicos.

'''Mesa 9. Marco de políticas públicas y normativa para la economía social'''

La economía social del conocimiento se basa en los principios de reciprocidad, mutualidad y bien común, que son también los fundamentos de la sociedad civil y de la economía social y solidaria. Cualquier desarrollo de los marcos legales e institucionales del Estado debe partir de las prácticas reales ya existentes, y proceder conforme a estos principios civiles así como construirse colaborativamente con los actores de la sociedad civil. Las políticas públicas relativas a la economía social del conocimiento deben recoger los principios de una relación igualitaria entre el Estado y la sociedad civil, asegurando la participación democrática de la ciudadanía.

'''Mesa 10. Hardware libre / ciberseguridad'''

Puesto que los Estados están obligados constitucionalmente a garantizar la seguridad de los ciudadanos, también deben hacerlo en el entorno digital, en el marco del respeto del libre ejercicio de los derechos humanos. Asimismo, deben construir una infraestructura tecnológica abierta que promueva la descentralización y neutralidad de la red. Y deberán fortalecer mecanismos de rendición de cuentas y transparencia de la información en sus instituciones. Además, debe promoverse una sociedad educada en tecnologías libres que en conjunto promueva la generación de talento humano para la innovación y producción de conocimiento libre en pro de la soberanía tecnológica. Universidades, industria, gobierno y ciudadanos son todas piezas indispensables para alcanzar una sociedad del conocimiento libre.

'''Mesa 11. Software libre'''

El software propietario sostiene el capitalismo cognitivo. Es imposible una consolidación de la economía social del conocimiento, una educación, cultura y sociedad libres, sin la adopción masiva de software libre. Los países de América Latina y del mundo deben impulsar e instaurar las sinergias colectivas necesarias para sostener las dinámicas que, desde hace años, mantienen hacktivistas, activistas, desarrolladoras e investigadoras de software libre en todo el mundo, enriqueciendo los comunes digitales. Como procomunes, esperamos de los Estados políticas ejecutables a través de alianzas regionales para alcanzar la soberanía tecnológica de los gobiernos y la autonomía tecnológica de las comunidades y la ciudadanía, evitando la dependencia de grandes corporaciones y garantizando la seguridad y privacidad de las comunicaciones.

'''Mesa 12. TIC / conectividad y accesibilidad'''

No se puede gestar una economía social del conocimiento sin el acceso universal a un Internet libre y abierto. Los principios de apertura, libertad, colaboración y democracia embebidos en los protocolos y en la arquitectura de internet deben transferirse a su manejo, acceso, desarrollo y a las políticas que lo regulan. Asumir Internet como un bien común es el fundamento para contrarrestar las distintas formas de dominación (incluyendo la dominación política), las subordinaciones culturales, las dependencias tecnológicas, la consolidación del modelo de apropiación privada del conocimiento y de centralización y control de la infraestructura de la red y de los contenidos que por ella circulan.

Los mismos derechos que las personas tienen fuera de Internet deben ser protegidos cuando están conectadas. Por tanto, debe reforzarse el acceso a Internet como un elemento habilitador del ejercicio de derechos humanos y de su promoción y defensa en el entorno digital. La neutralidad de la red debe protegerse a toda costa a fin de evitar la instauración de un Internet de primera y de segunda categoría. No se puede avanzar hacia el buen vivir sin un acceso a un Internet de banda ancha universal, asequible, de calidad, libre y abierto. El Gobierno, en colaboración con los distintos actores sociales, tiene la responsabilidad y la obligación de generar condiciones para que el acceso a Internet de banda ancha sea aprovechado plenamente por la ciudadanía, permitiendo construir una sociedad más justa e incluyente, haciéndola parte de la gestión y la con figuración de su propio desarrollo.

'''Mesa 13. Territorialización del trabajo cognitivo y comunes urbanos'''

El territorio, en sus múltiples dimensiones y escalas, es generador de conocimientos y por lo tanto ha de ser reconocido como un procomún/bien común. Desde esta perspectiva reconocemos que el territorio ha de ser planificado, construido y gestionado de manera colectiva para garantizar la democratización y sostenibilidad de la vida, basándose en lógicas de economía social del conocimiento como contrapoder a las prácticas espaciales del capitalismo cognitivo: privatización de los servicios, violencia inmobiliaria, ciudades creativas, smart cities, procesos de museificación, ciudades maquiladoras y otras más.

El desarrollo de las políticas territoriales ha de basarse en la revalorización de formas autorganizativas locales de producción del territorio, como las comunas y comunidades, difusión de prácticas de comunicación popular y el aporte de herramientas como el urbanismo colaborativo y horizontal, asambleas populares, conocimientos copyleft y mingas del trabajo cognitivo.

'''Mesa 14. Saberes ancestrales / diálogo de saberes'''

Posicionar a los Saberes y Conocimientos Ancestrales, Tradicionales, Populares y diálogos interculturales como fundamentos para un mundo del SUMAK KAWSAY como vida en plenitud. Fortalecer el libre ejercicio de los derechos colectivos, procesos organizativos y el derecho al territorio y la territorialidad como prioridad para la protección, preservación, promoción y garantía de los saberes, conocimientos, tecnologías de comunidades, pueblos y nacionalidades en el marco de los derechos colectivos establecidos en la Constitución de la República del Ecuador del año 2008 (con énfasis en los arts. 57 y 58).

Estos saberes, conocimientos y tecnologías ancestrales, tradicionales y populares serán ejes integrales de la gestión pública y tendrán un enfoque intercultural a sus prácticas para el ejercicio del Estado plurinacional. Los saberes, conocimientos y tecnologías ancestrales serán declarados y gestionados como patrimonio cultural material e inmaterial de comunidades, pueblos y nacionalidades. Todos los procesos relacionados con la gestión, preservación y promoción de estos saberes y conocimientos deberán contar con amplios procesos participativos y consultas previas a los pueblos que son poseedores de los mismos.

== '''Contexto''' ==

El Plan Nacional para el Buen Vivir impulsado por el gobierno ecuatoriano de Rafael Correa dio como resultado el manifiesto del buen conocer, publicado el 29 de noviembre del 2013 en Twitter en la cuenta oficial de la FLOK Society.FLOK Society es un esfuerzo de investigación conjunto entre el Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano, la SENESCYT, (Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación) & el IAEN (Instituto de Altos Estudios Nacionales) busca la participación y las aportaciones de la sociedad civil local, pero también incluye un llamamiento explícito a los movimientos globales de cooperación y del pro-común para la creación de propuestas políticas para la transición de Ecuador hacia la economía social del conocimiento(2).La Cumbre del Buen Conocer es el evento cúspide de todo este proceso de investigación llevándose a cabo del 27 al 30 de mayo del 2014 en Quito Ecuador, su principal objetivo fue alcanzar un pacto social por una economía social del conocimiento en Ecuador orientada al bien común y basada en las tecnologías libres.La cumbre se dividió en 14 mesas de trabajo conformadas por 12 participantes(1), quienes trabajaron los documentos de la investigación, previamente enriquecidos por los ciudadanos en la plataforma digital co-ment.Co-ment es un procesador de textos en línea que permite escribir y comentar en colaboración. Fue inspirado por el paquete de software stet , que fue creado para manejar la revisión en línea de GNU GPL versión. Es software libre , disponible bajo la licencia GPL de Affero. La lista de participantes en la cumbre es un equilibrio entre líderes de base comunitaria de Ecuador (como José Ariza periodista o Marcela Choloquinga Proteccionista ne agricultura ), investigadores y personalidades locales (como Rafael Bonifaz miembro de Asociación del Software Libre de Ecuador o Carlos Correa miembro de Creative Commons Ecuador) y especialistas globales (como el brasileño Marcelo Branco, el estadounidense Langdon Winner que es un teórico político, la venezolana Mariangela Petrizzo que es Comunicologa o la colombiana Carolina Botero dedicada al activismo , entre muchos otros).Al terminar la cumbre la FLOK Society adapto los documentos de la investigación como los aportes de los participantes antes de entregarlos al gobierno y se implementaron proyectos pilotos en diferentes áreas basados en los paradigmas peer-to-peer, libres y abiertos(3).

== '''Autoras''' ==
FLOK (Free / Libre Open Knowledge) Society es un proceso participativo en red y un proyecto de investigación abierta para crear propuestas de políticas públicas y acciones políticas para la transición de Ecuador hacia la economía social del conocimiento, creada en el año 2012 y que continua activa hasta el día de hoy.Presenta una visión alternativa hacia un modelo de sociedad colaborativa y una matriz productiva basada en los bienes comunes, los sistemas peer-to-peer, el conocimiento compartido y las prácticas comunitarias tradicionales.Una vez implementadas, las propuestas de FLOK Society mejorarán la calidad de vida [Buen Vivir], el acceso abierto al conocimiento y la cultura [Buen Conocer] y ofrecerán un método que inspire a la región y al mundo(4). El proyecto esta liderado por:

Xabier E. Barandiaran (nacido 29 de marzo de 1978) Licenciado en filosofía, MSc en Sistemas Evolutivos y Adaptados, PhD en filosofía de la Ciencia y Sistemas Cognitivos, investigador y profesor universitario en la universidad del País Vasco, cuenta con mas de 50 publicaciones internacionales en temas que van desde la filosofía de la biología hasta las políticas públicas, pasando por la teoría de sistemas complejos y la filosofía de la mente. Paralelamente a su labor académica, ha sido activista en favor de los derechos digitales, el conocimiento libre y la autonomía tecnopolítica. Fue cofundador del proyecto Buen Conocer / FLOK Society y ha alternado labores de coordinación, comunicación e investigación en el mismo como activista y como investigador visitante en el Instituto de Altos Estudios Nacionales en Quito.(5)

Michel Bauwens (nacido el 21 de marzo de 1958) es belga, teórico del mundo de las redes distribuidas y Peer-to-peer. Es también un activo escritor, investigador y conferencista en asuntos de tecnología, cultura e innovación en los negocios. Bauwens es el fundador de la Fundación para las Alternativas Peer-to-peer (Foundation for Peer-to-Peer Alternatives) y trabaja en colaboración con un grupo de investigadores a nivel global en el estudio de la producción en colaboración, gobierno y propiedad. Fue analista para la Agencia de Información de los Estados Unidos, gestor de conocimiento para British Petroleum (donde creó uno de los primeros centros de información virtuales), director de Estrategias de eBusiness para Belgacom, así como empresario de Internet en su país de origen, Bélgica.(6)

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Declaración del Buen Conocer.pdf|miniaturadeimagen]]
== '''Fuentes''' ==
(1)https://floksociety.org/2014/05/27/iniciamos-la-cumbre-del-buenconocer/

(2)https://floksociety.org/2014/05/23/metodologia-y-participantes-de-las-mesas-de-trabajo-de-la-cumbre-del-buenconocer/

(3)https://karisma.org.co/cumbre-del-buen-conocer-en-quito/

(4)https://floksociety.org/

(5) https://xabier.barandiaran.net/about-me/

(6) https://wiki.p2pfoundation.net/Michel_Bauwens/Full_Bio

(7)http://wiki.p2pfoundation.net/FLOK_Society_Project

(8)Turing.D (25 de diciembre del 2013) Ecuador pone rumbo a la economía del bien común,El diario,Recuperado de https://www.eldiario.es/turing/Ecuador-Rafael_Correa-FLOK_Society-buen_vivir-sumak_kawsay-procomun-p2p-copyleft-patentes_0_209279080.html

== '''Enlaces''' ==
'''URL:''' https://book.floksociety.org/ec/epilogo/declaracion-de-quito/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/*/https://book.floksociety.org/ec/epilogo/declaracion-de-quito/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Flok Society]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Ecuador]]
[[Categoría:2014]]

2013 - Manifiesto del buen conocer - Flok Society

2020-05-05T22:36:27Z

Christian:

[[Archivo:Manifiesto buen conocer.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]
== '''Texto''' ==

El conocimiento debe ser reconocido como un patrimonio producto de todos los seres humanos, fruto de sus más de 4000 generaciones, inagotable y disponible gracias a las nuevas tecnologías y a las ancestrales tradiciones, por tanto, no debemos privar a las sociedades de acceder, beneficiarse y participar activamente de él.

El buen conocer es la base sobre la cual se asienta el buen vivir. El acceso a los saberes ancestrales, la cultura, la ciencia y la tecnología es lo que permite el verdadero progreso de la sociedad. Cualquier cosa distinta a eso significaría una disminución de la calidad de vida de los pueblos, algo totalmente inaceptable.

Existen ejemplos reales de economías sociales del conocimiento común y abierto a pequeña y mediana escala que funcionan. Ha llegado el momento de que un país apueste por desarrollar estos modelos productivos más allá de las experiencias fragmentadas y locales que componen hoy en día las redes de conocimientos libres.

El diseño e implementación de una economía social del conocimiento común y abierto, debe ser el resultado del esfuerzo conjunto, participativo y colaborativo, de agentes sociales (comunitarios y ciudadanos), institucionales e investigadores (expertas y activistas que nutran al proceso con su experiencia) y debe reflejar los modos y valores de la sociedad del conocimiento que esperan construir.

== '''Contexto''' ==
El Manifiesto del Buen Conocer propone un cambio de matriz productiva hacia una sociedad del conocimiento libre, abierto y común, surge en Ecuador en el año 2013 siendo publicado con el #buenconocer en Twitter el 29 noviembre 2013 en la cuenta oficial de @FLOKSociety.FLOK Society es un esfuerzo de investigación conjunto entre el Ministerio Coordinador de Conocimiento y Talento Humano, la SENESCYT, (Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación) & el IAEN (Instituto de Altos Estudios Nacionales) busca la participación y las aportaciones de la sociedad civil local, pero también incluye un llamamiento explícito a los movimientos globales de cooperación y del procomún para la creación de propuestas políticas para la transición de Ecuador hacia la economía social del conocimiento. EL manifiesto del buen conocer es resultado de El Plan Nacional para el Buen Vivir impulsado por el gobierno ecuatoriano de Rafael Correa, el Plan cuenta con 12 Estrategias Nacionales; 12 Objetivos Nacionales que cuyo cumplimiento permitirá consolidar el cambio que los ciudadanos y ciudadanas necesitan para lograr tener el país que anhelan para un Buen vivir.

== '''Autoras''' ==
FLOK (Free / Libre Open Knowledge) Society es un proceso participativo en red y un proyecto de investigación abierta para crear propuestas de políticas públicas y acciones políticas para la transición de Ecuador hacia la economía social del conocimiento, creada en el año 2012 y que continua activa hasta el día de hoy.Presenta una visión alternativa hacia un modelo de sociedad colaborativa y una matriz productiva basada en los bienes comunes, los sistemas peer-to-peer, el conocimiento compartido y las prácticas comunitarias tradicionales.Una vez implementadas, las propuestas de FLOK Society mejorarán la calidad de vida [Buen Vivir], el acceso abierto al conocimiento y la cultura [Buen Conocer] y ofrecerán un método que inspire a la región y al mundo.
El proyecto esta liderado por:

Xabier E. Barandiaran Licenciado en filosofía, MSc en Sistemas Evolutivos y Adaptados, PhD en filosofía de la Ciencia y Sistemas Cognitivos, investigador y profesor universitario en la universidad del País Vasco, cuenta con mas de 50 publicaciones internacionales en temas que van desde la filosofía de la biología hasta las políticas públicas, pasando por la teoría de sistemas complejos y la filosofía de la mente. Paralelamente a su labor académica, ha sido activista en favor de los derechos digitales, el conocimiento libre y la autonomía tecnopolítica. Fue cofundador del proyecto Buen Conocer / FLOK Society y ha alternado labores de coordinación, comunicación e investigación en el mismo como activista y como investigador visitante en el Instituto de Altos Estudios Nacionales en Quito.

Michel Bauwens (nacido el 21 de marzo de 1958) es belga, teórico del mundo de las redes distribuidas y Peer-to-peer. Es también un activo escritor, investigador y conferencista en asuntos de tecnología, cultura e innovación en los negocios. Bauwens es el fundador de la Fundación para las Alternativas Peer-to-peer (Foundation for Peer-to-Peer Alternatives) y trabaja en colaboración con un grupo de investigadores a nivel global en el estudio de la producción en colaboración, gobierno y propiedad. Fue analista para la Agencia de Información de los Estados Unidos, gestor de conocimiento para British Petroleum (donde creó uno de los primeros centros de información virtuales), director de Estrategias de eBusiness para Belgacom, así como empresario de Internet en su país de origen, Bélgica.

== '''Fuentes''' ==
(1) http://www.buenvivir.gob.ec/

(2) http://www.socioeco.org/bdf_fiche-publication-1304_es.html

(3) http://floksociety.org/

(4) https://twitter.com/FLOKSociety?lang=es

(5) http://www.forosecuador.ec/forum/ecuador/educaci%C3%B3n-y-ciencia/3193-resumen-del-plan-nacional-para-el-buen-vivir-2013-2017

(6) https://xabier.barandiaran.net/about-me/

(7) https://wiki.p2pfoundation.net/Michel_Bauwens/Full_Bio

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Manifiesto del buen conocer - -CódigoAbierto CC.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Enlaces''' ==

'''URL:''' http://codigo-abierto.cc/manifiesto-del-buen-conocer-ecuador-2/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20160313032432/http://codigo-abierto.cc/manifiesto-del-buen-conocer-ecuador-2/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Flok Society]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Ecuador]]
[[Categoría:2013]]

2010 - Manifiesto del Dominio Público - COMMUNIA European Thematic Network on the digital public domain

2020-05-05T22:34:50Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == “Le livre, comme livre, appartient...»

[[Archivo:Screenshot-publicdomainmanifesto.org-2020.05.05-17_20_48.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

“Le livre, comme livre, appartient à l’auteur, mais comme pensée, il appartient—le mot n’est pas trop vaste—au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.”

Victor Hugo, Discours d’ouverture du Congrès littéraire international de 1878.

El dominio público, como lo entendemos, es la riqueza de información que está libre de barreras de acceso o de reutilización usualmente asociada a la protección de la propiedad intelectual, ya sea porque está libre de cualquier protección de derechos o porque los titulares de derechos han decidido eliminar dichas barreras. Es la base de nuestra propia comprensión expresada por nuestro conocimiento y nuestra cultura comunes. Es el material en bruto a partir del cual se deriva nuestro conocimiento y se crean nuevas obras. El dominio público actúa como un mecanismo de protección que garantiza que este material en bruto esté disponible sólo a su coste de reproducción — cercano a cero — y que todos los miembros de la sociedad puedan construir a partir de él. Tener un dominio público saludable y próspero es esencial para el bienestar social y económico de nuestras sociedades. El dominio público juega un papel capital en los ámbitos de la educación, la ciencia, el patrimonio cultural y la información del sector público. Un dominio público saludable y próspero es uno de los prerequisitos para garantizar que los principios del artículo 27 (1) de la Declaración universal de los derechos humanos (‘Toda persona tiene derecho a participar libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y sus beneficios.’) pueda ser disfrutado por cualquiera en cualquier parte del mundo.

“Nuestros mercados, nuestra democracia, nuestra ciencia, nuestra tradición de libertad de expresión y nuestro arte, todo depende en mayor medida de un dominio público de contenidos disponibles de manera libre más que en el material informativo que está cubierto por los derechos propietarios. El dominio público no es el residuo pegajoso que queda cuando todo lo bueno ha sido cubierto por leyes de propiedad. El dominio público es el lugar donde extraemos los ladrillos para construir nuestra cultura. De hecho, es la mayoría de nuestra cultura.” James Boyle, The Public Domain, p.40f, 2008.

La sociedad de la información digital en red ha llevado la cuestión del dominio público al primer plano de las discusiones sobre propiedad intelectual. Para preservar y reforzar el dominio público necesitamos una interpretación sólida y actualizada de la naturaleza y el papel de este recurso esencial. Este Manifiesto del Dominio Público define el dominio público y señala las directrices y los principios necesarios para un dominio público saludable en los inicios del siglo XXI. El domino público se considera aquí en relación a la ley de derecho de autor, excluyendo otros derechos de propiedad industrial (como las patentes y las marcas), y donde la ley de derecho de autor debe entenderse en su sentido más amplio para incluir los derechos económicos y morales de autor y los derechos conexos (incluyendo los derechos sobre bases de datos). Así pues, en el resto de este documento, se utiliza ‘derecho de autor’ como un término general para todos estos derechos. Además, el término ‘obras’ incluye todos los contenidos protegidos por el derecho de autor como se ha definido, lo que incluye bases de datos, interpretaciones y grabaciones. De la misma manera, el término ‘autores’ incluye fotógrafos, productores, emisores, pintores e intérpretes.

'''El dominio público en el siglo XXI'''

El dominio público anhelado en este manifiesto se define como los contenidos culturales que pueden ser utilizados sin restricciones, ausentes de protección de derechos de autor. Además de las obras que se encuentran formalmente en el dominio público, también hay muchas obras valiosas que los individuos voluntariamente comparten bajo condiciones generosas creando un procomún construido privadamente que funciona en muchos sentidos como el dominio público. Por otra parte, los individuos también pueden hacer uso de muchas obras protegidas mediante excepciones y límites a los derechos de autor, el uso y el trato legítimo. Todas estas fuentes que permiten incrementar el acceso a nuestra cultura y a nuestro patrimonio son importantes y todos necesitamos mantenerlas activas para que la sociedad recoja el beneficio completo de compartir nuestra cultura y nuestro conocimiento.

'''El dominio público'''

The structural Public Domain lies at the core of the notion of the Public Domain and is comprised of our shared knowledge, culture and resources that can be used without copyright restrictions by virtue of current law. Specifically, the structural Public Domain is made up of two different classes of material:

*Obras de autoría donde el plazo de protección de los derechos de autor ha expirado. La propiedad intelectual ofrece unos derechos temporales a los autores. Cuando esta protección temporal llega a su fin, todas las restricciones legales dejan de existir, sin perjuicio que en algunos países existan derechos morales perpetuos para los autores.

*El procomún esencial de la información que no está cubierto por la propiedad intelectual. Obras que no se protegen por el derecho de autor porque no pasan el test de originalidad o son excluidas de la protección (como los datos, los hechos, las ideas, los procedimientos, los procesos, los sistemas, los métodos de operación, los conceptos, los principios o los descubrimientos, independientemente de la forma cómo son descritos, explicados, ilustrados o incrustados en una obra, así como las leyes y las decisiones judiciales y administrativas). Este procomún esencial es demasiado importante para el funcionamiento de nuestras sociedades para tener que cargar con restricciones legales de cualquier naturaleza incluso por un periodo limitado.

El dominio público estructural es un equilibrio que ha crecido históricamente ante los derechos de los autores protegidos por la propiedad intelectual. Es esencial para la memoria cultural y como base de conocimiento de nuestras sociedades. En la segunda mitad del siglo XX estos dos elementos señalados aquí se han visto afectados por la ampliación del plazo de protección del derecho de autor y la introducción de más regímenes de protección de propiedad intelectual.

'''El procomún voluntario y las prerrogativas de los usuarios'''

Además de este núcleo estructural del dominio público, existen otras fuentes esenciales que permiten a los individuos interaccionar libremente con las obras protegidas por el derecho de autor. Estas fuentes representan el “espacio respirable” de nuestro conocimiento y nuestra cultura actuales, asegurando que la protección de la propiedad intelectual no interfiera con los requerimientos específicos de la sociedad y las elecciones voluntarias de los autores. Si bien estas fuentes incrementan el acceso a las obras protegidas, algunas de ellas condicionan el acceso en determinadas formas de uso o restringen el acceso a determinados tipos de usuarios:

*Obras que son compartidas voluntariamente por sus titulares de derechos.Los creadores pueden eliminar las restricciones de uso de sus obras mediante licencias libres o utilizando otras herramientas legales que permitan a otros utilizar sus obras sin restricciones o bien ofreciendo las obras al dominio público. Para una definición de licencia libre ver como referencia la definición de software libre http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html, la definición de obras culturales libres http://freedomdefined.org/Definition/Es, y la definición de conocimiento abierto http://opendefinition.org/1.0/Espanol.

*Las prerrogativas de los usuarios creadas por las excepciones y los límites a los derechos de autor, el uso y el trato legítimos. Estas prerrogativas son parte integral del dominio público. Aseguran que haya acceso suficiente a nuestra cultura y nuestro conocimiento comunes, permitiendo el funcionamiento de instituciones sociales esenciales y permitiendo la participación social de individuos con necesidades especiales.

En conjunto, el dominio público, el intercambio voluntario de obras y las excepciones y los límites al derecho de autor, el uso y el trato legítimos contribuyen mucho a garantizar que cualquiera tenga acceso a nuestra cultura y nuestro conocimiento comunes con el fin de facilitar la innovación y la participación cultural en beneficio de toda la sociedad. Por lo tanto es importante que el dominio público en ambas de sus encarnaciones sea mantenido de forma activa para que pueda continuar cumpliendo con este papel clave en este período de cambio tecnológico y social acelerado.

'''Principios generales'''

En un período de cambio tecnológico y social acelerado el dominio público cumple un papel esencial en la participación cultural y la innovación digital, y por lo tanto debe ser activo. Para mantener activo el dominio público hay que tener en cuenta una serie de principios generales. Los principios siguientes son esenciales para preservar una comprensión significativa del dominio público y para garantizar que el dominio público sigue funcionando en el entorno tecnológico de la sociedad de la información en red. Con respecto al dominio público estructural estos principios son los siguientes:

*El dominio público es la regla, la protección del derecho de autor la excepción. Dado que la protección del derecho de autor se concede únicamente con respecto a las formas originales de expresión, la gran mayoría de los datos, la información y las ideas generadas mundialmente en cualquier instante pertenecen al dominio público. Además de la información que no es susceptible de ser protegida, el dominio público crece cada año con las obras cuyo plazo de protección expira. La aplicación combinada de los requisitos de protección y la duración limitada de la protección del derecho de autor contribuyen a la riqueza del dominio públic.

*La protección del derecho de autor debe durar sólo el tiempo necesario para alcanzar un compromiso razonable entre la protección y la recompensa al autor por su labor intelectual y la salvaguardia del interés público en la difusión de la cultura y el conocimiento.Ni desde la perspectiva del autor ni la del público en general no existe ningún argumento válido (ya sea histórico, económico, social o de otro tipo) que apoye un plazo de protección del derecho de autor excesivamente largo. Si bien el autor debe ser capaz de recoger los frutos de su labor intelectual, el público en general no debe ser privado por un período excesivamente largo de tiempo de los beneficios de utilizar libremente las obras.

*Lo que está en el dominio público debe permanecer en el dominio público.El control exclusivo sobre las obras de dominio público no debe ser restablecido reclamando derechos exclusivos por la reproducción técnica de las obras o por utilizando medidas técnicas de protección para limitar el acceso a las reproducciones técnicas de dichas obras.

*El usuario legítimo de una copia digital de una obra del dominio público debe ser libre de (re-)utilizarla, copiarla y modificarla. El estado de dominio público de una obra no significa necesariamente que deba ser accesible al público. Los propietarios de obras físicas que se encuentran en el dominio público son libres de restringir el acceso a estas obras. Sin embargo, una vez el acceso a una obra se ha concedido no debería haber restricciones legales para su re-utilización, modificación o reproducción.

*Los contratos o las medidas técnicas de protección que restringen el acceso y la reutilización de las obras de dominio público no deben ser aplicadas.El estado de dominio público de una obra garantiza el derecho a la re-utilización, la modificación y la reproducción. Esto también incluye las prerrogativas de los usuarios derivadas de las excepciones y los límites, el uso y el trato legítimo, asegurando que no puedan ser limitados por vía contractual o tecnológica.

Además, los principios siguientes constituyen el núcleo del procomún voluntario y las prerrogativas del usuario descritos más arriba:

*La renuncia voluntaria a los derechos del autor y el intercambio de obras protegidas son ejercicios legítimos de la exclusividad del derecho de autor. Muchos autores que disfrutan de la protección del derecho de autor sobre sus obras no desean ejercer estos derechos en toda su extensión o desean renunciar completamente a estos derechos. Estas acciones, siempre que sean voluntarias, son un ejercicio legítimo de la exclusividad del derecho de autor y no deben verse obstaculizadas por leyes, estatutos u otros mecanismos, incluidos los derechos morales.

*Las excepciones y los límites a los derechos de autor, el uso y el trato legítimos necesitan un mantenimiento activo para garantizar la eficacia del equilibrio fundamental entre el derecho de autor y el interés público.Estos mecanismos crean prerrogativas de los usuarios que constituyen el espacio para respirar dentro del sistema actual de propiedad intelectual. Dado el rápido ritmo de cambio en la tecnología y en la sociedad es importante que sigan siendo capaces de garantizar el funcionamiento de las instituciones sociales esenciales y la participación social de las personas con necesidades especiales. Por lo tanto, las excepciones y los límites a los derechos de autor, el uso y el trato legítimos deben ser interpretados como susceptibles de evolucionar en su naturaleza y adaptarse constantemente para tener en cuenta el interés público.

Además de estos principios generales, una serie de cuestiones relacionadas con el dominio público deben ser abordadas inmediatamente. Las recomendaciones siguientes tienen como objetivo proteger el dominio público y asegurar que pueda funcionar de manera significativa. Aunque estas recomendaciones son aplicables en todo el espectro de la propiedad intelectual, son de particular relevancia para la educación, el patrimonio cultural y la investigación científica.

'''Recomendaciones generales'''

*El plazo de protección del derecho de autor debería reducirse.La duración excesiva de la protección del derecho de autor combinada con la ausencia de formalidades es altamente perjudicial para la accesibilidad a nuestro conocimiento y nuestra cultura comunes. Además, incrementa la aparición de obras huérfanas, obras que ni están bajo el control de sus autores ni son parte del dominio público, y que en ningún caso pueden ser utilizadas. Así pues, para obras nuevas la duración de la protección del derecho de autor debería reducirse a un plazo más razonable.

*Cualquier cambio en el ámbito de la protección del derecho de autor (incluyendo cualquier definición nueva de la materia susceptible de ser protegida o la expansión de los derechos exclusivos) necesita tener en cuenta los efectos sobre el dominio público. Cualquier cambio en el ámbito de la protección del derecho de autor no debe ser aplicado de manera retroactiva a obras ya sujetas a protección. El derecho de autor es una excepción limitada temporalmente al estado de dominio público de nuestra cultura y nuestro conocimiento comunes. En el siglo XX su ámbito de aplicación se ha ampliado significativamente, para dar cabida a los intereses de una pequeña clase de titulares de derechos a expensas del público en general. Como resultado, la mayor parte de nuestra cultura y nuestro conocimiento comunes está encerrado detrás del derecho de autor y de restricciones técnicas. Debemos asegurarnos de que esta situación por lo menos no se verá empeorada, y que se verá mejorada sin duda en el futuro.

*Cuando un contenido se considere que ha entrado en el dominio público estructural en su país de origen, este contenido material debe ser reconocido como parte del dominio público estructural en todos los demás países del mundo. Cuando en un país determinado contenido no sea susceptible de ser protegido por el derecho de autor ya sea por algún tipo de exclusión específica o porque no cumple el criterio de originalidad o porque la duración de la protección ha caducado, no debería ser posible que nadie (incluso el autor) invocara la protección del derecho de autor sobre el mismo material en otro país con el fin de retirarlo del dominio público estructural.

*Cualquier intento de falsear o engañar para apropiarse indebidamente de contenidos en el dominio público debe ser castigado legalmente. Para preservar la integridad del dominio público y para proteger a los usuarios de los contenidos en el dominio público de representaciones inexactas y engañosas, cualquier intento de falsear o engañar para reclamar la exclusividad sobre contenidos en el dominio público debe ser declarado ilegal.

*Ningún otro derecho de propiedad intelectual debe ser utilizado para reconstituir la exclusividad sobre un contenido en el dominio público.El dominio público es esencial para el equilibrio interno del sistema del derecho de autor. Este equilibrio interno no debe ser manipulado por intentos de reconstituir o de obtener un control exclusivo mediante regulaciones externas al derecho de autor.

*Tiene que haber un camino práctico y eficaz para poner a disposición las «obras huérfanas» y las obras publicadas que ya no están disponibles comercialmente (como las obras agotadas) para ser reutilizadas por la sociedad.La ampliación del alcance y la duración del derecho de autor y la prohibición de los trámites para las obras extranjeras han creado un enorme cuerpo de obras huérfanas, que no están ni bajo el control de sus autores, ni forman parte del dominio público. Teniendo en cuenta que de tales obras bajo la ley actual vigente no se benefician ni sus autores ni la sociedad, estas obras deben estar disponibles para su re-utilización productiva por la sociedad en su conjunto.

*Las instituciones de patrimonio cultural deben adoptar ellas mismas un papel especial en la aplicación efectiva del etiquetaje y la preservación de las obras en el dominio público. A las organizaciones sin ánimo de lucro de patrimonio cultural les ha sido confiado durante siglos la preservación de nuestro conocimiento y nuestra cultura comunes. Como parte de este papel necesitan asegurar que las obras en el dominio público están disponibles para toda la sociedad, etiquetándolas, preservándolas y ofreciéndolas libremente.

*No debe haber ningún obstáculo legal que impida el intercambio voluntario de obras o el ofrecimiento de obras al dominio público. Ambos actos son ejercicios legítimos de los derechos exclusivos otorgados por la propiedad intelectual y ambos son críticos para asegurar el acceso al conocimiento y a bienes culturales esenciales y para respetar los deseos de los autores.

*Los usos personales no comerciales de obras protegidas deben ser autorizados en general y hay que explorar métodos alternativos de remuneración para los autores. Si bien es esencial para el desarrollo personal de cada individuo que él o ella pueda hacer un uso personal no comercial de las obras, es también esencial que la posición del autor se tenga en cuenta al establecer nuevos límites y excepciones a los derechos de autor o cuando se revisen los existentes.

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://publicdomainmanifesto.org/manifesto/, https://publicdomainmanifesto.org/manifesto/#es

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190525145637/https://publicdomainmanifesto.org/manifesto/
https://web.archive.org/web/20190525145637/https://publicdomainmanifesto.org/manifesto/#es

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:COMMUNIA European Thematic Network on the digital public domain]]
[[Categoría:2010]]
[[Categoría:Unión Europea]]
[[Categoría:Ingles]]

Archivo:Screenshot-publicdomainmanifesto.org-2020.05.05-17 20 48.jpg

2020-05-05T22:30:14Z

Christian:

2008 - Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto - Aaron Swartz

2020-05-05T22:13:44Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-endefensadelsl.org 2017-01-29 19-11-33.png|miniaturadeimagen]]

== '''Texto''' ==

Traducido por fauno y mpj.

La información es poder. Pero como con todo poder, hay quienes lo quieren mantener para sí mismos. La herencia científica y cultural del mundo completa, publicada durante siglos en libros y journals, está siendo digitalizada y apresada en forma creciente por un manojo de corporaciones privadas. ¿Querés leer los papers que presentan los más famosos resultados de las ciencias? Vas a tener que mandarle un montón de plata a editoriales como Reed Elsevier.

Están aquellos que luchan por cambiar esto. El Movimiento por el Acceso Abierto ha luchado valientemente para asegurarse que los científicos no cedan su derecho de copia, sino que se aseguren que su trabajo sea publicado en Internet, bajo términos que permitan el acceso a cualquiera. Pero incluso en los mejores escenarios, su trabajo sólo será aplicado a las cosas que se publiquen en el futuro. Todo lo que existe hasta este momento se ha perdido.

Ese es un precio muy alto por el que pagar. ¿Forzar a los académicos a pagar dinero para poder leer el trabajo de sus colegas? ¿Escanear bibliotecas enteras para sólo permitir leerlas a la gente de Google? ¿Proveer artículos científicos a aquellos en las universidades de élite del Primer Mundo, pero no a los niños del Sur Global? Es indignante e inaceptable.

“Estoy de acuerdo,” dicen muchos, “¿pero qué podemos hacer? Las compañías detentan los derechos de copia, hacen enormes cantidades de dinero cobrando por el acceso y es perfectamente legal –no hay nada que podamos hacer para detenerlos.” Pero sí hay algo que podemos hacer, algo que ya está siendo hecho: podemos contraatacar.

A ustedes, con acceso a estos recursos –estudiantes, bibliotecarios, científicos– se les ha otorgado un privilegio. Ustedes pueden alimentarse en este banquete del conocimiento mientras el resto del mundo queda fuera. Pero no es necesario –de hecho, moralmente, no es posible– que se queden este privilegio para ustedes. Tienen el deber de compartirlo con el mundo. Y lo han hecho: intercambiando contraseñas con colegas, haciendo solicitudes de descarga para amigos.

Mientras tanto, aquellos de ustedes que se han quedado fuera no están cruzados de brazos. Han estado atravesando agujeros sigilosamente y trepando vallas, liberando la información encerrada por las editoriales y compartiéndola con sus amigos.

Pero todas estas acciones suceden en la oscuridad, escondidas en la clandestinidad. Se les llama robo o piratería, como si compartir la riqueza del conocimiento fuera el equivalente moral de saquear un barco y asesinar a su tripulación. Pero compartir no es inmoral –es un imperativo moral. Sólo aquellos que están cegados por la codicia se negarían a hacerle una copia a un amigo.

Las grandes corporaciones, por supuesto, están cegadas por la codicia. Las leyes bajo las que operan lo requieren –sus accionistas se sublevarían por mucho menos. Y los políticos que se han comprado los apoyan, aprobando leyes que les dan el poder exclusivo de decidir quién puede hacer copias.

No hay justicia alguna en obedecer leyes injustas. Es tiempo de salir a la luz y en la gran tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública.

Necesitamos tomar la información, donde sea que esté guardada, hacer nuestras copias y compartirlas con el mundo. Necesitamos tomar las cosas que están libres del derecho de copia y agregarlas a este archivo. Necesitamos comprar bases de datos secretas y ponerlas en la Web. Necesitamos descargar journals científicos y subirlos a redes de compartición de archivos. Necesitamos pelear una Guerrilla por el Acceso Abierto.

Si somos los suficientes, alrededor del mundo, no sólo enviaremos un fuerte mensaje en oposición a la privatización del conocimiento –la haremos una cosa del pasado. ¿Vas a unírtenos?

== '''Contexto''' ==
El Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto, fue publicado por primera vez en julio de 2008 por Aaron Swartz, en Eremo, Italia, bajo la licencia de Creative Commons Public Domain Mark 1.0 (1). Aaron estudió la influencia institucional y las formas de trabajar con grandes conjuntos de datos. En 2008, fundó watchdog.net, " el buen sitio de gobierno con dientes ", para agregar y visualizar datos sobre políticos, incluso de dónde proviene su dinero. Ese año también trabajó con Shireen Barday en la Escuela de Derecho de Stanford para evaluar “problemas con la investigación remunerada ” en artículos de revisión de leyes (es decir, artículos financiados por corporaciones, a veces para ayudarlos en batallas legales en curso), descargando y analizando más de 400,000 revisiones de leyes. Artículos para determinar la fuente de su financiación. Los resultados fueron publicados en la Stanford Law Review (2).

== '''Autoras''' ==
Aaron Swartz nació el 8 de noviembre de 1986 en Chicago (3). Swartz fue un programador, empresario, escritor, organizador político y hacktivista de Internet ( fuente ) estadounidense. A los 16 años desempeñó un papel en la creación de Creative Commons y a los 20 años ayudó a desarrollar Reddit . No hace falta decir que era extremadamente inteligente, un pensador avanzado y adelantado a su tiempo. (4)

También fue jefe del proyecto inicial de Open Library, catapultado por Internet Archive y la Biblioteca del Estado de California.
En 2010 usó un script para descargar 4,8 millones de documentos académicos, reseñas y publicaciones protegidas por derechos de autor y propiedad de JSTOR. Desgraciadamente la policía le grabó en vídeo y pudo poner cargos contra él. En enero de 2011 fue arrestado y procesado por cargos de irrupción en propiedad con intención de cometer un ilícito. En junio se llegó a un acuerdo para que Aaron devolviera los archivos descargados. En noviembre de ese mismo año se añaden a su caso los siguientes cargos: irrupción en propiedad, hurto mayor, y acceso no-autorizado a una red informática.(5) Se suicidó el 11 de enero de 2013. Con su muerte, dejó de luto a la comunidad global de Internet y puso sobre la mesa una discusión inaplazable sobre la ciencia abierta. (6)

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Guerrilla del acceso abierto-1.pdf|miniaturadeimagen|izquierda]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Wikipedia (2017). Manifiesto por la Guerrilla del Acceso Abierto. Recuperado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_por_la_Guerrilla_del_Acceso_Abierto

(2)Klein, S. (2011, July 24). Aaron Swartz vs. United States. The Longest Now. Blog. Retrieved from https://blogs.law.harvard.edu/sj/2011/07/24/aaron-swartz-v-united-states/

(3) https://www.biography.com/people/aaron-swartz**

(4) Hockenberry, Benjamin L. (2013). "The Guerilla Open Access Manifesto: Aaron Swartz, open access and the sharing imperative". Retomado de: https://fisherpub.sjfc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1005&context=library_pub

(5) PILMUFF y PARTICIPANT MEDIA (2014). The Internet's Own Boy: The Story of Aaron Swartz https://www.youtube.com/watch?v=3Q6Fzbgs_Lg

(6) María Elena Meneses Rocha (2017). Aaron Swartz y la ciencia abierta. Recuperado de: https://transferencia.tec.mx/2017/10/01/aaron-swartz-y-la-ciencia-abierta/

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://endefensadelsl.org/guerrilla_del_acceso_abierto.html

'''Wayback Machine:''' http://web.archive.org/web/20160901183747/https://endefensadelsl.org/guerrilla_del_acceso_abierto.html, http://web.archive.org/web/20170407043616/https://endefensadelsl.org/guerrilla_del_acceso_abierto.pdf

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Cultura libre CDYM]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Italia]]
[[Categoría:2008]]
[[Categoría:Aaron Swartz]]

2005 - Declaración de Salvador sobre "acceso abierto": la perspectiva del mundo en desarrollo - ICML9 / CRICS7

2020-05-05T22:12:26Z

Christian:

== '''Texto''' ==

[[Archivo:Screenshot-www.icml9.org-2019.01.10-01-09-09.png|miniaturadeimagen|derecha]]
'''Declaración de Salvador sobre “Acceso Abierto”: la perspectiva del mundo en desarrollo'''

El "Acceso Abierto" significa acceso sin restricción a la información científica y su uso. Tiene apoyo creciente en todo el mundo y es recibido con entusiasmo y expectativas por parte de los países en desarrollo.

El "Acceso Abierto" promueve la equidad. Para el mundo en desarrollo, el "Acceso Abierto" aumentará la capacidad de los científicos y estudiosos de acceder a la ciencia mundial y contribuir a ella.

Tradicionalmente, la circulación de la información científica en los países en desarrollo se ha visto limitada por diversas barreras, tales como los modelos económicos, la infraestructura, las políticas, el idioma y la cultura.

En consecuencia, NOSOTROS, los participantes del International Seminar on Open Access - evento paralelo del 9º Congreso Mundial de Información en Salud y Bibliotecas y el 7º Congreso Regional de Información en Ciencias de la Salud acuerdan que:

* La investigación científica y tecnológica es esencial para el desarrollo social y económico.
* La comunicación científica es parte crucial e inherente a las actividades de la investigación y desarrollo. La ciencia avanza más eficazmente cuando no existen restricciones al acceso a la información científica.
* Más ampliamente, el Acceso Abierto" permite la educación y el uso de la información científica por parte de toda la población.
* En un mundo cada vez más globalizado, con ciencia que pretende ser universal, la exclusión al acceso a la información es inaceptable. El acceso a la información debe considerarse un derecho universal, independiente de las diferencias regionales.
* El "Acceso Abierto" debe facilitar la participación activa de los países en desarrollo en el intercambio mundial de la información científica, incluido el acceso gratuito al patrimonio del conocimiento científico, la participación eficaz en el proceso de generación y difusión del conocimiento y el fortalecimiento de la cobertura de los tópicos de relevancia directa para los países en desarrollo.
* Los países en desarrollo cuentan con iniciativas pioneras que promueven el "Acceso Abierto" y, por consiguiente, deben desempeñar un papel importante en la conformación del "Acceso Abierto" en todo el mundo.
Por consiguiente,

Instamos a los gobiernos a que hagan del "Acceso Abierto" una alta prioridad en las políticas de desarrollo científico, incluido:

* Exigir que la investigación financiada con fondos públicos esté disponible en forma abierta;
* considerar el costo de la publicación como parte del costo de la investigación;
* Fortalecer las revistas locales de "Acceso Abierto", los repositorios y otras iniciativas pertinentes;
* Promover la integración de la información científica de los países en desarrollo en el acervo del conocimiento mundial.
* Exhortamos a la comunidad científica internacional a colaborar para garantizar que la información científica sea de libre acceso, para todos y por siempre.

Salvador, Bahia, Brasil, 23 de septiembre de 2005 [1]

== '''Contexto''' ==

La Declaración de Salvador se proclamó en el marco del Noveno Congreso Mundial de Información en Salud y Bibliotecas(ICML9) y en el Séptimo Congreso Regional de Información en Ciencias de la Salud (CRICS7), reunidos en Salvador, Bahia, Brasil, del 19 al 23 de Septiembre de 2005.

== '''Autoras''' ==

Participantes del International Seminar on Open Access - evento paralelo del 9º Congreso Mundial de Información en Salud y Bibliotecas y el 7º Congreso Regional de Información en Ciencias de la Salud, con sede en Salvador, Bahía, Brasil el día 23 de septiembre de 2005.(1)

Abel L. Packer (Brasil) Director de BIREME/PAHO/WHO

Anna Maria Prat (Chile) Asistente del presidente de la National Comission for Scientific and Technological Research

Barbara Cohen (EUA) Editor Senior de PLoS Medicine, Public Library of Science

Dan J Ncayiyana (Sudáfrica)

Heather Joseph (EUA) Presidente de BioOne

Hooman Momen (Suiza) Editor del boletín de la WHO (World Health Organization)

Jane Bortnick Griffith (EUA) National Library of Medicine

Jan Velterop (Reino Unido) Consultor de Velterop von Leyden Open Access Consultancy

John Wilbanks (EUA) Director ejecutivo de Science Commons

Lars Bjørnshauge (Suecia) Dirige la Lund University Libraries

Lewis Joel Greene (Brasil) Editor de la Brazilian Journal of Medical and Biological Research

Mary Van Allen (EUA) Investigador analista de Thomson ISI

Melissa Hagemann (EUA) Directora del programa Open Society Institute

Naina Pandita (India) Director Senior de Técnica de Indian MEDLARS Centre, National Informatics Centre

Paul Uhlir (EUA) Director de Office of International S & T Information Programs, The National Academies

Regina C. Figueiredo Castro (Brasil) Coordinadora de la Health Scientific Communication, BIREME/PAHO/WHO

Rogerio Meneghini (Brasil) Coordinador de SciELO Brazil, BIREME/OPAS/OMS

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Dcl-Salvador-AccesoAbierto-es.pdf|miniaturadeimagen|izquierda|Declaración de Salvador sobre "acceso abierto": la perspectiva del mundo en desarrollo]]

== '''Fuentes''' ==
(1) http://www.icml9.org/meetings/openaccess/presentation.php

== '''Enlaces''' ==

'''URL:''' http://www.icml9.org/channel.php?lang=es&channel=87&content=437

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20110605223633/http://www.icml9.org/channel.php?lang=es&channel=87&content=437

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Portugués]]
[[Categoría:Brasil]]
[[Categoría:2005]]
[[Categoría:Anna Maria Prat]]
[[Categoría:Abel L. Packer]]
[[Categoría:Barbara Cohen]]
[[Categoría:Dan J Ncayiyana]]
[[Categoría:Heather Joseph]]
[[Categoría:Hooman Momen]]
[[Categoría:Jane Bortnick Griffith]]
[[Categoría:Jan Velterop]]
[[Categoría:John Wilbanks]]
[[Categoría:Lars Bjørnshauge]]
[[Categoría:Lewis Joel Greene]]
[[Categoría:Mary Van Allen]]
[[Categoría:Melissa Hagemann]]
[[Categoría:Naina Pandita]]
[[Categoría:Paul Uhlir]]
[[Categoría:Regina C. Figueiredo Castro]]
[[Categoría:Rogerio Meneghini]]

2003 - Declaración de Bethesda sobre Publicación de Acceso Abierto - Patrick O. Brown (et al.)

2020-05-05T22:11:27Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-legacy.earlham.edu 2017-04-28 19-21-49.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Publicada el 20 de Junio de 2003

'''Contenidos'''

* Resumen de la reunión del 11 de Abril
* Definición de publicación de acceso abierto
* Declaración del grupo de trabajo de Instituciones y Agencias Financiadoras
* Declaración del grupo de trabajo de Bibliotecas y Editores
* Declaración del grupo de trabajo de Científicos y Sociedades Científicas
* Lista de participantes

'''Resumen del 11 de Abril de 2003, Reunión sobre Publicación de Acceso Abierto'''

Las siguientes declaraciones de principios fueron esbozadas durante una reunión de un día que tuvo lugar el 11 de Abril de 2003, en la sede del Howard Hughes Medical Institute en Chevy Chase, Maryland (EEUU). La finalidad de este documento es estimular el debate dentro de la comunidad investigadora biomédica sobre cómo proceder, tan rápidamente como sea posible, respecto al objetivo ámpliamente reconocido de dotar a la principal literatura científica de acceso abierto. Nuestro objetivo fue acordar pasos significativos, concretos que todas las partes relevantes — las organizaciones que potencian y dan soporte a la investigación científica, los científicos que generan los resultados de investigación, los editores que facilitan la revisión entre pares y la distribución de los resultados de investigación, y los científicos, bibliotecarios y otros que dependen del acceso a este conocimiento — puedan llevar a cabo para promover una transición rápida y eficiente hacia la publicación de acceso abierto. Tras las declaraciones de principios, sigue una lista de los participantes; participaron a título individual y no necesariamente representando a sus respectivas instituciones. Así, esta declaración, aunque refleja el consenso del grupo, no debe interpretarse como portadora de una adhesión no cualificada de cada participante o posición alguna de sus instituciones. Nuestra intención es volver a convocar un grupo ampliado en unos meses para esbozar un conjunto final de principios a los que entonces intentaremos que se adhieran formalmente agencias financiadoras, sociedades científicas, editores, bibliotecarios, instituciones de investigación y científicos a título individual como un estándar aceptado para la publicación de informes originales de investigación revisados por pares en las ciencias biomédicas.

Este documento está dividido en cuatro secciones: La primera es una propuesta de definición de publicación de acceso abierto. A esta siguen los informes de los tres grupos de trabajo.

'''Definición de Publicación de Acceso Abierto'''

Una Publicación de Acceso Abierto[1] es la que cumple las dos condiciones siguientes:

1. El/los autor/es y el/los propietario/s de los derechos de propiedad intelectual otorgana los usuarios un derecho libre, irrevocable, universal y perpetuo de acceso y licencia para copiar, utilizar, distribuir, transmitir y presentar el trabajo públicamente y hacer y distribuir obras derivadas, en cualquier soporte digital para cualquier finalidad responsable, sujeto a la apropiada atribución de la autoría[2], así como el derecho de hacer una pequeña cantidad de copias impresas para su uso personal.

2. Una versión completa de la obra y todos los materiales suplementarios, incluyendo una copia de los permisos citados anteriormente, en un formato electrónico estándar apropiado se depositará de forma inmediata a la publicación inicial en al menos un repositorio en línea apoyado por una institución académica, una sociedad de intelectuales, una agencia gubernamental, o cualquier otra organización debidamente establecida que persiga facilitar el acceso abierto, la distribución sin restricciones, la interoperabilidad y el archivado a largo plazo (para las ciencias biomédicas, este repositorio es PubMed Central).

Notas:

1. El Acceso Abierto es una propiedad de obras individuales, no necesariamente revistas o editores.

2. Los estándares de la comunidad, más que la ley de copyright, continuará proveyendo el mecanismo para el cumplimiento de una correcta atribución y uso responsable de la obra publicada, tal y como se hace ahora.

'''Declaración del grupo de trabajo de Instituciones y Agencias Financiadoras'''

Nuestras organizaciones esponsorizan y nutren la investigación científica para promover la creación y difusión de nuevas ideas y conocimiento para el beneficio público. Reconocemos que la publicación de resultados es una parte esencial de la investigación científica y los costes de publicación una parte del coste de llevar a cabo dicha investigación. Ya damos por descontado que nuestros académicos y becados compartan sus ideas y descubrimientos a través de la publicación. Esta misión sólo se cumple a medias si su trabajo no es ámpliamente disponible y resulta tan útil a la sociedad como sea posible. Internet ha cambiado de forma radical el panorama práctico y económico de la distribución de conocimiento científico publicado y hace posible un incremento sustancial del acceso.

Percibir los beneficios de este cambio requiere el correspondiente cambio fundamental en nuestras políticas concernientes a la publicación de nuestros becados y académicos:

1. Alentamos a nuestros académicos / percibidores de ayudas a publicar sus trabajos de acuerdo con los principios del modelo de acceso abierto, a maximizar el acceso y beneficios a los científicos, académicos y el público en todo el mundo.

2. Somos conscientes de que cambiar al acceso abierto y libre, aunque probablemente implique una disminución de los costes totales, puede desplazar algunos costes hacia el investigador individual a través de cargos por página, o hacia los editores a través de un decrecimiento de los ingresos, y nos comprometemos a sufragar dichos costes. En este sentido acordamos ayudar a financiar los gastos de publicación necesarios bajo el modelo de acceso abierto de artículos individuales en revistas evaluadas por pares (sujeto a los límites razonables basados en las condiciones del mercado y los servicios suministrados).

3. Nos reafirmamos en la máxima que solamente el mérito intrínseco de la obra, y no el título de la revista dónde se publique la obra de un candidato, será considerado en nombramientos, promociones, premios al mérito o becas.

4. Tendremos en consideración un registro de publicaciones de acceso abierto como evidencia del servicio a la comunidad, en la evaluación de solicitudes para nombramientos de académicos, promociones y becas.

Adoptamos estas políticas a la espera que los editores de obras científicas compartan nuestro deseo de maximizar el beneficio público del conocimiento científico y veremos estas nuevas políticas tal y como son concebidas — una oportunidad de trabajar juntos en beneficio de la comunidad científica y el público.

'''Declaración del grupo de trabajo de Bibliotecas y Editores'''

Creemos que el acceso abierto será en el futuro una componente esencial en la publicación científica y que las obras que informen de los resultados de la investigación científica actual deberían ser tan abiertamente accesibles y libremente utilizables como sea posible. Las bibliotecas y los editores deberían hacer todos los esfuerzos posibles para acelerar esta transición de forma que no conlleve una disrupción del orden establecido para la difusión de información científica.

Las Bibliotecas proponemos:

1. Desarrollar y apoyar mecanismos para que tenga lugar una transición hacia la publicación de acceso abierto y facilitar a la comunidad ejemplos de dichos mecanismos.

2. En nuestras actividades educativas y de sensibilización, dar una alta prioridad a enseñar a nuestros usuarios los beneficios de la publicación de acceso abierto y de las revistas de acceso abierto.

3. Hacer una lista y dar relevancia a las revistas de acceso libre en nuestros catálogos y otras bases de datos relevantes.

Los Editores de revistas proponemos:

1. Comprometernos en dar la opción del acceso abierto a cualquier artículo de investigación publicado en cualquiera de las revistas que publiquemos.

2. Establecer un calendario específico para la transición de las revistas hacia un modelo de acceso abierto.

3. Trabajar con otros editores de obras de acceso abierto y otras partes interesadas para desarrollar herramientas para autores y editores que faciliten la publicación de manuscritos en formatos electrónicos estándar apropiados para su archivado y su búsqueda eficiente.

4. Asegurarnos que los modelos de acceso abierto que requieran cargos a los autores sean más benévolos con aquellos investigadores con una desventaja financiera acreditada, en particular aquellos provenientes de países en vías de desarrollo.

'''Declaración del grupo de trabajo de Científicos y Sociedades Científicas'''

La investigación científica es un proceso interdependiente dónde cada experimento se nutre de los resultados de otros. Los científicos que investigan y las sociedades profesionales que los representan tienen un gran interés en garantizar que los resultados de investigación se difunden tan inmediatamente, ámpliamente y efectivamente como sea posible. La publicación electrónica de resultados de investigación ofrece la oportunidad y la obligación de compartir los resultados de investigación, ideas y descubrimientos libremente con la comunidad científica y el público.

Así pues:

1.Nos adherimos a los fundamentos del modelo de acceso abierto.

2. Reconocemos que la publicación es una parte fundamental del proceso de investigación, y los costes de publicación una parte fundamental del coste de investigar.

3. Las sociedades científicas acordamos aseverar nuestro firme apoyo al modelo de acceso abierto y nuestro compromiso de conseguir en última instancia el acceso abierto para todas las obras que publiquemos. Compartiremos información sobre los pasos que demos para conseguir el acceso abierto con la comunidad a la que servimos así como a terceros que puedan beneficiarse de nuestra experiencia.

4. Los científicos acordamos manifestar nuestro apoyo al acceso abierto publicando de forma selectiva, revisando y editando para revistas de acceso abierto y revistas que estén haciendo de forma efectiva su transición hacia el acceso abierto.

5. Los científicos acordamos abogar por cambios en la evaluación de las promociones y permanencias de forma que se reconozca la contribución de la comunidad a la publicación de acceso abierto, así como reconocer el mérito intrínseco a los artículos individuales sin tener en cuenta los títulos de las revistas dónde aparezcan.

6. Los científicos y las sociedades acordamos que la educación es una parte indispensable para conseguir el acceso abierto, y nos comprometemos a educar a nuestros colegas, miembros y el público sobre la importancia del acceso abierto y porqué lo apoyamos.

'''Lista de Participantes'''

Dr. Patrick O. Brown Howard Hughes Medical Institute Stanford University School of Medicine, and Public Library of Science

Ms. Diane Cabell Associate Director The Berkman Center for Internet & Society at Harvard Law School

Dr. Aravinda Chakravarti Director, McKusick-Nathans Institute of Genetic Medicine at Johns Hopkins University, and Editor, Genome Research

Dr. Barbara Cohen Senior Editor Public Library of Science

Dr. Tony Delamothe BMJ Publishing Group United Kingdom

Dr. Michael Eisen Lawrence Berkeley National Lab University of California Berkeley, and Public Library of Science

Dr. Les Grivell Programme Manager European Molecular Biology Organization Germany

Prof. Jean-Claude Gu�don Professor of Comparative Literature, University of Montreal, and Member of the Information Sub-Board, Open Society Institute

Dr. R. Scott Hawley Genetics Society of America

Mr. Richard K. Johnson Enterprise Director SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition)

Dr. Marc W. Kirschner Harvard Medical School

Dr. David Lipman Director, NCBI National Library of Medicine National Institutes of Health

Mr. Arnold P. Lutzker Lutzker & Lutzker, LLP Outside Counsel for Open Society Institute

Ms. Elizabeth Marincola Executive Director The American Society for Cell Biology

Dr. Richard J. Roberts New England Biolabs

Dr. Gerald M. Rubin Vice President and Director, Janelia Farm Research Campus Howard Hughes Medical Institute

Prof. Robert Schloegl Chair, Task Force on Electronic Publishing Max-Planck-Gesellschaft, Germany

Dr. Vivian Siegel Executive Editor Public Library of Science

Dr. Anthony D. So Health Equity Division The Rockefeller Foundation

Dr. Peter Suber Professor of Philosophy, Earlham College Open Access Project Director, Public Knowledge Senior Researcher, SPARC

Dr. Harold E. Varmus President, Memorial Sloan- Kettering Cancer Center Chair, Board of Directors, Public Library of Science

Mr. Jan Velterop Publisher BioMed Central United Kingdom

Dr. Mark J. Walport Director Designate The Wellcome Trust United Kingdom

Ms. Linda Watson Director Claude Moore Health Sciences Library University of Virginia Health System

== '''Contexto''' ==

La Declaración de Bethesda sobre Publicaciones de Acceso Abierto se preparó durante una reunión del Instituto Médico Howard Hughes en Maryland, Estados Unidos. El objetivo era estimular un debate sobre el acceso abierto en la comunidad de investigación de Biomedicina y tratar de llegar a un acuerdo sobre el tema involucrando a todas las partes que constituyen el proceso de comunicación científica. Además de las actividades propuestas, las declaraciones establecen dos condiciones para que una publicación se entienda como acceso abierto. La primera es el permiso del autor que otorga a los usuarios una licencia para copiar, usar, distribuir, transmitir, mostrar, hacer y distribuir trabajos derivados. La segunda condición es la presentación inmediata de una copia de la publicación en un repositorio digital en línea de un instituto u organización de investigación para que esté de acuerdo con los estándares de interoperabilidad y conservación. Bajo estas condiciones, la declaración destaca el repositorio de PMC como el repositorio para el área de Ciencias Biomédicas (1).
Un año antes de la Declaración de Bethesda vale la pena mencionar a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest, en 2002, y, más adelante, en 2003, a la Declaración de Berlín, estas tres declaraciones fueron influyentes en el establecimiento del movimiento de acceso abierto. Peter Suber, autor del libro Acceso abierto, se ha referido a los tres eventos combinados como la "definición BBB" de acceso abierto, ya que los tres se entrelazan y comparten ideas entre sí. (2)

== '''Autoras''' ==

Dr. Patrick O. Brown

Hacia 1988, Brown se convirtió en investigador del Instituto Médico Howard Hughes y profesor asistente en el Departamento de Bioquímica de la Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford, donde continuó investigando la replicación retroviral, la cual había iniciado desde 1985, aportando valiosa información para combatir al virus del Sida. A partir de fines de la década de 1990, Brown comenzó a expresar públicamente su preocupación por lo que denominó "un proceso de publicación científica fundamentalmente defectuoso ", en el que los académicos publicaban los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos en editoriales comerciales privadas que cobraban tarifas de suscripción por acceso. a las revistas.
Brown comenzó una colaboración con otros científicos para revisar el sistemas de publicación científica y médica a fin de que los documentos estén disponibles en las plataformas de Internet de rápido desarrollo, como Usenet y la World Wide Web. En 2001, Brown, Eisen y Varmus cofundaron la Biblioteca Pública de Ciencias (PLOS) para hacer que las investigaciones científicas publicadas tengan acceso abierto y estén disponibles gratuitamente para los investigadores de la comunidad científica. Financiado por una subvención de la Fundación Gordon y Betty Moore , la organización sin fines de lucro abogó por el diseño de sistemas alternativos para financiar la publicación científica. En 2002, Brown fue elegido para la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos , y lo identificó como uno de los 2000 científicos más importantes de la nación. Es miembro de la Academia Nacional de Medicina y miembro de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia.(3)

Dr. Diane Cabell

Es un miembro emérito del Centro Berkman. De 2000 a 2004 fue Directora de Programas Clínicos del Centro Berkman, y ahora trabaja como secretaria corporativa de Creative Commons Corporation. Es panelista de la UDRP para la Corporación Mundial de la Propiedad Intelectual y forma parte del consejo asesor de la Clínica Canadiense de Políticas de Internet y de Interés Público. (4)

Dr. Aravinda Chakravarti

Nacido en Calcuta, en 1954, es un genetista humano, experto en biología computacional y presidente en 2008 de la Sociedad Americana de Genética Humana. En el año 2000 fue nombrado director del Instituto McKusick-Nathans de Medicina Genética en la Universidad Johns Hopkins, y en 2007, director del Centro de Genómica de Enfermedades Complejas. Actualmente es director del Centro para Genética Humana y Genómica en la Universidad de Nueva York, desde el 2 de abril de 2018. (5)

Dr. Barbara Cohen

Científica planetaria del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. El asteroide 6816 Barbcohen lleva su nombre. Cohen ha sido la investigadora principal de la misión Linterna Lunar, que planea enviar un CubeSat a la luna para buscar hielo de agua en 2018. Ganó el premio Angioletta Coradini Mid-Career 2018 del Instituto Virtual de Investigación de Exploración del Sistema Solar (SSERVI) de la NASA. (6)

Dr.Tony Delamothe

Científico y editor adjunto del British Medical Journal (7)

Dr. Michael Eisen

Nacido en Boston, EUA, biólogo en UC Berkeley e investigador del Instituto Médico Howard Hughes. Trabaja principalmente con moscas, y su investigación abarca evolución, desarrollo, genética, genómica, ecología química y comportamiento. Es un fuerte defensor de la ciencia abierta y cofundador de la Biblioteca Pública de la Ciencia. (8)

Dr. Les Grivell

Investigador de la Organización Europea de Biología Molecular (EMBO) en Heidelberg, Alemania. (9)

Profr. Jean Claude Guédon

Comenzó su carrera en Glendon College (Universidad de York) en Toronto , Ontario, en 1970. Ha sido profesor en la Université de Montréal desde 1973, primero en el Instituto de Historia y Sociología de las Ciencias y, desde 1987, en el Département de littérature comparée . Es miembro de la Internet Society desde hace mucho tiempo y fue copresidente del comité del programa en 1996, 1998 y 2000, y miembro del mismo comité en 1997, 1999 y 2002.
Es el fundador de la primera revista electrónica canadiense Surfaces (iniciada en 1991) y miembro del Grupo Directivo de Open Humanities Press . Un colectivo internacional de publicación de acceso abierto especializado en teoría crítica y cultural. También está en el Comité de Dirección y Promoción Académica de la Open Library of Humanities . Ha ganado premios académicos como el Premio Internacional Charles Hélou de la francofonía (1996) y el Premio a la Excelencia de la Sociedad Canadiense de Humanidades Digitales / Sociedad Canadiense de Humanidades Numéricas (antes conocido como COSH-COCH ) en 2005. En 2018, el Premio Jean-Claude Guédon se estableció para recompensar "el mejor artículo sobre Temas de publicaciones académicas y / o acceso abierto". (10)

Dr. R. Scott Hawley

Decano de la Escuela de Graduados en el Instituto Stowers para la Investigación Médica Inc. El Dr. Hawley es un Investigador del Instituto Stowers para la Investigación Médica. Es profesor de la Facultad de Medicina de Fisiología Molecular e Integrativa del Centro Médico de la Universidad de Kansas. El Dr. Hawley se unió al Instituto Stowers para la Investigación Médica en 2001 de la Universidad de California en Davis. Comenzó su carrera de investigación independiente en el Albert Einstein College of Medicine en la ciudad de Nueva York antes de unirse a la facultad de UC Davis como profesor de genética. Fue nombrado profesor de investigación de la Sociedad Americana del Cáncer en 2005 e ingresó en la Academia Americana de Artes y Ciencias en 2006. Fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias en reconocimiento a su trabajo pionero en el campo de la genética de Drosophila, el cromosoma. biología y meiosis en 2011. Ha ganado numerosos premios por su enseñanza, incluido el premio a la Excelencia en Educación de Genetics Society of America en 2008. El Dr. Hawley recibió una licenciatura en biología de la Universidad de California en Riverside y su Ph.D. en Genética de la Universidad de Washington.(11)

Dr. Peter Dain Suber

Nacido el 8 de noviembre de 1951. Filósofo especializado en la filosofía del derecho y el acceso abierto al conocimiento. Es investigador principal en el Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad, director de la Oficina de Harvard para la Comunicación Académica, y director del Proyecto de Acceso Abierto de Harvard (HOAP). Suber es conocido como una voz líder en el movimiento de acceso abierto y como el creador del juego Nomic. (12)

DR. David J. Lipman

Biólogo estadounidense que, desde 1989 hasta 2017, fue Director del Centro Nacional de Información Biotecnológica (NCBI) en los Institutos Nacionales de la Salud. NCBI es el hogar de GenBank, el nodo de EE. UU. Del International Sequence Database Consortium, y PubMed, uno de los sitios más utilizados en el mundo para la búsqueda y recuperación de información biomédica. Lipman es uno de los autores originales del programa de alineación de secuencias BLAST y una figura respetada en bioinformática. En mayo de 2017, se anunció que dejaría el NCBI y que ocuparía el cargo de Director de Ciencia en Impossible Foods. (13)

Mr. Richard K. Johnson

Director empresarial de The Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) (14)

Dr. Marc Wallace Kirschner

Nacido el 28 de febrero de 1945, en Chicago, Illinois, es un americano biólogo celular y bioquímico, así como el presidente fundador del Departamento de Biología de Sistemas en la Escuela de Medicina de Harvard. Su investigación involucra problemas en la biología celular y del desarrollo, como la dinámica y la función del citoesqueleto, la regulación del ciclo celular y el proceso de señalización en embriones, así como la evolución del plan corporal de los vertebrados y la aplicación de enfoques matemáticos a la biología. (15)

Dr. Richard John Roberts

Nacido en 1943, en Derby, Inglaterra. Bioquímico que inicialmente estudio química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación de New England Biolabs Inc., en Beverly, (Massachusetts). Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada. (16)

Dr. Gerald Mayer Rubin

Nacido en 1950. Biólogo estadounidense, notable por ser pionero en el uso de elementos de P transponibles en genética y por liderar el proyecto público para secuenciar el genoma de Drosophila melanogaster. En relación con su trabajo genómico, el laboratorio de Rubin es notable por el desarrollo de herramientas genéticas y genómicas y los estudios de transducción de señales y regulación de genes. Rubin también se desempeña como Vicepresidente del Instituto Médico Howard Hughes y Director Ejecutivo del Campus de Investigación Janelia. (17)

Dr. Vivian Siegel

Tiene un doctorado en genética por la Universidad de California, San Francisco. Antes de su cargo en el MIT, se desempeñó como editora en jefe de Células, Células Moleculares, Células de Desarrollo, y Mecanismos y Mecanismos de Enfermedades, Directora Ejecutiva de la Biblioteca Pública de Ciencia y Editora Ejecutiva de la Revista de la Sociedad Americana de Nefrología. También se desempeñó como profesora investigadora de medicina y biología celular y del desarrollo y fundadora del Centro para la Comunicación de la Ciencia en la Universidad de Vanderbilt, y como directora de educación científica y comunicación pública y luego como directora de educación y divulgación en el Broad Institute. (18)

Anthony D. So

MD, MPA, es profesor de Práctica y Director Fundador de la Iniciativa de Acceso de Habilitación de Innovación + Diseño (IDEA). Con base en Sistemas de Salud en el Departamento de Salud Internacional, la Iniciativa IDEA fomentará la innovación y el diseño de nuevas tecnologías para un mayor acceso e impacto en la salud. También se desempeña como líder temático del brazo de Tecnologías e Instituciones Transformativas de la Alianza Johns Hopkins para un Mundo más Saludable. Como Director del Programa de Política Estratégica de ReAct - Acción sobre la Resistencia a los Antibióticos, trabaja con una red mundial dedicada a enfrentar el desafío de la resistencia a los antimicrobianos, con nodos regionales en África, América Latina, Asia y Europa. (19)

Harold Elliot Varmus

Nacido en 1939, en Nueva York, Estados Unidos. Estudió Medicina en la Universidad Harvard y en la Universidad Columbia. Obtiene el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1989 compartido con J. Michael Bishop por sus trabajos sobre el oncogén humano. (20)

== '''Archivo''' ==

[[Archivo:Declaración de Bethesda sobre Publicación de Acceso Abierto.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==

(1) Michelli Pereira da Costa, et al.,2016, Open access in the world and Latin America: A review since the Budapest Open Access Initiative

(2) https://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Declaration_on_Open_Access_to_Knowledge_in_the_Sciences_and_Humanities

(3) https://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_O._Brown

(4) https://cyber.harvard.edu/people/dcabell

(5) https://en.wikipedia.org/wiki/Aravinda_Chakravarti

(6) https://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_Cohen_(scientist)

(7) https://www.researchgate.net/profile/Tony_Delamothe

(8) http://www.michaeleisen.org/blog/?page_id=581

(9) https://www.scienceinschool.org/2009/issue11/systemsbiology

(10) https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Guedon

(11)https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/person.asp

(12)https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Suber

(13)https://en.wikipedia.org/wiki/David_J._Lipman

(14)http://www.dlib.org/dlib/may00/johnson/05johnson.html

(15)https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Kirschner

(16)https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_John_Roberts

(17)https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_M._Rubin

(18)https://biology.mit.edu/profile/vivian-siegel/

(19)https://www.jhsph.edu/faculty/directory/profile/3305/anthony-d-so

(20)https://es.wikipedia.org/wiki/Harold_Elliot_Varmus

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm, http://ictlogy.net/articles/bethesda_es.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20160626014401/http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm, https://web.archive.org/web/20160626020201/http://ictlogy.net/articles/bethesda_es.html

'''Wikipedia:''' https://en.wikipedia.org/wiki/Bethesda_Statement_on_Open_Access_Publishing

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Estados Unidos]]
[[Categoría:2003]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Bielorruso]]
[[Categoría:Búlgaro]]
[[Categoría:Catalán]]
[[Categoría:Chino]]
[[Categoría:Checo]]
[[Categoría:Danés]]
[[Categoría:Francés]]
[[Categoría:Alemán]]
[[Categoría:Húngaro]]
[[Categoría:Italiano]]
[[Categoría:Coreano]]
[[Categoría:Lituano]]
[[Categoría:Macedonio]]
[[Categoría:Polaco]]
[[Categoría:Portugués]]
[[Categoría:Rumano]]
[[Categoría:Ruso]]
[[Categoría:Esloveno]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Sueco]]
[[Categoría:Ucraniano]]
[[Categoría:David Lipman]]
[[Categoría:Marc W. Kirschner]]
[[Categoría:Richard K. Johnson]]
[[Categoría:R. Scott Hawley]]
[[Categoría:Jean-Claude Guédon]]
[[Categoría:Les Grivell]]
[[Categoría:Michael Eisen]]
[[Categoría:Tony Delamothe]]
[[Categoría:Barbara Cohen]]
[[Categoría:Aravinda Chakravarti]]
[[Categoría:Diane Cabell]]
[[Categoría:Patrick O. Brown]]
[[Categoría:Arnold P. Lutzker]]
[[Categoría:Elizabeth Marincola]]
[[Categoría:Richard J. Roberts]]
[[Categoría:Gerald M. Rubin]]
[[Categoría:Robert Schloegl]]
[[Categoría:Vivian Siegel]]
[[Categoría:Anthony D. So]]
[[Categoría:Peter Suber]]
[[Categoría:Harold E. Varmus]]
[[Categoría:Jan Velterop]]
[[Categoría:Mark J. Walport]]
[[Categoría:Linda Watson]]

2003 - Declaración de Berlín sobre acceso abierto - Max Planck Society (ed.)

2020-05-05T22:10:16Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-openaccess.mpg.de 2017-04-28 18-41-53.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

''El siguiente es el texto de la versión autorizada al español [1] de la "Declaración de Berlín",
aprobada el 22 de octubre de 2003, por representantes de varias instituciones europeas,
convocados por la Sociedad Max Planck'' (http://mpg.de/index.html):

'''Prefacio'''

La Internet ha cambiado fundamentalmente las realidades prácticas y económicas relacionadas
con la distribución del conocimiento científico y el patrimonio cultural. Por primera
vez en todos los tiempos, la Internet nos ofrece la oportunidad de construir una representación
global e interactiva del conocimiento humano, incluyendo el patrimonio cultural,
y la perspectiva de acceso a escala mundial.

Quienes firmamos este documento, nos sentimos obligados a considear los retos de la
Internet como medio funcional emergente para la distribución del conocimiento. Obviamente,
estos desarrollos podrán modificar de manera significativa la naturaleza de hacer la
publicación científica, lo mismo que el actual sistema de certificación de la calidad.

En concordancia con el espíritu de la Declaración de la Iniciativa sobre Acceso Abierto
de Budapest, la Carta de ECHO y la Declaración de Bethesda sobre Publicación para Acceso
Abierto, hemos redactado la ''Declaración de Berlín'' para promover la Internet como el
instrumento funcional que sirva de base global del conocimiento científico y la reflexión
humana, y para especificar medidas que deben ser tomadas en cuenta por los encargados de
las políticas de investigación, y por las instituciones científicas, agencias de financiamiento,
bibliotecas, archivos y museos.

'''Metas'''

Nuestra misión de diseminar el conocimiento será incompleta si la información no es
puesta a disposición de la sociedad de manera expedita y amplia. Es necesario apoyar nuevas
posibilidades de diseminación del conocimiento, no solo a través de la manera clásica,
sino también utilizando el paradigma del acceso abierto por medio de la Internet. Definimos
el acceso abierto como una amplia fuente de conocimiento humano y patrimonio cultural
aprobada por la comunidad científica.

Para que se pueda alcanzar la visión de una representación del conocimiento global y
accesible, la Web del futuro tiene que ser sustentable, interactiva y transparente. El contenido
y las herramientas de software deben ser libremente accesibles y compatibles.

'''Definición de una contribución de acceso abierto'''

Para establecer el acceso abierto como un procedimiento meritorio, se requiere idealmente
el compromiso activo de todos y cada uno de quienes producen conocimiento científico
y mantienen el patrimonio cultural. Las contribuciones del acceso abierto incluyen los
resultados de la investigación científica original, datos primarios y metadatos, materiales
fuentes, representaciones digitales de materiales gráficos y pictóricos, y materiales eruditos
en multimedia.

Las contribuciones de acceso abierto deben satisfacer dos condiciones:

1. El (los) autor(es) y depositario(s) de la propiedad intelectual de tales contribuciones
deben garantizar a todos los usuarios por igual, el derecho gratuito, irrevocable y
mundial de acceder a un trabajo erudito, lo mismo que licencia para copiarlo, usarlo,
distribuirlo, transmitirlo y exhibirlo públicamente, y para hacer y distribuir trabajos
derivativos, en cualquier medio digital para cualquier propósito responsable, todo
sujeto al reconocimiento apropiado de autoría (los estándares de la comunidad continuarán
proveyendo los mecanismos para hacer cumplir el reconocimiento apropiado
y uso responsable de las obras publicadas, como ahora se hace), lo mismo que el
derecho de efectuar copias impresas en pequeño número para su uso personal.

2. Una versión completa del trabajo y todos sus materiales complementarios, que incluya
una copia del permiso del que se habla arriba, en un conveniente formato
electrónico estándar, se deposita (y así es publicado) en por lo menos un repositorio
online, que utilice estándares técnicos aceptables (tales como las definiciones del
Acceso Abierto), que sea apoyado y mantenido por una institución académica, sociedad
erudita, agencia gubernamental, o una bien establecida organización que
busque implementar el acceso abierto, distribución irrestricta, interoperabilidad y
capacidad archivística a largo plazo.

'''Apoyo de la transición al paradigma del acceso abierto electrónico'''

Nuestras organizaciones tienen interés en la mayor promoción del nuevo paradigma del
acceso abierto para obtener el máximo beneficio para la ciencia y la sociedad. En consecuencia,
intentamos progresar en este empeño

• estimulando a nuestros investigadores/beneficiarios de ayuda a publicar sus trabajos
de acuerdo con los principios del paradigma del acceso abierto.

• estimulando a los depositarios del patrimonio cultural para que apoyen el acceso
abierto distribuyendo sus recursos a través de la Internet.

• desarrollando medios y maneras de evaluar las contribuciones de acceso abierto y
las revistas electrónicas, para mantener estándares de garantía de calidad y práctica
científica sana.

• abogando porque la publicación en acceso abierto sea reconocida como factor de
evaluazión para efectos de ascensos y tenencia.

• reclamando el mérito intrínseco de las contribuciones a una infraestructura de acceso
abierto mediante el desarrollo de herramientas de software, provisión de contenido,
creación de metadatos, o la publicación de artículos individuales.

Nos damos cuenta de que el proceso de desplazarse al acceso abierto cambia la diseminación
de conocimiento en lo que respecta a cuestiones legales y financieras. Nuestras organizaciones
tienen el propósito de encontrar soluciones que ayuden a un mayor desarrollo
de los marcos legales y financieros existentes, con el fin de facilitar óptimo uso y acceso.

[1] El permiso para traducir y publicar este Documento se tramitó por intermedio del Dr. Stefan Echinger, Director
de la División de Planificación Estratégica, Sociedad Max Planck, München, Alemania. Traductor: H.F. Rucinque.

== '''Contexto''' ==
La Declaración de Berlín sobre Acceso Abierto al Conocimiento en Ciencias y Humanidades es la última declaración perteneciente a lo que se conoce como las 3 BBB del acceso abierto, las cuales son la Declaración de Budapest (febrero de 2002) y la Declaración de Bethesda (junio de 2003)(9).

En octubre de 2003 la Sociedad Max Planck y el proyecto ECHO (European Collaboration for Health Optimization) reúnen a 120 organizaciones culturales y políticas de todo el mundo (4), en Harnack House, del distrito berlinés de Dahlem, de donde surge Declaración de Berlín y aporta una perspectiva más teórica afirmando que "la misión de diseminar el conocimiento será incompleta si la información no es puesta a disposición de la sociedad de manera rápida y amplia. Es necesario apoyar nuevas posibilidades de diseminación del conocimiento, no sólo a través de la manera clásica, sino también utilizando el paradigma del acceso abierto por medio de Internet (...) se pueda alcanzar la visión de una representación del conocimiento global y accesible, Web el futuro tiene que ser sustentable, interactiva y transparente. El contenido y las herramientas del software deben ser libremente accesibles y compatibles" (10).

La Declaración de Berlín fue aprobada y firmada el 22 de octubre de 2003 (1), por 19 organizaciones e instituciones científicas (2) alemanas, francesas, italianas y españolas, las cuales fueron :

- Asociación de Bibliotecas Alemanas bajo la dirección de Friedrich Gesselmann (Alemania)

- Los Científicos bajo la dirección de Karl Max Einhäupl (Alemania)

- Conferencia de Rectores Alemanes bajo la dirección de Peter Gaehtgens (Alemania)

- Sociedad de Max Planck bajo la dirección de Peter Gruss (Alemania)

- Comunidad científica Gottfried Wilhelm Leibniz e.V. bajo la dirección de Hans-Olaf Henkel (Alemania)

- Asociación Helmholtz de Centros de Investigación Alemanas bajo la dirección de Walter Kröll (Alemania)

- Fundación Alemana de Investigación bajo la dirección de Ernst-Ludwig Winnacker (Alemania)

- Centro Nacional para la Investigacion Cientifica bajo la dirección de Bernard Larrouturou (Francia)

- Iniciativa alemana para información de red e.V. bajo la dirección de Peter Schirmbacher (Alemania)

- Instituto y Museo de la Historia de la Ciencia bajo la dirección de Paolo Galluzzi (Italia)

- Fraunhofer-Gesellschaft para la Promoción de la Investigación Aplicada e. V. bajo la dirección de Hans-Jörg Bullinger (Alemania)

- Open Society Institute bajo la dirección de Jean-Claude Guédon (Alemania)

- Staatliche Kunstsammlungen Dresden bajo la dirección de Martin Roth (Alemania)

- Institut National del la Santé et de la Recherche Médicale bajo la dirección de Christian Bréchot (Alemania)

- Educación Cultura y Deportes Gobierno de Canarias bajo la dirección de José Miguel Ruano Leon (España)

- Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften bajo la dirección de Dieter Simon (Alemania)

- Norsk Institutt for Palaeografi og Historisk Filologi bajo la dirección de Jens Braarvig ()

- Academia Europea bajo la dirección de Jürgen Mittelstra ()

Después de su publicación, se acordó que cada año se realizaría una conferencia con el objetivo de dale seguimiento a la Declaración de Berlín (3); la primera conferencia fue organizada por la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) en Ginebra, Suiza en mayo de 2004 y se llamo Berlín 2, Pasos hacia la implementación de la Declaración de Berlín sobre acceso abierto al conocimiento en ciencias y humanidades;la segunda conferencia se llevo acabo en la Universidad de Southampton, Inglaterra en febrero de 2005 y llevo por nombre Berlín 3, Progreso en la implementación de la Declaración de Berlín sobre el Acceso Abierto al Conocimiento en Ciencias y Humanidades; la tercera conferencia fue en el Instituto Max Planck de Física Gravitacional en Potsdam en marzo de 2006, llamándose Berlín 4, Acceso abierto - De la promesa a la práctica; la cuarta conferencia se realizo en la Universidad de Padua, Italia en septiembre de 2007 y se llamo Berlín 5 , De la práctica al impacto: consecuencias de la diseminación del conocimiento; para la quinta conferencia se realizo en la Universidad Heinrich Heine en Düsseldorf en noviembre de 2008 y se llamo Berlín 6, Cambio en la Comunicación Académica en la Sociedad del Conocimiento; la Université Paris I Panthéon-Sorbonne, París en diciembre de 2009 bajo el nombre de Berlín 7, Acceso Abierto - Llegando a Comunidades Diversas; la Academia China de Ciencias organizó la conferencia en Berlín en octubre de 2010 llamándola Berlín 8, Progreso de la Implementación, las Mejores Prácticas y los Desafíos Futuros; se realizo en el Instituto Médico Howard Hughes, Washington DC, EE.UU los días 9 y 10 de noviembre de 2011 y se llamo Berlín 9, El impacto del acceso abierto en la investigación y la beca, dejando todo registrado en su pagina www.berlin9.org; en la Universidad de Stellenbosch, Sudáfrica el 7 y 8 de noviembre de 2012, llamándose Berlín 10, Conferencia de Acceso Abierto de Berlín 10 dejando registro en www.berlin10.org.

Para el décimo aniversario de la Declaración de Berlín la Sociedad Max Plank organizo una nueva conferencia que tuvo lugar los días 19 y 20 de noviembre de 2013 en Berlín (4).

En la actualidad La Declaración de Berlín sobre Acceso Abierto al Conocimiento en Ciencias y Humanidades cuenta con 626 firmas de instituciones , las cuales se encuentran en https://openaccess.mpg.de/319790/Signatories .

== '''Autoras''' ==
Sociedad Max Planck para el Avance de la Ciencia es una red de institutos Alemana dedicada a la investigación científica, fundada en Göttingen(Alemania) en 1948 (6), su sede actual se encuentra en Múnich, su nombre hace honor al físico alemán Max Plank, iniciador de la mecánica cuántica . El presidente de la Sociedad Max Plank es el biólogo celular Peter Gruss (6).

La sociedad se divide en 14 Institutos Max Plank de diversas categorías, el primer instituto es el Instituto Max Planck de Historia de la Ciencia, siguiéndole el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, Instituto Max Planck para la Biología del Desarrollo, Instituto Max Planck de Microbiología Marina, Instituto Max Planck de Física, Instituto Max Planck de Física Nuclear, Instituto Max Planck de Física Extraterrestre, Instituto Max Planck para estructura y dinámica de la materia, Instituto Fritz Haber de la Sociedad Max Planck, Instituto Max Planck para la Física Gravitacional , Instituto Max Planck para la investigación del sistema solar, Instituto Max Planck de Matemáticas, Bibliotheca Hertziana (Instituto Max Planck de Historia del Arte) y el Laboratorio Friedrich Miescher de la Sociedad Max Planck(7)

Actualmente cuenta con 80 institutos en Alemania, la Unión Europea, Estados Unidos y Argentina. En total 17 de sus investigadores han sido acreedores al Premio Nobel (6) y en 2013 la Sociedad Max Plank fue galardonada con el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional (6).

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Berlin sp.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==
(1) http://uvadoc.blogs.uva.es/tag/declaracion-de-berlin/

(2) https://www.bcn.cl/observatorio/europa/noticias/open-access-2013-acceso-abierto-y-libre-a-la-informacion

(3) https://openaccess.mpg.de/2365/en

(4) https://openaccess.mpg.de/Berlin-Conferences

(5) https://openaccess.mpg.de/319790/Signatories

(6) http://www.fpa.es/es/la-sociedad-max-planck-para-el-avance-de-la-ciencia-premio-principe-de-asturias-de-cooperacion-internacional.html

(7) https://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_Max_Planck

(8) https://openaccess.mpg.de/286390/Activities

(9) http://www.senado.gob.mx/comisiones/ciencia_tecnologia/docs/accesoinfo_b1.pdf&ved=2ahUKEwij39fn35bfAhVuhq0KHWfEDDwQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw1leu0upIYKfho73tAkLeAI

(10) http://glossarium.bitrum.unileon,es/Home/acceso-abierto

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration, https://openaccess.mpg.de/67627/Berlin_sp.pdf

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20160626001102/https://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration, https://web.archive.org/web/20170428233233/https://openaccess.mpg.de/67627/Berlin_sp.pdf

'''Wikipedia:''' https://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Declaration_on_Open_Access_to_Knowledge_in_the_Sciences_and_Humanities

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Alemania]]
[[Categoría:2003]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Árabe]]
[[Categoría:Chino]]
[[Categoría:Francés]]
[[Categoría:Alemán]]
[[Categoría:Griego]]
[[Categoría:Italiano]]
[[Categoría:Polaco]]
[[Categoría:Portugués]]
[[Categoría:Ruso]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Turco]]
[[Categoría:Max Planck Society]]

2002 - Declaración de la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto - Leslie Chan (et al.)

2020-05-05T22:08:40Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-www.budapestopenaccessinitiative.org 2017-04-26 21-20-39.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Una vieja tradición y una nueva tecnología convergen para hacer posible un bien público sin precedente. La vieja tradición es el deseo de los científicos y académicos por publicar los frutos de su investigación en revistas académicas sin tener que pagar por ello, tan solo por el gusto de indagar y por el conocimiento. La nueva tecnología es Internet. El bien público que hacen posible es la distribución electrónica en la red de redes de literatura periódica revisada por pares completamente gratuita y sin restricciones de acceso por todos los científicos, académicos, maestros, estudiantes y otras mentes curiosas. Retirar las barreras de acceso a esta literatura acelerará la investigación, enriquecerá la educación, compartirá el aprendizaje de los ricos con los pobres y el de los pobres con el de los ricos, hará esta literatura tan útil como sea posible y sentará los cimientos para unir a la humanidad en una conversación intelectual común y búsqueda del conocimiento.

Por varias razones este tipo de disponibilidad en línea gratuita y sin restricciones, que llamaremos libre acceso, ha sido limitada hasta la fecha a pequeñas porciones de literatura periódica. Pero aún en estas limitadas colecciones, muchas y diversas iniciativas han demost6rado que el acceso abierto es económicamente viable (posible), que le da a los lectores un poder extraordinario para encontrar y usar literatura relevante, y que ofrece a los autores y a sus trabajos una nueva visibilidad, legibilidad e impacto, vastos y medibles. Para asegurar estos beneficios para todos, hacemos un llamado a todas las instituciones e individuos interesados para que ayuden a incrementar al acceso abierto al resto de este tipo de literatura y retiren las barreras, en especial las barreras de precio que se interponen en este camino. Mientras más nos sumemos en el esfuerzo para el avance de esta causa, más rápido disfrutaremos de los beneficios del acceso abierto.

La literatura que debería accesarse libremente en línea, es aquella que los académicos dan al mundo sin la expectativa de recibir pago. Básicamente, es la categoría compuesta por sus artículos revisados por pares, destinados a publicaciones periódicas; pero también incluye cualquier preprint sin revisión que quizás les gustaría poner en línea para comentar o alertar a otros colegas sobre la importancia de hallazgos de investigación. Hay muchos grados y tipos de acceso amplio y fácil a esta literatura. Por "acceso abierto" a esta literatura queremos decir su disponibilidad gratuita en Internet público, permitiendo a cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o usarlos con cualquier propósito legal, sin ninguna barrera financiera, legal o técnica, fuera de las que son inseparables de las que implica acceder a Internet mismo. La única limitación en cuanto a reproducción y distribución y el único rol del copyright en este dominio, deberá ser dar a los autores el control sobre la integridad de sus trabajos y el derecho de ser adecuadamente reconocidos y citados.

Mientras que la literatura periódica revisada por pares debería des accesible en línea sin costo para los lectores, producirla no sucede sin costos. Sin embargo hay experimentos que demuestran que en costo promedio de proveer acceso abierto a esta literatura, es mucho más bajo que el costo tradicional de las formas tradicionales de diseminación. Esta oportunidad de ahorrar dinero y expandir al mismo tiempo la cobertura de la diseminación, representan un fuerte incentivo para profesionales, asociaciones, universidades, bibliotecas, fundaciones, etc., para abrazar el acceso abierto como un medio de avanzar en sus misiones. Alcanzar el acceso abierto nuevos modelos de recuperación de costos y mecanismos de financiación, pero la significativa reducción promedio del costo de la diseminación es una razón para confiar en que el objetivo el alcanzable y no solo preferible o utópico.

Para lograr el acceso abierto a la literatura periódica académica, recomendamos dos estrategias complementarias:

I. Auto Archivo: Primero: Los académicos requieren herramientas y asistencia para depositar sus artículos referidos en archivos electrónicos abiertos, una prácticas comúnmente denominada "auto-archivo". Cuando estos archivos alcanzan los estándares creados por la Iniciativa de Acceso Abierto, los buscadores y otras herramientas pueden tratar los archivos separados como uno. Los usuarios no necesitan saber qué archivos existen o dónde se localizan para encontrarlos y usar su contenido.

II. Publicaciones periódicas de Acceso Abierto: Segundo, Los académicos necesitan los medios para crear una nueva generación de publicaciones periódicas comprometidas con el acceso abierto y para ayudar a las existentes que son elegibles para hacer la transición al acceso abierto. Debido a que los artículos de estas publicaciones deberán diseminarse tan ampliamente como sea posible, las nuevas publicaciones no podrán invocar restricciones de acceso por asuntos del copyright del material que publican. En cambio, usarán el copyright y otras herramientas para asegurarse del permanente acceso abierto a todos los artículos que publiquen. Debido a que el precio es una barrera al acceso, estas nuevas publicaciones no cargarán cuotas de suscripción ni acceso y buscarán otras formas para cubrir sus gastos. Hay muchas fuentes alternativas de financiamiento, incluyendo fundaciones y financiamiento de la investigación por parte del gobierno, las universidades y laboratorios que emplean investigadores, donaciones organizadas por disciplina o institución, amigos de la causa del acceso abierto, ganancias de las ventas de anuncios en textos básicos, recu8peración de fondos de la disminución o cancelación de suscripciones a publicaciones tradicionales o cuotas de acceso, o incluso contribuciones de los propios investigadores. No hay necesidad de favorecer una sola de estas soluciones sobre las demás para todas las áreas del conocimiento o para todas las naciones, ni tampoco se trata de dejar de buscar otras alternativas creativas.

El objetivo es el acceso abierto a literatura periódica revisada por pares. El auto-archivo (I) y una nueva generación de publicaciones periódicas de acceso abierto (II) son los caminos para alcanzar este objetivo. No sólo son medios directos y efectivos hacia este fin, sino que están al alcance inmediato de los propios académicos y no requieren de tiempos de espera por asuntos del mercado o de legislación. Mientras avalemos estas dos estrategias recién descritas, también estaremos impulsando la experimentación con nuevas formas de hacer la transición de los métodos actuales de diseminación hacia el acceso abierto. La flexibilidad, la experimentación y la adaptación a las circunstancias locales son la mejor forma de asegurar que el progreso en regiones y ambientes diversos sea rápido, seguro y duradero.

La red original del Instituto para un Sociedad Abierta (Open Society Institute OSI), fundada por el filántropo George Soros, está comprometida a proveer la ayuda inicial y el apoyo para alcanzar este objetivo. Usará sus recursos e influencia para extender y promover el auto-archivo institucional, el lanzamiento de publicaciones de acceso abierto y para ayudar a que un sistema de publicaciones de acceso abierto llegue a ser auto-sustentable. En tanto que el compromiso y los recursos del Instituto para una Sociedad Abierta sean sustanciales, esta iniciativa requiere del enorme apoyo de otras organizaciones que sumen su esfuerzo y sus recursos.

Invitamos a gobiernos, universidades, bibliotecas, editores de publicaciones periódicas, fundaciones, asociaciones profesionales, clubes y académicos e investigadores que compartan nuestra visión, a que se unan a la tarea de remover las barreras que se oponen al acceso abierto y construyamos un futuro en el que la investigación y la educación, en todas partes del mundo, florezca con mucha más libertad.

== '''Contexto''' ==
La Declaración de Budapest sobre el Acceso Abierto (Budapest Open Access Initiative, BOAI) surgió meses después de una reunión convocada por el Instituto de Sociedad Abierta (Open Society Institute, OSI) institución fundada por el filántropo George Soros (2), donde participaron algunos de los principales defensores del acceso abierto como Leslie Chan, Darius Cuplinskas, Michael Eisen, Fred Friend, Yana Genova, Jean-Claude Guédon, Melissa Hagemann, Stevan Harnad, Rick Johnson, Rima Kupryte, Manfredi La Manna, István Rév, Monika Segbert, Sidnei de Souza, Peter Suber y Jan Velterop (3) y que se realizo los días 1 y 2 de diciembre de 2001 en Budapest, Hungría (1).

La Declaración de Budapest sobre el Acceso Abierto se publico el 14 de febrero de 2002 (3) en la página oficial de la Declaración https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read.

La Declaración de Budapest es la primera declaración de las tres B del Acceso Abierto( Budapest(2002), Berthesda(2003) y Berlín(2003)).

La Declaración de Budapest, define al acceso abierto como: “la disponibilidad gratuita en Internet pública, para que cualquier usuario la pueda leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, con la posibilidad de buscar o enlazar todos los textos de estos artículos, recorrerlos para indexación exhaustiva, usarlos como datos para software, o utilizarlos para cualquier otro propósito legal, sin barreras financieras, legales o técnicas, distintas de la fundamental de ganar acceso a la propia Internet” (19).

10 años después de que se público por primera vez la Declaración de Budapest(2002), se lanzo una campaña mundial para el Acceso Abierto (Open Access, OA) para las publicaciones científicas(20). Por lo que se elaboro un nuevo documento titulado "Diez años desde la Budapest Open Access Iniciative: hacia lo abierto por defecto" (21). donde se hacen recomendaciones para los próximos años y se publico el 12 de Septiembre de 2012 en Budapest, Hungría.

Ya pasado 15 años de la Declaración de Budapest (2002) Jean-Claude Guédón, uno de los redactores de la declaración de (2002) hace una reflexión brindando su perspectiva de donde estuvo y hacia donde se dirige el movimiento de Acceso Abierto, este documento se llama "Open Access: Toward the Internet of the Mind" y se publico el 14 de febrero de 2017 (22).

Actualmente 6140 personas y 970 organizaciones(23) se han subscribido a la declaración y se pueden ver todas en https://www.budapestopenaccessinitiative.org/list_signatures .

== '''Autoras''' ==
Leslie Chan nació en Hong Kong en 1959, es actualmente profesor en la Universidad de Toronto Scarborough, Canadá, fundador de Bioline International, en 1993(4), donde es Director de Proyectos Especiales(7) y conoció a Sidnei de Souza que es Director Asociado (7) y trabaja en el Centro de Referencia de Información Ambiental (CRIA)(6).

Darius Caplinskas nació en Canadá, es Director en la Oficina de Londres y del Programa de Información de Sociedad Abierta (5), al igual que Melissa Hagemann, que trabaja como administradora de este mismo programa(10), además de ser la que ha organizado la reunión que condujo a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest(10).

Michael Bruce Elsen nació el 13 de abril de 1967, es biólogo computacionalestadounidense (8). Es un destacado defensor de la publicación científica de acceso abierto y es cofundador de Public Library of Science (PLOS)(8).

Fred Friend, trabajo para la organización británica JISC y a realizado trabajos de consultoría para la Comisión Europea y para el intercambio de conocimientos(9).

Jean-Claude Guédon, nació en 1943 en Le Havre, Francia (11), es profesor en la Universidad de Montreal, tal como Stevan Harnad, nacido el 2 de junio de 1945 en Budapest, es un científico cognitivo(12).

Rick Johnson, nació en 1956, fundador de Better Dads (13) y Director de Coalición de Publicaciones Escolares y Recursos Académicos (SPARC)(3).

Rima Kupryte, directora actual la Open Society Foundation, donde dirigió el programa de bibliotecas en red (14).

Manfredi La Manna, perteneciente a la Sociedad Electrónica para Ciencias Sociales(3).

István Rev es un profesor de historia y ciencias políticas en la Universidad de Europa Central en Budapest y director de los Archivos de la Sociedad Abierta(15).

Peter Suber, nació el 8 de noviembre de 1951 (16), es profesor de Filosofía en el Eariham College y pertenece a El boletín gratuito de becas en línea(3).

Jan Velterop nació el 18 de marzo de 1949(17) y se unió a BioMed Central en 2000, la primera editorial comercial de ciencia de acceso abierto(18).

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Budapest Open Access Initiative - Spanish Translation.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==
(1) http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/boaifaq.htm

(2) http://www.remeri.org.mx/portal/img/documentos/Anexo25.pdf?iframe=true&width=100%25&height=100&fbclid=IwAR1Bl0wPYd_Hi5Y8vILYfxj8ct1sBJgip55sa069uvpp9_PLQSzJh-evhsM

(3) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

(4) https://poynder.blogspot.com/2008/06/open-access-interviews-leslie-chan.html

(5) https://www.opensocietyFoundations.org/people/darius-cuplinskas

(6) https://www.facebook.com/sidnei.desouza.1675/about?lst=100006164501268%3A100023651287822%3A1540939779

(7) http://www.bioline.org.br/info?id=bioline&doc=people

(8) https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Eisen

(9) https://poynder.blogspot.com/2013/07/fred-friend-on-state-of-open-access.html?m=1

(10) https://www.opensocietyfoundations.org/people/melissa-hagemann

(11) https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Guédon

(12) https://en.wikipedia.org/wiki/Stevan_Harnad

(13) https://openlibrary.org/authors/OL1391815A/Rick_Johnson

(14) http://www.eifl.net/meet-the-team

(15) https://www.opensocietyfoundations.org/people/istv-n-r-v

(16) https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Suber

(17) https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Velterop

(18) https://poynder.blogspot.com/2012/02/open-access-interviews-jan-velterop.html?m01

(19) http://www.soros.org/openaccess/translations/spanish-translation

(20) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai-10-translations/spanish

(21) https://canalbiblos.blogspot.com/2012/09/diez-anos-depues-de-la-declaracion-de.html

(22) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai15-1

(23) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/list_signatures

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20170427022327/http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation

'''Wikipedia:''' https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Open_Access_Initiative#cite_note-2

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto CDYM]]
[[Categoría:Hungría]]
[[Categoría:2002]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Árabe]]
[[Categoría:Catalán]]
[[Categoría:Francés]]
[[Categoría:Griego]]
[[Categoría:Italiano]]
[[Categoría:Japonés]]
[[Categoría:Polaco]]
[[Categoría:Portugués]]
[[Categoría:Brasileño]]
[[Categoría:Rumano]]
[[Categoría:Ruso]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Turco]]
[[Categoría:Leslie Chan]]
[[Categoría:Darius Cuplinskas]]
[[Categoría:Michael Eisen]]
[[Categoría:Fred Friend]]
[[Categoría:Yana Genova]]
[[Categoría:Jean-Claude Guédon]]
[[Categoría:Melissa Hagemann]]
[[Categoría:Stevan Harnad]]
[[Categoría:Rick Johnson]]
[[Categoría:Rima Kupryte]]
[[Categoría:Manfredi La Manna]]
[[Categoría:István Rév]]
[[Categoría:Monika Segbert]]
[[Categoría:Sidnei de Souza]]
[[Categoría:Peter Suber]]
[[Categoría:Jan Velterop]]

2002 - Declaración de la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto - Leslie Chan (et al.)

2020-05-05T22:07:37Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-www.budapestopenaccessinitiative.org 2017-04-26 21-20-39.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Una vieja tradición y una nueva tecnología convergen para hacer posible un bien público sin precedente. La vieja tradición es el deseo de los científicos y académicos por publicar los frutos de su investigación en revistas académicas sin tener que pagar por ello, tan solo por el gusto de indagar y por el conocimiento. La nueva tecnología es Internet. El bien público que hacen posible es la distribución electrónica en la red de redes de literatura periódica revisada por pares completamente gratuita y sin restricciones de acceso por todos los científicos, académicos, maestros, estudiantes y otras mentes curiosas. Retirar las barreras de acceso a esta literatura acelerará la investigación, enriquecerá la educación, compartirá el aprendizaje de los ricos con los pobres y el de los pobres con el de los ricos, hará esta literatura tan útil como sea posible y sentará los cimientos para unir a la humanidad en una conversación intelectual común y búsqueda del conocimiento.

Por varias razones este tipo de disponibilidad en línea gratuita y sin restricciones, que llamaremos libre acceso, ha sido limitada hasta la fecha a pequeñas porciones de literatura periódica. Pero aún en estas limitadas colecciones, muchas y diversas iniciativas han demost6rado que el acceso abierto es económicamente viable (posible), que le da a los lectores un poder extraordinario para encontrar y usar literatura relevante, y que ofrece a los autores y a sus trabajos una nueva visibilidad, legibilidad e impacto, vastos y medibles. Para asegurar estos beneficios para todos, hacemos un llamado a todas las instituciones e individuos interesados para que ayuden a incrementar al acceso abierto al resto de este tipo de literatura y retiren las barreras, en especial las barreras de precio que se interponen en este camino. Mientras más nos sumemos en el esfuerzo para el avance de esta causa, más rápido disfrutaremos de los beneficios del acceso abierto.

La literatura que debería accesarse libremente en línea, es aquella que los académicos dan al mundo sin la expectativa de recibir pago. Básicamente, es la categoría compuesta por sus artículos revisados por pares, destinados a publicaciones periódicas; pero también incluye cualquier preprint sin revisión que quizás les gustaría poner en línea para comentar o alertar a otros colegas sobre la importancia de hallazgos de investigación. Hay muchos grados y tipos de acceso amplio y fácil a esta literatura. Por "acceso abierto" a esta literatura queremos decir su disponibilidad gratuita en Internet público, permitiendo a cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o usarlos con cualquier propósito legal, sin ninguna barrera financiera, legal o técnica, fuera de las que son inseparables de las que implica acceder a Internet mismo. La única limitación en cuanto a reproducción y distribución y el único rol del copyright en este dominio, deberá ser dar a los autores el control sobre la integridad de sus trabajos y el derecho de ser adecuadamente reconocidos y citados.

Mientras que la literatura periódica revisada por pares debería des accesible en línea sin costo para los lectores, producirla no sucede sin costos. Sin embargo hay experimentos que demuestran que en costo promedio de proveer acceso abierto a esta literatura, es mucho más bajo que el costo tradicional de las formas tradicionales de diseminación. Esta oportunidad de ahorrar dinero y expandir al mismo tiempo la cobertura de la diseminación, representan un fuerte incentivo para profesionales, asociaciones, universidades, bibliotecas, fundaciones, etc., para abrazar el acceso abierto como un medio de avanzar en sus misiones. Alcanzar el acceso abierto nuevos modelos de recuperación de costos y mecanismos de financiación, pero la significativa reducción promedio del costo de la diseminación es una razón para confiar en que el objetivo el alcanzable y no solo preferible o utópico.

Para lograr el acceso abierto a la literatura periódica académica, recomendamos dos estrategias complementarias:

I. Auto Archivo: Primero: Los académicos requieren herramientas y asistencia para depositar sus artículos referidos en archivos electrónicos abiertos, una prácticas comúnmente denominada "auto-archivo". Cuando estos archivos alcanzan los estándares creados por la Iniciativa de Acceso Abierto, los buscadores y otras herramientas pueden tratar los archivos separados como uno. Los usuarios no necesitan saber qué archivos existen o dónde se localizan para encontrarlos y usar su contenido.

II. Publicaciones periódicas de Acceso Abierto: Segundo, Los académicos necesitan los medios para crear una nueva generación de publicaciones periódicas comprometidas con el acceso abierto y para ayudar a las existentes que son elegibles para hacer la transición al acceso abierto. Debido a que los artículos de estas publicaciones deberán diseminarse tan ampliamente como sea posible, las nuevas publicaciones no podrán invocar restricciones de acceso por asuntos del copyright del material que publican. En cambio, usarán el copyright y otras herramientas para asegurarse del permanente acceso abierto a todos los artículos que publiquen. Debido a que el precio es una barrera al acceso, estas nuevas publicaciones no cargarán cuotas de suscripción ni acceso y buscarán otras formas para cubrir sus gastos. Hay muchas fuentes alternativas de financiamiento, incluyendo fundaciones y financiamiento de la investigación por parte del gobierno, las universidades y laboratorios que emplean investigadores, donaciones organizadas por disciplina o institución, amigos de la causa del acceso abierto, ganancias de las ventas de anuncios en textos básicos, recu8peración de fondos de la disminución o cancelación de suscripciones a publicaciones tradicionales o cuotas de acceso, o incluso contribuciones de los propios investigadores. No hay necesidad de favorecer una sola de estas soluciones sobre las demás para todas las áreas del conocimiento o para todas las naciones, ni tampoco se trata de dejar de buscar otras alternativas creativas.

El objetivo es el acceso abierto a literatura periódica revisada por pares. El auto-archivo (I) y una nueva generación de publicaciones periódicas de acceso abierto (II) son los caminos para alcanzar este objetivo. No sólo son medios directos y efectivos hacia este fin, sino que están al alcance inmediato de los propios académicos y no requieren de tiempos de espera por asuntos del mercado o de legislación. Mientras avalemos estas dos estrategias recién descritas, también estaremos impulsando la experimentación con nuevas formas de hacer la transición de los métodos actuales de diseminación hacia el acceso abierto. La flexibilidad, la experimentación y la adaptación a las circunstancias locales son la mejor forma de asegurar que el progreso en regiones y ambientes diversos sea rápido, seguro y duradero.

La red original del Instituto para un Sociedad Abierta (Open Society Institute OSI), fundada por el filántropo George Soros, está comprometida a proveer la ayuda inicial y el apoyo para alcanzar este objetivo. Usará sus recursos e influencia para extender y promover el auto-archivo institucional, el lanzamiento de publicaciones de acceso abierto y para ayudar a que un sistema de publicaciones de acceso abierto llegue a ser auto-sustentable. En tanto que el compromiso y los recursos del Instituto para una Sociedad Abierta sean sustanciales, esta iniciativa requiere del enorme apoyo de otras organizaciones que sumen su esfuerzo y sus recursos.

Invitamos a gobiernos, universidades, bibliotecas, editores de publicaciones periódicas, fundaciones, asociaciones profesionales, clubes y académicos e investigadores que compartan nuestra visión, a que se unan a la tarea de remover las barreras que se oponen al acceso abierto y construyamos un futuro en el que la investigación y la educación, en todas partes del mundo, florezca con mucha más libertad.

== '''Contexto''' ==
La Declaración de Budapest sobre el Acceso Abierto (Budapest Open Access Initiative, BOAI) surgió meses después de una reunión convocada por el Instituto de Sociedad Abierta (Open Society Institute, OSI) institución fundada por el filántropo George Soros (2), donde participaron algunos de los principales defensores del acceso abierto como Leslie Chan, Darius Cuplinskas, Michael Eisen, Fred Friend, Yana Genova, Jean-Claude Guédon, Melissa Hagemann, Stevan Harnad, Rick Johnson, Rima Kupryte, Manfredi La Manna, István Rév, Monika Segbert, Sidnei de Souza, Peter Suber y Jan Velterop (3) y que se realizo los días 1 y 2 de diciembre de 2001 en Budapest, Hungría (1).

La Declaración de Budapest sobre el Acceso Abierto se publico el 14 de febrero de 2002 (3) en la página oficial de la Declaración https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read.

La Declaración de Budapest es la primera declaración de las tres B del Acceso Abierto( Budapest(2002), Berthesda(2003) y Berlín(2003)).

La Declaración de Budapest, define al acceso abierto como: “la disponibilidad gratuita en Internet pública, para que cualquier usuario la pueda leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, con la posibilidad de buscar o enlazar todos los textos de estos artículos, recorrerlos para indexación exhaustiva, usarlos como datos para software, o utilizarlos para cualquier otro propósito legal, sin barreras financieras, legales o técnicas, distintas de la fundamental de ganar acceso a la propia Internet” (19).

10 años después de que se público por primera vez la Declaración de Budapest(2002), se lanzo una campaña mundial para el Acceso Abierto (Open Access, OA) para las publicaciones científicas(20). Por lo que se elaboro un nuevo documento titulado "Diez años desde la Budapest Open Access Iniciative: hacia lo abierto por defecto" (21). donde se hacen recomendaciones para los próximos años y se publico el 12 de Septiembre de 2012 en Budapest, Hungría.

Ya pasado 15 años de la Declaración de Budapest (2002) Jean-Claude Guédón, uno de los redactores de la declaración de (2002) hace una reflexión brindando su perspectiva de donde estuvo y hacia donde se dirige el movimiento de Acceso Abierto, este documento se llama "Open Access: Toward the Internet of the Mind" y se publico el 14 de febrero de 2017 (22).

Actualmente 6140 personas y 970 organizaciones(23) se han subscribido a la declaración y se pueden ver todas en https://www.budapestopenaccessinitiative.org/list_signatures .

== '''Autoras''' ==
Leslie Chan nació en Hong Kong en 1959, es actualmente profesor en la Universidad de Toronto Scarborough, Canadá, fundador de Bioline International, en 1993(4), donde es Director de Proyectos Especiales(7) y conoció a Sidnei de Souza que es Director Asociado (7) y trabaja en el Centro de Referencia de Información Ambiental (CRIA)(6).

Darius Caplinskas nació en Canadá, es Director en la Oficina de Londres y del Programa de Información de Sociedad Abierta (5), al igual que Melissa Hagemann, que trabaja como administradora de este mismo programa(10), además de ser la que ha organizado la reunión que condujo a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest(10).

Michael Bruce Elsen nació el 13 de abril de 1967, es biólogo computacionalestadounidense (8). Es un destacado defensor de la publicación científica de acceso abierto y es cofundador de Public Library of Science (PLOS)(8).

Fred Friend, trabajo para la organización británica JISC y a realizado trabajos de consultoría para la Comisión Europea y para el intercambio de conocimientos(9).

Jean-Claude Guédon, nació en 1943 en Le Havre, Francia (11), es profesor en la Universidad de Montreal, tal como Stevan Harnad, nacido el 2 de junio de 1945 en Budapest, es un científico cognitivo(12).

Rick Johnson, nació en 1956, fundador de Better Dads (13) y Director de Coalición de Publicaciones Escolares y Recursos Académicos (SPARC)(3).

Rima Kupryte, directora actual la Open Society Foundation, donde dirigió el programa de bibliotecas en red (14).

Manfredi La Manna, perteneciente a la Sociedad Electrónica para Ciencias Sociales(3).

István Rev es un profesor de historia y ciencias políticas en la Universidad de Europa Central en Budapest y director de los Archivos de la Sociedad Abierta(15).

Peter Suber, nació el 8 de noviembre de 1951 (16), es profesor de Filosofía en el Eariham College y pertenece a El boletín gratuito de becas en línea(3).

Jan Velterop nació el 18 de marzo de 1949(17) y se unió a BioMed Central en 2000, la primera editorial comercial de ciencia de acceso abierto(18).

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Budapest Open Access Initiative - Spanish Translation.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==
(1) http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/boaifaq.htm

(2) http://www.remeri.org.mx/portal/img/documentos/Anexo25.pdf?iframe=true&width=100%25&height=100&fbclid=IwAR1Bl0wPYd_Hi5Y8vILYfxj8ct1sBJgip55sa069uvpp9_PLQSzJh-evhsM

(3) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

(4) https://poynder.blogspot.com/2008/06/open-access-interviews-leslie-chan.html

(5) https://www.opensocietyFoundations.org/people/darius-cuplinskas

(6) https://www.facebook.com/sidnei.desouza.1675/about?lst=100006164501268%3A100023651287822%3A1540939779

(7) http://www.bioline.org.br/info?id=bioline&doc=people

(8) https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Eisen

(9) https://poynder.blogspot.com/2013/07/fred-friend-on-state-of-open-access.html?m=1

(10) https://www.opensocietyfoundations.org/people/melissa-hagemann

(11) https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Guédon

(12) https://en.wikipedia.org/wiki/Stevan_Harnad

(13) https://openlibrary.org/authors/OL1391815A/Rick_Johnson

(14) http://www.eifl.net/meet-the-team

(15) https://www.opensocietyfoundations.org/people/istv-n-r-v

(16) https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Suber

(17) https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Velterop

(18) https://poynder.blogspot.com/2012/02/open-access-interviews-jan-velterop.html?m01

(19) http://www.soros.org/openaccess/translations/spanish-translation

(20) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai-10-translations/spanish

(21) https://canalbiblos.blogspot.com/2012/09/diez-anos-depues-de-la-declaracion-de.html

(22) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai15-1

(23) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/list_signatures

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20170427022327/http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation

'''Wikipedia:''' https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Open_Access_Initiative#cite_note-2

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto]]
[[Categoría:Hungría]]
[[Categoría:2002]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Árabe]]
[[Categoría:Catalán]]
[[Categoría:Francés]]
[[Categoría:Griego]]
[[Categoría:Italiano]]
[[Categoría:Japonés]]
[[Categoría:Polaco]]
[[Categoría:Portugués]]
[[Categoría:Brasileño]]
[[Categoría:Rumano]]
[[Categoría:Ruso]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Turco]]
[[Categoría:Leslie Chan]]
[[Categoría:Darius Cuplinskas]]
[[Categoría:Michael Eisen]]
[[Categoría:Fred Friend]]
[[Categoría:Yana Genova]]
[[Categoría:Jean-Claude Guédon]]
[[Categoría:Melissa Hagemann]]
[[Categoría:Stevan Harnad]]
[[Categoría:Rick Johnson]]
[[Categoría:Rima Kupryte]]
[[Categoría:Manfredi La Manna]]
[[Categoría:István Rév]]
[[Categoría:Monika Segbert]]
[[Categoría:Sidnei de Souza]]
[[Categoría:Peter Suber]]
[[Categoría:Jan Velterop]]

2002 - Declaración de la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto - Leslie Chan (et al.)

2020-05-05T22:06:46Z

Christian:

2002 - Declaración de la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto - Leslie Chan (et al.)

2020-05-05T22:05:29Z

Christian:

[[Archivo:Screenshot-www.budapestopenaccessinitiative.org 2017-04-26 21-20-39.png|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Una vieja tradición y una nueva tecnología convergen para hacer posible un bien público sin precedente. La vieja tradición es el deseo de los científicos y académicos por publicar los frutos de su investigación en revistas académicas sin tener que pagar por ello, tan solo por el gusto de indagar y por el conocimiento. La nueva tecnología es Internet. El bien público que hacen posible es la distribución electrónica en la red de redes de literatura periódica revisada por pares completamente gratuita y sin restricciones de acceso por todos los científicos, académicos, maestros, estudiantes y otras mentes curiosas. Retirar las barreras de acceso a esta literatura acelerará la investigación, enriquecerá la educación, compartirá el aprendizaje de los ricos con los pobres y el de los pobres con el de los ricos, hará esta literatura tan útil como sea posible y sentará los cimientos para unir a la humanidad en una conversación intelectual común y búsqueda del conocimiento.

Por varias razones este tipo de disponibilidad en línea gratuita y sin restricciones, que llamaremos libre acceso, ha sido limitada hasta la fecha a pequeñas porciones de literatura periódica. Pero aún en estas limitadas colecciones, muchas y diversas iniciativas han demost6rado que el acceso abierto es económicamente viable (posible), que le da a los lectores un poder extraordinario para encontrar y usar literatura relevante, y que ofrece a los autores y a sus trabajos una nueva visibilidad, legibilidad e impacto, vastos y medibles. Para asegurar estos beneficios para todos, hacemos un llamado a todas las instituciones e individuos interesados para que ayuden a incrementar al acceso abierto al resto de este tipo de literatura y retiren las barreras, en especial las barreras de precio que se interponen en este camino. Mientras más nos sumemos en el esfuerzo para el avance de esta causa, más rápido disfrutaremos de los beneficios del acceso abierto.

La literatura que debería accesarse libremente en línea, es aquella que los académicos dan al mundo sin la expectativa de recibir pago. Básicamente, es la categoría compuesta por sus artículos revisados por pares, destinados a publicaciones periódicas; pero también incluye cualquier preprint sin revisión que quizás les gustaría poner en línea para comentar o alertar a otros colegas sobre la importancia de hallazgos de investigación. Hay muchos grados y tipos de acceso amplio y fácil a esta literatura. Por "acceso abierto" a esta literatura queremos decir su disponibilidad gratuita en Internet público, permitiendo a cualquier usuario leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o usarlos con cualquier propósito legal, sin ninguna barrera financiera, legal o técnica, fuera de las que son inseparables de las que implica acceder a Internet mismo. La única limitación en cuanto a reproducción y distribución y el único rol del copyright en este dominio, deberá ser dar a los autores el control sobre la integridad de sus trabajos y el derecho de ser adecuadamente reconocidos y citados.

Mientras que la literatura periódica revisada por pares debería des accesible en línea sin costo para los lectores, producirla no sucede sin costos. Sin embargo hay experimentos que demuestran que en costo promedio de proveer acceso abierto a esta literatura, es mucho más bajo que el costo tradicional de las formas tradicionales de diseminación. Esta oportunidad de ahorrar dinero y expandir al mismo tiempo la cobertura de la diseminación, representan un fuerte incentivo para profesionales, asociaciones, universidades, bibliotecas, fundaciones, etc., para abrazar el acceso abierto como un medio de avanzar en sus misiones. Alcanzar el acceso abierto nuevos modelos de recuperación de costos y mecanismos de financiación, pero la significativa reducción promedio del costo de la diseminación es una razón para confiar en que el objetivo el alcanzable y no solo preferible o utópico.

Para lograr el acceso abierto a la literatura periódica académica, recomendamos dos estrategias complementarias:

I. Auto Archivo: Primero: Los académicos requieren herramientas y asistencia para depositar sus artículos referidos en archivos electrónicos abiertos, una prácticas comúnmente denominada "auto-archivo". Cuando estos archivos alcanzan los estándares creados por la Iniciativa de Acceso Abierto, los buscadores y otras herramientas pueden tratar los archivos separados como uno. Los usuarios no necesitan saber qué archivos existen o dónde se localizan para encontrarlos y usar su contenido.

II. Publicaciones periódicas de Acceso Abierto: Segundo, Los académicos necesitan los medios para crear una nueva generación de publicaciones periódicas comprometidas con el acceso abierto y para ayudar a las existentes que son elegibles para hacer la transición al acceso abierto. Debido a que los artículos de estas publicaciones deberán diseminarse tan ampliamente como sea posible, las nuevas publicaciones no podrán invocar restricciones de acceso por asuntos del copyright del material que publican. En cambio, usarán el copyright y otras herramientas para asegurarse del permanente acceso abierto a todos los artículos que publiquen. Debido a que el precio es una barrera al acceso, estas nuevas publicaciones no cargarán cuotas de suscripción ni acceso y buscarán otras formas para cubrir sus gastos. Hay muchas fuentes alternativas de financiamiento, incluyendo fundaciones y financiamiento de la investigación por parte del gobierno, las universidades y laboratorios que emplean investigadores, donaciones organizadas por disciplina o institución, amigos de la causa del acceso abierto, ganancias de las ventas de anuncios en textos básicos, recu8peración de fondos de la disminución o cancelación de suscripciones a publicaciones tradicionales o cuotas de acceso, o incluso contribuciones de los propios investigadores. No hay necesidad de favorecer una sola de estas soluciones sobre las demás para todas las áreas del conocimiento o para todas las naciones, ni tampoco se trata de dejar de buscar otras alternativas creativas.

El objetivo es el acceso abierto a literatura periódica revisada por pares. El auto-archivo (I) y una nueva generación de publicaciones periódicas de acceso abierto (II) son los caminos para alcanzar este objetivo. No sólo son medios directos y efectivos hacia este fin, sino que están al alcance inmediato de los propios académicos y no requieren de tiempos de espera por asuntos del mercado o de legislación. Mientras avalemos estas dos estrategias recién descritas, también estaremos impulsando la experimentación con nuevas formas de hacer la transición de los métodos actuales de diseminación hacia el acceso abierto. La flexibilidad, la experimentación y la adaptación a las circunstancias locales son la mejor forma de asegurar que el progreso en regiones y ambientes diversos sea rápido, seguro y duradero.

La red original del Instituto para un Sociedad Abierta (Open Society Institute OSI), fundada por el filántropo George Soros, está comprometida a proveer la ayuda inicial y el apoyo para alcanzar este objetivo. Usará sus recursos e influencia para extender y promover el auto-archivo institucional, el lanzamiento de publicaciones de acceso abierto y para ayudar a que un sistema de publicaciones de acceso abierto llegue a ser auto-sustentable. En tanto que el compromiso y los recursos del Instituto para una Sociedad Abierta sean sustanciales, esta iniciativa requiere del enorme apoyo de otras organizaciones que sumen su esfuerzo y sus recursos.

Invitamos a gobiernos, universidades, bibliotecas, editores de publicaciones periódicas, fundaciones, asociaciones profesionales, clubes y académicos e investigadores que compartan nuestra visión, a que se unan a la tarea de remover las barreras que se oponen al acceso abierto y construyamos un futuro en el que la investigación y la educación, en todas partes del mundo, florezca con mucha más libertad.

== '''Contexto''' ==
La Declaración de Budapest sobre el Acceso Abierto (Budapest Open Access Initiative, BOAI) surgió meses después de una reunión convocada por el Instituto de Sociedad Abierta (Open Society Institute, OSI) institución fundada por el filántropo George Soros (2), donde participaron algunos de los principales defensores del acceso abierto como Leslie Chan, Darius Cuplinskas, Michael Eisen, Fred Friend, Yana Genova, Jean-Claude Guédon, Melissa Hagemann, Stevan Harnad, Rick Johnson, Rima Kupryte, Manfredi La Manna, István Rév, Monika Segbert, Sidnei de Souza, Peter Suber y Jan Velterop (3) y que se realizo los días 1 y 2 de diciembre de 2001 en Budapest, Hungría (1).

La Declaración de Budapest sobre el Acceso Abierto se publico el 14 de febrero de 2002 (3) en la página oficial de la Declaración https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read.

La Declaración de Budapest es la primera declaración de las tres B del Acceso Abierto( Budapest(2002), Berthesda(2003) y Berlín(2003)).

La Declaración de Budapest, define al acceso abierto como: “la disponibilidad gratuita en Internet pública, para que cualquier usuario la pueda leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, con la posibilidad de buscar o enlazar todos los textos de estos artículos, recorrerlos para indexación exhaustiva, usarlos como datos para software, o utilizarlos para cualquier otro propósito legal, sin barreras financieras, legales o técnicas, distintas de la fundamental de ganar acceso a la propia Internet” (19).

10 años después de que se público por primera vez la Declaración de Budapest(2002), se lanzo una campaña mundial para el Acceso Abierto (Open Access, OA) para las publicaciones científicas(20). Por lo que se elaboro un nuevo documento titulado "Diez años desde la Budapest Open Access Iniciative: hacia lo abierto por defecto" (21). donde se hacen recomendaciones para los próximos años y se publico el 12 de Septiembre de 2012 en Budapest, Hungría.

Ya pasado 15 años de la Declaración de Budapest (2002) Jean-Claude Guédón, uno de los redactores de la declaración de (2002) hace una reflexión brindando su perspectiva de donde estuvo y hacia donde se dirige el movimiento de Acceso Abierto, este documento se llama "Open Access: Toward the Internet of the Mind" y se publico el 14 de febrero de 2017 (22).

Actualmente 6140 personas y 970 organizaciones(23) se han subscribido a la declaración y se pueden ver todas en https://www.budapestopenaccessinitiative.org/list_signatures .

== '''Autoras''' ==
Leslie Chan nació en Hong Kong en 1959, es actualmente profesor en la Universidad de Toronto Scarborough, Canadá, fundador de Bioline International, en 1993(4), donde es Director de Proyectos Especiales(7) y conoció a Sidnei de Souza que es Director Asociado (7) y trabaja en el Centro de Referencia de Información Ambiental (CRIA)(6).

Darius Caplinskas nació en Canadá, es Director en la Oficina de Londres y del Programa de Información de Sociedad Abierta (5), al igual que Melissa Hagemann, que trabaja como administradora de este mismo programa(10), además de ser la que ha organizado la reunión que condujo a la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest(10).

Michael Bruce Elsen nació el 13 de abril de 1967, es biólogo computacionalestadounidense (8). Es un destacado defensor de la publicación científica de acceso abierto y es cofundador de Public Library of Science (PLOS)(8).

Fred Friend, trabajo para la organización británica JISC y a realizado trabajos de consultoría para la Comisión Europea y para el intercambio de conocimientos(9).

Jean-Claude Guédon, nació en 1943 en Le Havre, Francia (11), es profesor en la Universidad de Montreal, tal como Stevan Harnad, nacido el 2 de junio de 1945 en Budapest, es un científico cognitivo(12).

Rick Johnson, nació en 1956, fundador de Better Dads (13) y Director de Coalición de Publicaciones Escolares y Recursos Académicos (SPARC)(3).

Rima Kupryte, directora actual la Open Society Foundation, donde dirigió el programa de bibliotecas en red (14).

Manfredi La Manna, perteneciente a la Sociedad Electrónica para Ciencias Sociales(3).

István Rev es un profesor de historia y ciencias políticas en la Universidad de Europa Central en Budapest y director de los Archivos de la Sociedad Abierta(15).

Peter Suber, nació el 8 de noviembre de 1951 (16), es profesor de Filosofía en el Eariham College y pertenece a El boletín gratuito de becas en línea(3).

Jan Velterop nació el 18 de marzo de 1949(17) y se unió a BioMed Central en 2000, la primera editorial comercial de ciencia de acceso abierto(18).

== '''Archivo''' ==
[[Archivo:Budapest Open Access Initiative - Spanish Translation.pdf|miniaturadeimagen]]

== '''Fuentes''' ==
(1) http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/boaifaq.htm

(2) http://www.remeri.org.mx/portal/img/documentos/Anexo25.pdf?iframe=true&width=100%25&height=100&fbclid=IwAR1Bl0wPYd_Hi5Y8vILYfxj8ct1sBJgip55sa069uvpp9_PLQSzJh-evhsM

(3) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

(4) https://poynder.blogspot.com/2008/06/open-access-interviews-leslie-chan.html

(5) https://www.opensocietyFoundations.org/people/darius-cuplinskas

(6) https://www.facebook.com/sidnei.desouza.1675/about?lst=100006164501268%3A100023651287822%3A1540939779

(7) http://www.bioline.org.br/info?id=bioline&doc=people

(8) https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Eisen

(9) https://poynder.blogspot.com/2013/07/fred-friend-on-state-of-open-access.html?m=1

(10) https://www.opensocietyfoundations.org/people/melissa-hagemann

(11) https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Guédon

(12) https://en.wikipedia.org/wiki/Stevan_Harnad

(13) https://openlibrary.org/authors/OL1391815A/Rick_Johnson

(14) http://www.eifl.net/meet-the-team

(15) https://www.opensocietyfoundations.org/people/istv-n-r-v

(16) https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Suber

(17) https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Velterop

(18) https://poynder.blogspot.com/2012/02/open-access-interviews-jan-velterop.html?m01

(19) http://www.soros.org/openaccess/translations/spanish-translation

(20) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai-10-translations/spanish

(21) https://canalbiblos.blogspot.com/2012/09/diez-anos-depues-de-la-declaracion-de.html

(22) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai15-1

(23) https://www.budapestopenaccessinitiative.org/list_signatures

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20170427022327/http://www.budapestopenaccessinitiative.org/translations/spanish-translation

'''Wikipedia:''' https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Open_Access_Initiative#cite_note-2

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Acceso abierto]]
[[Categoría:Hungría]]
[[Categoría:2002]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Árabe]]
[[Categoría:Catalán]]
[[Categoría:Francés]]
[[Categoría:Griego]]
[[Categoría:Italiano]]
[[Categoría:Japonés]]
[[Categoría:Polaco]]
[[Categoría:Portugués]]
[[Categoría:Brasileño]]
[[Categoría:Rumano]]
[[Categoría:Ruso]]
[[Categoría:Español]]
[[Categoría:Turco]]
[[Categoría:Leslie Chan]]
[[Categoría:Darius Cuplinskas]]
[[Categoría:Michael Eisen]]
[[Categoría:Fred Friend]]
[[Categoría:Yana Genova]]
[[Categoría:Jean-Claude Guédon]]
[[Categoría:Melissa Hagemann]]
[[Categoría:Stevan Harnad]]
[[Categoría:Rick Johnson]]
[[Categoría:Rima Kupryte]]
[[Categoría:Manfredi La Manna]]
[[Categoría:István Rév]]
[[Categoría:Monika Segbert]]
[[Categoría:Sidnei de Souza]]
[[Categoría:Peter Suber]]
[[Categoría:Jan Velterop]]

1991 - Cut-and-Paste Manifesto: A "C-Word" Sampler - Gareth Branwyn

2020-05-05T22:02:29Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == Assembled by Gareth Branwyn What follows i...»

[[Archivo:Screenshot-project.cyberpunk.ru-2020.05.05-16_57_00.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Assembled by Gareth Branwyn

What follows is a series of quotes and paraphrases taken from a variety of sources. Some have been "sampled" so many times that their origins (and authors) have been obscured; others you will clearly recognize. Be attentive to the fact that these statements slip back and forth between the two uses of "cyberpunk" (as a literary genre and as a real world subculture*). No attempt has been made to clarify their original intent nor to put them in any order.

Sources sampled include The Mirrorshades Anthology, Vague #21 (The Cyberpunk issue), Going Gaga #5, and the Mississippi Review #47/48. The original authors include Bruce Sterling, John Shirley, William Gibson, Mark Downham, and Gareth Branwyn.

Models are not true or false, they are more or less useful.

Cyberpunk is endless skimming.

Images, electronic continents, drift past the retina, moving towards pure surface. In cyberpunk, the real, the virtual, the imaginal, the artificial, the human and the machine (cyborg) are all seeking re-invention, re-definition. Our vast technological changes are shaping new forms of culture, social organization, and myth-making.

Cyberpunk is about technological implosion, miniaturization, and synaesthetic media.

Cyberpunk in the real world simply means the Do-It-Yourself attitude coupled with libertarian anarchist politics, projected 20 minutes into the future. It's "garage band" or rebel futurism.

Cyberpunk is characterized by:

*a global worldview.
*an identification with underground cultures.
*influences outside of SF.
*punk intensity.
*influences from rock culture.
*anti-heroes as heroes.
*honesty in characterization.
*information saturation/overload.
*an interest in body modification.
*a romance with electronic forms of "non-ordinary" reality (i.e. "cyberspace")
*an interest in anarchy, libertarianism, cultural terrorism.

"Cyber" and "punk" - the ideal post-modern couple: a machine philosophy that can create the world in its own image and a self-mutilating freedom, that is that image snarling back.

Cyberpunk reflects the increasingly pervasive influence of science fiction on post-modern culture - the moment when SF depicts the collapse of the future onto the present.

Cyberpunk deals increasingly with madness, more precisely with the most philosophically interesting phenomenon of madness: hallucination. (derangement)

We are very quickly entering a world where the difference between fantasy and reality is difficult or impossible to distinguish. It is a globalized world pulsing with information flows and data commodities, a place where infinite sub-cultures and mind cults live in their own pocket universes.

Cyberpunk is an industrial myth of the near future, a new techno-surreal fiction.

Cyberpunk is a scrambled mass of referential fictions in search of an operational strategy for the living of life, which is increasingly experiencing slippage into the virtual technologies of the near future.

The real is leaking into the representational.

Cyberpunk attempts to demythologize the established cultural codes in order to decipher concealed strategies of domination, desire, will, power, and the will to power.

Cyberpunk is a radical interrogation of the technologies at work in contemporary society.

Cyberpunk is an interzone between hard technologies, the sciences, mysticism and nihilo-romantic surreality. Cyberpunk has a strong garage band aesthetic. It grapples with the raw core of our near future, its myths, its ideas, its coming practices. It is a pop culture which is theorizing itself into a more cohesive and self-determined existence.

The differences between the sciences and the humanities: the gulf between literary culture, the formal structures of art and politics and the culture of science, the world of science and engineering - it's all converging. Cyberpunk intuitively understands that technical culture is moving very fast. 95% of the political Left is thirty years behind this techno-convergence, and receding. The advances of science are deeply radical - potentially revolutionary even, if utilized appropriately. They are surging into the culture at large; they are invasive.

Certain central themes spring up repeatedly in cyberpunk. Firstly the theme of body invasion, prosthetic limbs, implanted circuitry, cosmetic surgery, genetic alteration. Secondly, mind invasion and mind expansion: brain-computer interfaces, artificial intelligence, neurochemistry - all techniques radically redefining the nature of humanity, the nature of self. For cyberpunk, the computer is much more than an object; it is also an icon and a metaphor that suggests new ways of thinking about ourselves and our new environments, new ways of constructing images of what it means to be human.

The technical revolution reshaping our society is based not in hierarchy but in decentralization, not in rigidity, but in fluidity.

In cyberpunk, geographical frontiers no longer exist and in their place are vast micro-electronic territories. One of the key roles of the expanding electronic information grid is to articulate a new social and geopolitical stratification based on the immediate access to data. The aim of cyberpunk is to create a state of temporary grid-lock in order to insert subversive messages of its own. Information, structured by automatic data processing, becomes a new type of raw material for the (post) industrial myths of the near future.

The street finds its own use for things. It's all in the mix.

*Information wants to be free.
*Access to computers and anything which may teach you something about how the world works should be unlimited and total.
*Always yield to the hands-on imperative.
*Mistrust Authority.
*Promote Decentralization.
*Do It Yourself.
*Fight the Power.
*Feed the noise back into the system.

NOTE:
This manifesto will self-destruct as soon as it becomes useless and/or boring.

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://project.cyberpunk.ru/idb/cyberpunk_cut-and-paste_manifesto.html

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190624172345/http://project.cyberpunk.ru/idb/cyberpunk_cut-and-paste_manifesto.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:Gareth Branwyn]]
[[Categoría:Inglés]]

Archivo:Screenshot-project.cyberpunk.ru-2020.05.05-16 57 00.jpg

2020-05-05T21:58:16Z

Christian:

2012 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn

2020-05-05T21:52:19Z

Christian: Christian trasladó la página 2012 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn a 2014 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn

#REDIRECCIÓN [[2014 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn]]

2014 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn

2020-05-05T21:52:19Z

Christian: Christian trasladó la página 2012 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn a 2014 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn

[[Archivo:Screenshot-hieroglyph.asu.edu-2020.05.05-16_46_50.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==
September 4, 2014 in Hieroglyph
It’s hard out here for futurists under 30.

As we percolated through our respective nations’ education systems, we were exposed to WorldChanging and TED talks, to artfully-designed green consumerism and sustainable development NGOs. Yet we also grew up with doomsday predictions slated to hit before our expected retirement ages, with the slow but inexorable militarization of metropolitan police departments, with the failure of the existing political order to deal with the existential-but-not-yet-urgent threat of climate change. Many of us feel it’s unethical to bring children into a world like ours. We have grown up under a shadow, and if we sometimes resemble fungus it should be taken as a credit to our adaptability.

We’re solarpunks because the only other options are denial or despair.

The promises offered by most Singulatarians and Transhumanists are individualist and unsustainable: How many of them are scoped for a world where energy is not cheap and plentiful, to say nothing of rare earth elements?

Solarpunk is about finding ways to make life more wonderful for us right now, and more importantly for the generations that follow us – i.e., extending human life at the species level, rather than individually. Our future must involve repurposing and creating new things from what we already have (instead of 20th century “destroy it all and build something completely different” modernism). Our futurism is not nihilistic like cyberpunk and it avoids steampunk’s potentially quasi-reactionary tendencies: it is about ingenuity, generativity, independence, and community.

And yes, there’s a -punk there, and not just because it’s become a trendy suffix. There’s an oppositional quality to solarpunk, but it’s an opposition that begins with infrastructure as a form of resistance. We’re already seeing it in the struggles of public utilities to deal with the explosion in rooftop solar. “Dealing with infrastructure is a protection against being robbed of one’s self-determination,” said Chokwe Lumumba, the late mayor of Jackson, MS, and he was right. Certainly there are good reasons to have a grid, and we don’t want it to rot away, but one of the healthy things about local resilience is that it puts you in a much better bargaining position against the people who might want to shut you off (We’re looking at you, Detroit).

Solarpunk draws on the ideal of Jefferson’s yeoman farmer, Ghandi’s ideal of swadeshi and subsequent Salt March, and countless other traditions of innovative dissent. (FWIW, both Ghandi and Jefferson were inventors.)

The visual aesthetics of Solarpunk are open and evolving. As it stands, it’s a mash-up of the following:
*1800s age-of-sail/frontier living (but with more bicycles)
*Creative reuse of existing infrastructure (sometimes post-apocalyptic, sometimes present-weird)
*Jugaad-style innovation from the developing world
*High-tech backends with simple, elegant outputs

Obviously, the further you get into the future, the more ambitious you can get. In the long-term, solarpunk takes the images we’ve been fed by bright-green blogs and draws them out further, longer, and deeper. Imagine permaculturists thinking in cathedral time. Consider terraced irrigation systems that also act as fluidic computers. Contemplate the life of a Department of Reclamation officer managing a sparsely populated American southwest given over to solar collection and pump storage. Imagine “smart cities” being junked in favor of smart citizenry.

Tumblr lit up within the last week from this post envisioning a form of solar punk with an art nouveau Edwardian-garden aesthetic, which is gorgeous and reminds me of Miyazaki. There’s something lovely in the way it reacts against the mainstream visions of overly smooth, clean, white modernist iPod futures. Solarpunk is a future with a human face and dirt behind its ears.

Image courtesy of Olivia/Land of Masks and Jewels. Check out Olivia’s Tumblr post on solarpunk, which has stellar artwork and some great additional thoughts on the concept!

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:'''https://hieroglyph.asu.edu/2014/09/solarpunk-notes-toward-a-manifesto/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190624171524/https://hieroglyph.asu.edu/2014/09/solarpunk-notes-toward-a-manifesto/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:2014]]
[[Categoría:Adam Flynn]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:Estados Unidos]]

2014 - Solarpunk: Notes toward a manifesto - Adam Flynn

2020-05-05T21:50:51Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == September 4, 2014 in Hieroglyph...»

Archivo:Screenshot-hieroglyph.asu.edu-2020.05.05-16 46 50.jpg

2020-05-05T21:48:34Z

Christian:

2012 - A New Cyberpunk Manifesto: A Rhapsodist Editorial - Alex Willging

2020-05-05T21:43:33Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == Author’s Note: I know I’ve r...»

[[Archivo:Screenshot-rhapsodistreviews.wordpress.com-2020.05.05-16_37_02.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

Author’s Note: I know I’ve reviewed a lot of cyberpunk works on this site, so it was inevitable I’d get into an examination of the genre and its future at some point. I’ll try not to editorialize too much and get back to my usual sometimes sweet, sometimes snarky reviews as soon as possible.

—

It’s not 1984 anymore.

Corporations exist, but so does the Internet. The Soviet Union gave way to the Russian Mafiya and Vladimir Putin. The Arab World is in revolt and China is rising up alongside the US as a rival (state capitalism with no conscience). Fuel and energy sources are becoming precious. Climate and environmental change has to be addressed. Data access and media scrutiny are more widespread than ever before.

So what kind of literature can we expect in this era? The cyberpunk of Gibson’s time focused on rapid technological change with no positive change in society. The rich got richer, the poor kept getting screwed, and computer hackers were overtaking old-school mobsters as the hot new criminal occupation. Transhumanism became just another fad instead of the answer to all of humanity’s problems. What defined these stories was a sense of alienation, which was understandable if you were an author who’d just lived through the bleak Seventies.

But what about today? Are we still as alienated as the original cyberpunks felt and wrote?

In a way, it could be argued that, the more things change, the more they stay the same, and certainly cyberpunk is a response to that adage. Despite the proliferation of the World Wide Web and greater global exchange, we remain a fragmented and hostile world. Terrorism has overtaken Communism as the new grim specter, with religious extremists and insurgencies rapidly gaining ground through the Web and mobile technology. Scandals are more common occurrences thanks to carelessness with digital technology, along with increased scrutiny by both mainstream and alternative media groups. The news media itself has become more fragmented thanks to the rise of cable news networks and online journalism, as it becomes more profitable to pander to niche audiences than to garner a larger viewership.

We live in an era of fear. An era where everything happens fast. S/he who posts first and frequently gets to determine the course of the conversation. We also live in an era of commentary. There is almost nothing in the common media that can be taken objectively now. Everything deserves a comment from the audience, which may or may not devolve into yet another bitter Internet argument if the subject under discussion is even remotely controversial.

We live in a world that speaks up more than it used to. Protest movements can be organized within an hour in any place across the globe. Backlash against a movie, TV show, book, political campaign, or other product can be far more immediate and devastating. Good PR is critical in business.

On the other hand…

It’s easier to check up on your facts now. It’s easier to talk, make friends, and do business with people in other countries now. It’s easier to make your work known with the right amounts of online views and/or viral marketing. It’s easier to get your message or your product out, no matter how much money you have or how “traditional” your industry is.

The world is becoming more democratic. Corporations may still be insanely powerful and unchecked, yet consumers can band together and make their displeasure known fast. Political leaders may still be tossing out lies and deceiving voters, but there are plenty of sites dedicated to checking their claims and analyzing legislation from the moment of inception. We’re still cynical, but we also get passionate about causes and having a global perspective means we can more easily learn and care about stopping dictators in Sudan or backing protests in China.

The truth is struggling to make itself known, but it still has a chance–and that should be the rallying cry of the New Cyberpunk. Not “the truth shall set you free,” but “You must set the truth free.” Recognize the face behind the online avatar. Examine the lie within the celebrity’s statement. Call out your leaders and neighbors when they bear false witness. Truthful testimony could be the new currency. We can tell a lot about ourselves through Twitter and YouTube. We can learn a lot about each other from online journalism and Wikipedia.

Perhaps the characters of the New Cyberpunk must finally forego all claims of privacy in the World Wide Web. They must walk their own Via Dolorosa, accepting a crown of thorns from Internet trolls and being crucified for every inflammatory comment or false claim they make, however accidental it might be. Because once they learn to handle the emotional rollercoaster, they can conquer the fear and the fragmentation. They can conquer the little death of privacy and begin a new ministry: the work of upholding human interests and rights on the digital frontier. They’re gunslingers who become sheriffs (or rather, admins), helping tame the Wild Web one online forum at a time. They stand up for the right to share the truth of oneself, even if it means censure and shame. They will express themselves as they see fit, even if they have to put up with the idiocy and malice of their neighbors for the same reasons.

The antagonists of New Cyberpunk stories are not just corporations and criminal syndicates. The true antagonist is despair–the inability to comprehend what power we literally have at our fingertips, but spend only for the purposes of keeping ourselves occupied and entertained. It’s despair that drives people to become terrorists and trolls, to subvert rather than create, to become famous by being outrageous rather than inspiring. To counter despair, the new heroes must bring hope. To counter lies and fragmentation, the new heroes must bring truth and fellowship. The only monsters are the ones we create for ourselves. We don’t need swords to cut them down. We just need to plant a seed of truth and give it the chance to grow.

In retrospect, this isn’t really a manifesto or an attempt to speak on behalf of a movement. It’s just one writer’s opinion, trying to speak truth the only way he knows.

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://rhapsodistreviews.wordpress.com/2012/06/12/manifesto/

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/save/https://rhapsodistreviews.wordpress.com/2012/06/12/manifesto/

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:2012]]
[[Categoría:Alex Willging]]
[[Categoría:Inglés]]

Archivo:Screenshot-rhapsodistreviews.wordpress.com-2020.05.05-16 37 02.jpg

2020-05-05T21:41:49Z

Christian:

2011 - A Cyberpunk Manifesto - @transceiverfreq

2020-05-05T21:04:48Z

Christian:

== '''Texto''' ==

"Information is information, not matter or energy."
—Norbert Wiener

Cyberspace_Semiotics_and_Symbolism.txt

The Kanisza Triangle:
(image)//i55.tinypic.com/25gtv.jpg

Created in 1976-79 by Gaetano Kanizsa, Italian psychologist and artist, founder of the Institute of Psychology of Trieste. An optical illusion, linked above, comprised of three black circles with equal wedges cut out of them facing the center point and three black angles on a white background. The illusory contours defined by these shapes creates a white triangle in the liminal negative space. This is a metaphor for 'cyberspace' in that it is defined by illusory boundaries and yet is intangible.

The 'idea' of the triangle exists. But in actuality it is defined by the interaction of the shapes and our mind's perception. This is the simplest symbol as yet I have found to describe 'cyberspace'.

READ

- http://en.wikipedia.org/wiki/Cybernetics

- The Human Use of Human Beings - Norbert Wiener

- Cybernetics: Or the Control and Communication in the Animal and the Machine - Norbert Wiener

- Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism - Leo Marx

- Human-Built World: How to Think about Technology and Culture - Thomas P. Hughes

- Cyberspace: First Steps - Michael Benedikt

- Neuromancer - William Gibson

- Fear of Knowledge - Paul Boghossian

- Cyborg: Digital Destiny and Human Possibility in the Age of the Wearable Computer - Steve Mann

- Simulacra and Simulation - Jean Baudrillard

Manifesto_A.txt

WE ASSERT:

- information "wants to be free" and should be free.

- information raises quality of living.

- information maturates autonomy.

- not only does information “want to be free” but has an unstoppable and natural proclivity to become free.

- information will maintain it’s own freedom by means of inaction or action of liberation by external forces.

- all previous wars are based partially if not entirely in the exchange of, suppression of or discovery of many forms of information.

- necessity breeds invention and the world has a dire necessity for change.

- the human/machine network is the victory of information.

- the internet is at the same anational and a nation unto itself.

- cyberspace exists between the nodes of the network. it is the meta-space defined by the exchange of information between users.

- the internet defines cyberspace by it’s own expanding and mutable boundaries.

- the movements of cyberspace encroach on meatspace. in this way the net is always moving into the real world.

- the world is constantly in a state of revolution.

- the web is the world.

Manifesto_B.txt

WE:.

- are native to the net.

- are linked in anonymity and justified in it daily.

- are the network itself. it is defined by our action and inaction.

- are without a born nation and free as such.

- expect more from our generation than the ones before us.

- choose freedom as our nationality and stand alone nodality as our native language.

- choose speed as our method and flux as our driving force.

- reject governance, nations, religion and corporate entities. we reject their stranglehold on the human mind and condition.

- believe ‘the street’ defines it’s own use for technology.

- believe there is no such thing as too much information.

- believe all should have access to the network and the data.

- believe access to computing devices—and anything that teaches something about the way the world works—should be unlimited.

- stand against established forms of hierarchies and promote decentralization.

- promote the exceeding of limitations both personal and shared.

- are the technology. the internet is made of meat.

- are not the dejected teenage rebels described by our forebears.

- do not define ourselves by the technology we use but what we use it for.

- believe in the burning presence of the future.

ADVICE.txt Ø:

- when they call it “paradox”, they’re hiding the oxygen.

- there’s a special quality in a good translation that can never be captured in the original.

- travel light, stay alert and eat what you kill.

- always look at the underside first.

- when you find truth, pass it on, quick, before they bury it under money.

- “the revolution” devours it’s young.

- to contact a human opereator, press “0”.
via @bruces + @greatdismal

attributable to @transceiverfreq

== '''Contexto''' ==

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==

== '''Fuentes''' ==

http://blog.9while9.com/manifesto-anthology/2011.html

https://www.digitalmanifesto.net/manifestos/178/

https://pastebin.com/geZqBxbT

https://www.cyberpunkforums.com/viewtopic.php?id=195

http://cyberpunk.asia/pages_html.php?html=manifeste&lng=us

https://twitter.com/transcieverfreq?lang=es

https://www.cyberpunkforums.com/profile.php?id=119

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://pastebin.com/geZqBxbT

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190319194826/https://pastebin.com/geZqBxbT

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2011]]
[[Categoría:@transceiverfreq]]

2007 - A Cyberpunk Manifesto v3.0

2020-05-05T21:03:49Z

Christian:

== '''Texto''' ==

Created by the current Cyberpunk people of 2007 AD

This is a sheet to design a new Cyberpunk manifesto to meet current/actual facts of 2007.

'''Introduction'''

“If you would have a thought controlled, wearable computer that you can fully customize, would that computer be an integral part of your consciousness ?” Hail to the ordinary nerds, who don’t walk the streets often, being 24 hours a day online, phreaking, hacking, tweaking, etc. Being Cyberpunk, being other than normal people. Seeing what normal people just do not see. The digital life in biological senses of the mainframe, defined as the global world we life in. Labeled as nerd, weirdos, punks, freaks.... Technology freaks, that understand all systems, labeled as freaks/weirdos by society. Knowing more as common people do, hacking systems for fun, digitally overloading their mind with good information... etc... People like us, loving tech and having more friends online as in their own town/city, searching and learning technology to use it in other ways as it was meant to be, searching other means of system liberation, fighting against corporate oppression and censorship, freedom of information wars...

Long live the Cybero-revolution, long live the techno-anarchists, long live the hackers and the crackers...

'''Vision'''

The world “they” want to give us is a toxic ball of disease, a living corpse ravaged by pollution and malignant complacency. The world “they” want to give us is only meant to serve them, to keep themselves and their closest friends in power, to keep the human cattle complacent and ignorant of alternatives, to exploit and destroy the planet and to suffocate those who can change this world for the better. “They” want the masses to remain docile as sheep, so “they” create “entertainment” to brainwash the masses into a slumber. “They” will do anything to keep themselves in power and suppress anything that may threaten it, including “eternal damnation” at the hands of their schizophrenic fantasy for “God” upon those who disagree.

Who are “they” ? “They” are the companies, countries and individuals who seek domination by addicting the human cattle to certain concepts: oil, drugs, religion, mind numbing “technology” and “popular culture”. “They” are once powerful monopolies, defrocked and shattered for refusing to play fair, who are trying to resurrect their former corrupt glory by conspiring with Big Brother to rob us of our freedom and privacy. “They” are Internet-based companies with many tentacles who are buying every smaller company on the net looking to control all net content. “They” are mindless media companies who repeatedly vomit the same garbage for “entertainment” to numb the cattle into submission, and then use “copyright laws” to force Internet companies into oblivion and extend their control over the either. “They” are the actors, musicians, and artists who conspire with the media companies to spread the vomit, and then whore themselves for unworthy political causes. “They” are lunatics and perverts who ram their “theology” down our throats and expect us to have blind faith in their “God” even though their “God” is an outdated illusion. “They” are idiots, too stupid to walk and chew gum at the same time, who manage to become national leaders not by the will of the people, but by luck of circumstances and a political climate favorable for them. “They” are the reason why the world is in such bad shape, and why Cyberpunks are fighting back.

Cyberpunks refuse to be cattle, to jump on bandwagons, to be “one of the crowd”. Cyberpunks see through the deception of modern culture, and they fight against it. Cyberpunks are the ones brave enough to deliver their message, to stand before the crowds, the government, the church and the industry and say “YOU ARE WRONG !” Cyberpunks accept the ostracism, because they already rejected “society’s” ways for something better. Sometimes, it’s a lonely fight, but Cyberpunks are in virtually every society, every country, and when they come together they are a force “they” must deal with.

'''Technology'''

Advancements in technology keeps us busy, keeping up-to-date with latest tech, almost like old Cyberpunk (pre 2000) turns real in 21th century terms, like 2006 and beyond. Bio-implants, VR wars, techno-information warfare. Future wars not fought with armies, but with computer systems. Current technology makes us Cyberpunks adapt to it, and even (like always) think one step beyond. Thinking 20 years in the future, creating new things with current technology, inventing other means to use a device, changing the original senses of an apparatus, to create a new complex electronic system, like hacking a phone, to turn it into a infra-red TV remote. IV. Politics

The war against global big time corporations, like Unilever, Shell, Microsoft, Google, Gillette and others, still rages on. Oppression by corporations using the puppet government as their worktool, to keep the people dumb, is not an option for Cyberpunks. We are anarchist/revolutionary anti-system people. We think for ourselves, and do not need some big guy/woman have to tell us what we may think. Fighting corporations, by hacking their systems, spreading viruses, mind-probes, DDOS attacks are now common in 2007. The things described in books like Neuromancer and other Cyberpunk novels wrote (as being SF in those 80s/90s days), became todays reality. 2006+ years (21th century) gets more digital, and so do the governments, by creating Identification protocols to control their humans/people. Cyberpunks still rage war against ID protocols, by becoming unknown, nerds, with big brains, hacking things, etc. V. Sociology

Cyberpunks tend to be individuals that do not fit in any system or group. They are mostly very intelligent people, who see beyond the explicit. They witness the absurdity of the culture, parody it, mash and transform it. They use the tools of society to witness against it, to document its ignorant self-destructive tendencies and to indite it; sharing their knowledge to a select group, often cursed/hated by system folks. Having more friends on the digital internet/ultranet than in their own town/city. Sharing more knowledge digitally on the net-highway, than via embodied interaction. Spending more time to get more technological knowledge/information than to socialize is not uncommon.

'''History'''

Cyberpunks change their ideas, music, fashion, etc. from time to time. In the 80s, they had more synth oriented music, more old-fashion tech, etc. Now in 21th century, we have the global broadband internet, satellite mobile/GSM phones, VR, etc. We adapt to the tech, and the tech adapts to us. We are symbiotic, both biological as technological. Our Cyberpunk movement advances as time goes by. We learn, and we grow more powerful. As we are the soldiers of the technology frontier, not known by the system, but still alive. Cyberpunk, coined by Bruce Bethke and realized by William Gibson, that which once was Science Fiction is now turning into reality. When Cyberpunk fans get their hands on current tech, there will be a huge rise of Cyberpunk fans worldwide, who realize that Cyberpunk is not only not a fairytale, but is also a hi-tech movement that goes beyond the imagination of the original writers of Cyberpunk novels.

'''Freedom'''

Cyberpunks encourage the ultimate freedom of thought. Our quest for free access to all information has no boundaries. We are those who need to understand before accepting anything of the media feed. We are the bug in the source code, the probability of (r)evolution that threatens rigid systems. Nobody can control us, and that’s why we’re chased. We do not belong to the Society they want to create. Skilled programmers, utopian dreamers, artists or office workers, we are the ones who resist, living in the datanet where there’s no law applicable, bypassing all the frontiers; cyberworld is where we belong. We’re the children of cyberspace, we can do all we want, we look towards the future, trying to think of new technologies, spreading our ideas in the vast ocean of information. We aren’t just the aggregators of information nor the static target audience nor the ultimate consumer. For us information is not an intangible stream of data. It as as much a part of us, as we are of it. It runs through our minds, just like blood and oxygen. To hold information or use it for oppression against us is like denying air to breathe. Yet we are also the ultimate brain surgeon, capable of removing any filth “they” would like to embedding us.

== '''Contexto''' ==

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==

== '''Fuentes''' ==
Aquí aparece
https://nous.monmonde.org/2014/08/i-am-hacker-and-this-is-my-manifesto.html
Aquí no está mencionado
https://www.digitalmanifesto.net/manifestos/collections/14/

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://blog.9while9.com/manifesto-anthology/2007.html#a-cyberpunk-manifesto-v3-0-2007

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190624170035/http://blog.9while9.com/manifesto-anthology/2007.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2007]]

2003 - A Cyberpunk Manifesto v2.0- Christian As. Kirtchev

2020-05-05T21:02:17Z

Christian:

== '''Texto''' ==

January 28, 2003

We are those with analog/digitalized soul. Cyberpunks. This is to be A second manifestation.
Cyberpunk

We are the neo men. Those new species of homosapiens, that were meant to be born at this age. The way we feel the world, includes the cyberspace as natural. Our first breath take in this world, at the moment of our birth, consisted the dense of electricity flow in wires, the machinery buzz surrounding the place, the data vibrations on information high-ways on air and cable. The way we take technology equals the way others take food, water and air. The data-space it self is the extra element of our environment. But we are that mutation, which is not only ordinary presense of technological tools. Everybody can learn and become to understand technology and new technology, but we are those, who have got it naturally. We are those that see reality in a different way. Our point of view shows more than ordinary people can see. They see only what is outside, but we see what is inside. That’s what we are - realists with the glasses of dreamers. The way we think and look out to the environment, the blood that rushes through our veins, the air that fizzles in our brains - it is that mutation that distinguish us from others. Being a net-head, a technological-geek, computer nerd is not it, that’s a sign. We are new; every and each area of the new being is something we take as homely and familiar. We know history and we know it is dead crawling for life. A Cyberpunk is just a label word, the content inside is us - the man and women who are different, most of us are out of understanding. You can call us crazy, mad, insane, strange, weirdos - that is the most close word in your dictionary to cover what you think of something never manifested before. Most of today’s world is meeting a serious change. Some are sticking with the ruins, some are moving ahead letting go of the past. Society, which still does not want to refresh its self, have found the stability of its existence in the old-approved ways of accepting the ordinary and known. But we are none of them. Cyberpunks will always be refreshing. And even those who claim that Cyberpunk is dead, will be just the ones that can not see it reborn in the new wave of discoveries. You can’t say that evolution has stopped, or can you ? “Cyberpunks”, we are that evolving part. The rebel, who fights for its own survival. And we believe in our strength, because our advantage is that of understanding new phenomenas, which are unclear to the rest, but part of our being.
Society

In times people did need someone to follow, that someone found it out to be easy to gain profit out of the controlled society and that someone begun to control with dirty tricks, getting away with it, because being the only authority, the controlling System was invincible. Society now remains under control and somelike enjoys it. Society denies us, because we are far more dangerous to their utopia, than the governments are. We do not belong to those society masses.
The System

The System. Centuries-old, existing on principles that hang no more today. A System that has not changed much since the day of its birth. The system is what controls you. That is the government, consisted of people who live separately from the social masses. Governments have not changed since the birth of social living in human beings. On the other hand the control is with corporations and there is a question who actually has the control. Is it the corporations who control the governments or they are both the same bureau ? However the system is what needs food and support to exist, that support is given by the masses of society, which are like hypnotized when coming to trust someone to have control over the personal life of each member of them. That support comes by, when the system shoots lies to the social mass. Lies are the truths they want us to believe in. The System must impose its truth upon us so that it can rule. The government needs us follow it blindly. Not only the governments, but the corporations, they dictate fashion styles, food choice and medication prices. They both, Governments and corporations are what the System is. A set of rules, filled in by the media. Only a blind and deaf would grant control over his life to someone, who’s greed for money and power is covered by impression of Care, Support, Security and Stability. The system is afraid of chaos, but chaos is just the way they call the possibility of free choice. Where decentralized - people would be able to do better trough.
The Media

Television, radio and press is no longer the only source of information for the seeking man or for the sleeping one. The Internet is the new mediaspace, a space where information can be spread freely and therefore no one is living in informational eclipse now. Even where governments and businesses are trying to set restrictions and control over data flow - there are ways to gather that information, which can ‘enlight’. And Information still remains power. We are witnessing the actual growth of our race. No longer informational barriers block the real potential sight and now people can demand more rights. Scientists are making discoveries, which when made public can no longer be so easily blocked for commercial or governmental use. Sad is when people stomped down are willingness to demand what is granted to them. Now the media can awake people, transform societies. The media however have proven to be false or misleading, which confuses in truth filtering, that just rises Information’s price.
Where are we?

We are those whose DNA is starting to form a new sight and sense - which will allow the future generations to comprehend cyberspace, the data-space. No heavy or implanted hardware devices will be able to fully replace what the nature is giving us. Mutations are taking place. The evolution granted us with a better set of tools to interact with the environmental changes. That is why we are Cyberpunks, neo human, electronic minds. We know that the Cyberspace is a mirror world, an enhancement, which hosts all past and present creations of man. The cyberspace is that invisible world where, human minds and thoughts merge with matter and takes form visible to the senses, through machines. The cyberspace seems like it always have existed there, here, everywhere - but only now we are making connections and discovering it - we are beginning to change. Cyberpunks - we are those who live in cyberspace and using the current technology is only the vessel to bring us on the other side.

We are the altered new race. Cyberpunks.

This is to be A second manifestation.

== '''Contexto''' ==

== '''Autoras''' ==

== '''Archivo''' ==

== '''Fuentes''' ==

http://blog.9while9.com/manifesto-anthology/2003.html#a-cyberpunk-manifesto-v2-0-christian-as-kirtchev-2003

http://cyberpunk.asia/pages_html.php?html=manifeste&lng=us

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://blog.9while9.com/manifesto-anthology/2003.html#a-cyberpunk-manifesto-v2-0-christian-as-kirtchev-2003

'''Wayback Machine:''' https://web.archive.org/web/20190318101125/http://blog.9while9.com/manifesto-anthology/2003.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:Christian As. Kirtchev]]
[[Categoría:Inglés]]
[[Categoría:2003]]

2003 - Cyber Dada Manifesto - Dale Nason & Troy Innocent

2020-05-05T21:01:10Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == DIGITIZE THE WORLD. (A new life awaits you)....»

[[Archivo:Screenshot-project.cyberpunk.ru-2020.05.05-15_54_14.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==
DIGITIZE THE WORLD. (A new life awaits you). TECHNOLOGY is speeding ahead:DIGITIZE THE WORLD. (A new life awaits you). TECHNOLOGY is speeding ahead:

are you following the integrated golden horizons?

Take technology apart and see what it really is!

Reuse everything!

Make sculpture out of polystyrene, computers, plastic, metal, anything!

Become a techno junky. Wear technology!

ANYONE can make or be art. Exhibit on the street.

Exhibit on yourself. Glue your piece to Alan Bond's front door!

Right of access to all data.

Graffiti artists: start cyber-tagging.

DON'T be rude: talk to your fax machine.

Work things out for yourself, go beyond current standards and values and
makeyour own.

Master computers and you will have hacking power over banks, governments,
and the military through technology.

Psychoactive designer foods.

Subversive cultures are starting to seep from the rotten foundations of
our society - cut their hydraulic lines.

Civilization destroys the world so lets digitize it and save the entire
human society on mainframe laser disk.

All humans and the junk they produce will be sealed inside a huge
computer.

Forget the meat of your bodies. Full-on brain experiences await you inside
a computer. Even have sex with a computer.

Interface!

Your true life and aspirations are inhibited by the weak flesh of your
body - your body is a burden. It is simply meat. Wetware can enhance it.

Cyborg implants bring you closer to true experience.

Jack in to neuro-circuits. Once all people, objects, senses, and
experiences are digitized onto laser disk (with backup copies) the real world can
finally breathe a sign of relief as man has disappeared forever.

He has already tried to create his own environment, now the potential is
here!

Organic life is no longer a valid lifestyle. Fully synthesized
environments
where all physical and emotional feelings can be chemically simulated.

Soon it will be possible to inject a biological computer to program
your brain, extend your life, anything.

This is your future.

You are your consciousness, don't let a physical existence fool you.

Physical bodies are now superseded, replace your body with machine
and computer components. And become superhuman!
Self sufficient society, solar powered.

We can now venture to the limits of the cosmos because we are not bound
by earthly dimensions. Cybernetics does not discriminate by looks, race,
disabilities, sex, species because it is pure brain to brain
communication.

Jack in your neurons to complete expression and communication to self.
Be free of disease, food, be totally efficient. Learn technology.

Moder man's aesthetic is grounded in pre 20th century decorativeness and
over indulgent art theorising.

The new aesthetic is computer generated CYBER DADA.

The new species are cyborgs, man/machines, precise superior flawless
beings to house our consciousness and create a new world.

DON'T BE AFRAID : LEARN TECHNOLOGY : DON'T BE AFRAID.

By wearing circuitry you will represent the new age.

Take electronics apart and see what they are.

Learn electronics, computer programming : the arts of the future.

Don't be intimidated by flashing lights and buzzing, and computers
that look like microwave ovens!
Master technology so it wont beat you as it rapidly fills the world.

Technology controls the world so if you control technology...
The end of the world is coming, but it is the beginning of a perfect
techno world. STOP reviving old cultures - HAVE NEW ONES!!!
The youth of today have become complacent and apathetic, easily controlled
by advertising, the media, and unscrupulous governments.

Let the top of hierarchy know that they can't use technology to control
us, but that we are fully integrated with technology and it is ours.
Digitize the world!!!
It's time to interface with technology and understand it.
KNOW IT personally.

Get TECH. out of the establishment and into the streets.

Dive in CYBERSPACE where all feelings and physical realities can be
psycho-chemically simulated.

DON'T BE AFRAID : EXPOSE YOUR CIRCUITRY.
COME TO TERMS WITH TODAY'S MATERIALS.

The future will come whether you like it or not so be ready for it.

PAINTING HAS DIED AGAIN : stop using purely old materials like oil and
canvas.

It will not last in a cyber world.

(WHICH WILL COME WHETHER YOU LIKE IT OR NOT).

Art, life, and the world are becoming increasingly meaningless so
------------------->

CYBER DADA IS POPULAR CULTURE, IT'S TODAY'S SOCIETY,
AND IT'S FUTURE!

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' http://project.cyberpunk.ru/idb/cyberdada.html

'''Wayback Machine:'''https://web.archive.org/web/20190528204250/http://project.cyberpunk.ru/idb/cyberdada.html

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:2003]]
[[Categoría:Dale Nason]]
[[Categoría:Troy Innocent]]
[[Categoría:Inglés]]

Archivo:Screenshot-project.cyberpunk.ru-2020.05.05-15 54 14.jpg

2020-05-05T20:55:20Z

Christian:

1999 - Notes Toward a Postcyberpunk Manifesto - Lawrence Person

2020-05-05T20:48:33Z

Christian: Página creada con «derecha == '''Texto''' == "Critics, myself included, persist in label-mo...»

[[Archivo:Screenshot-news.slashdot.org-2020.05.05-15 41 49.jpg|miniaturadeimagen|derecha]]

== '''Texto''' ==

"Critics, myself included, persist in label-mongering, despite all warnings; we must, because it's a valid source of insight-as well as great fun."

- Bruce Sterling, from the introduction to Mirrorshades

Bud, from Neal Stephenson's The Diamond Age, is a classic cyberpunk protagonist. An aggressive, black-leather clad criminal loner with cybernetic body augmentations (including a neurolinked skull gun), Bud makes his living first as a drug runner's decoy, then by terrorizing tourists for money.

All of which goes a long way toward explaining why his ass gets wasted on page 37 of a 455 page novel.

Welcome to the postcyberpunk era.

Arguably, science fiction entered the postcyberpunk era in 1988 with the publication of Bruce Sterling's Islands in the Net. Just as Sterling's The Artificial Kid encapsulated many of cyber-punk's themes before the movement had a name, Islands in the Net prefigured a growing body of work that can (at least until someone comes up with a better name) be labeled postcyberpunk. But to understand postcyberpunk, it's important to distinguish what cyberpunk was (and wasn't) about.

Classic cyberpunk characters were marginalized, alienated loners who lived on the edge of society in generally dystopic futures where daily life was impacted by rapid technological change, an ubiquitous datsphere of computerized information, and invasive modification of the human body. William Gibson's Neuromancer is, of course, the archetypal cyberpunk work, and this (along with early Gibson short fiction like "Johnny Mnemonic" and "Burning Chrome," The Artificial Kid, and the odd John Shirley work) is whence the "high tech/low life" cliché about cyberpunk and its imitators came.

The black-leather-and-chrome surface gloss was in large measure what attracted media attention, but isn't what made cyberpunk the most important science fiction literary movement since the New Wave. Cyberpunk's lasting impact came not from the milieu's details, but the method of their deployment, the immersive worldbuilding technique that gave it such a revelatory quality (what John Clute, speaking of Pat Cadigan, called "the burning presence of the future"). Cyberpunk realized that the old SF stricture of "alter only one thing and see what happens" was hopelessly outdated, a doctrine rendered irrelevant by the furious pace of late 20th century technological change. The future isn't "just one damn thing after another," it's every damn thing all at the same time. Cyberpunk not only realized this truth, but embraced it. To paraphrase Chairman Bruce, cyberpunk carried technological extrapolation into the fabric of everyday life.

The best of cyberpunk conveyed huge cognitive loads about the future by depicting (in best "show, don't tell" fashion) the interaction of its characters with the quotidian minutia of their environment. In the way they interacted with their clothes, their furniture, their decks and spex, cyberpunk characters told you more about the society they lived in than "classic" SF stories did through their interaction with robots and rocketships.

Postcyberpunk uses the same immersive world-building technique, but features different characters, settings, and, most importantly, makes fundamentally different assumptions about the future. Far from being alienated loners, postcyberpunk characters are frequently integral members of society (i.e., they have jobs). They live in futures that are not necessarily dystopic (indeed, they are often suffused with an optimism that ranges from cautious to exuberant), but their everyday lives are still impacted by rapid technological change and an omnipresent computerized infrastructure.

Neal Stephenson's The Diamond Age is perhaps the most popular postcyberpunk novel, though also worthy of consideration are Bruce Sterling's Islands in the Net and Holy Fire, Ian McDonald's Necroville (aka Terminal Cafe), Ken MacLeod's The Star Fraction and The Stone Canal, Greg Bear's Queen of Angels, Slant, and (parts of) Moving Mars, Raphael Carter's The Fortunate Fall, some of Greg Egan's work (Egan novels like Permutation City and Diaspora are so wildly extrapolative that it's hard to fit them into any category), and the first hundred pages or so of Walter Jon Williams' Aristoi (among others).

Like their cyberpunk forebears, postcyberpunk works immerse the reader in richly detailed and skillfully nuanced futures, but ones whose characters and settings frequently hail from, for lack of a better term, the middle class. (And we do need a better term; here in the United States, economic mobility has rendered the concept of "class" nearly obsolete.) Postcyberpunk characters frequently have families, and sometimes even children. (Children, rather than plucky, hyperintelligent, and misunderstood teenage protagonists, being creatures all too lacking in most science fiction.) They're anchored in their society rather than adrift in it. They have careers, friends, obligations, responsibilities, and all the trappings of an "ordinary" life. Or, to put it another way, their social landscape is often as detailed and nuanced as the technological one.

Cyberpunk characters frequently seek to topple or exploit corrupt social orders. Postcyberpunk characters tend to seek ways to live in, or even strengthen, an existing social order, or help construct a better one. In cyberpunk, technology facilitates alienation from society. In postcyberpunk, technology is society. Technology is what the characters breathe, eat, and live in (in the case of Walter Jon William's Aristoi or Greg Egan's Diaspora, live in the literal sense of the word, with their selves (in part or in toto) immersed in the datasphere). Postcyberpunk characters dwell in what Sterling has dubbed "permanent technological revolution" even as we do today.

Cyberpunk tended to be cold, detached and alienated. Postcyberpunk tends to be warm, involved, and connected. (A nod here to Paul di Filippo's half-serious "Ribofunk" manifesto.) Cyberpunk tended toward the grim, while postcyberpunk is frequently quite funny (parts of The Diamond Age shine most brightly in this respect, as do Ken MacLeod's works.) It could even be argued that postcyberpunk represents a fusion of the cyberpunk/humanist schism of the 1980s, but: A.) I'm happy leave that particular can of worms to braver (or more foolhardy) souls, and B.) Though many a cyber-punk's work has become more humanized, the reverse doesn't seem to be true (John Kessel's recapitulation of Shiner & Sterling's "Mozart in Mirrorshades" in Corrupting Dr. Nice notwithstanding).

It may have been Isaac Asimov (though I first heard it via Howard Waldrop) who said there were three orders of science fiction, using the automobile as an example. Man invents the automobile and uses it to chase down the villain: adventure fiction. Man invents the automobile, and a few years later there are traffic jams: social problem fiction. In the third type, man invents the automobile, and another man invents moving pictures: fifty years later, people go to drive-in movies. It is this third order of fiction, social fabric fiction, that was at the heart of cyberpunk. Yet many a cyberpunk tale used classic plot devices (plucky young rebels topple decaying social order, etc.) to explore such issues. The best postcyberpunk moves further into third-order science fiction, the plot arising organically from the world it's set in.

Gardner Dozois's influential 1970s essay "Living the Future: You Are What You Eat" made this very point, noting that future societies should be depicted as "a real, self-consistent, organic thing." The postcyberpunk viewpoint is not outside the fishbowl looking in, but inside the fishbowl looking around. As a result, postcyberpunk frequently skirts the edge of what can be described in late 20th century English, be it the representation of data in fourth-dimensional Pikeover space in Slant to the intelligence-enhancing something that Maya realizes she's too old to embrace in Holy Fire.

Finally, there is the inevitable issue of generational relevance. Yes, cyberpunk was about the early 1980s, while postcyberpunk is about the 1990s, and cyberpunk was largely written by people in their 20s and 30s, postcyberpunk by people in their late 30s and early 40s. But another factor is at work. Many writers who grew up reading in the 1980s are just now starting to have their stories and novels published. To them cyberpunk was not a revolution or alien philosophy invading SF, but rather just another flavor of SF. Like the writers of the 1970s and 80s who assimilated the New Wave's classics and stylistic techniques without necessarily knowing or even caring about the manifestos and ideologies that birthed them, today's new writers might very well have read Neuromancer back to back with Asimov's Foundation, John Brunner's Stand on Zanzibar, and Larry Niven's Ringworld and seen not discontinuities but a continuum. They may see postcyberpunk not only as the natural language to describe the future, but the only adequate way to start extrapolating from the present.

Answers to the inevitable questions: Is postcyberpunk a movement? No. Aren't there cyberpunk or postcyberpunk works that don't fit these definitions? Yes. Sterling's Schismatrix and his other Shaper/Mechanist stories tend to defy this schema (though it becomes more applicable if you consider "Moving in Clades," the last third of Schismatrix, as postcyberpunk), and Cadigan seems to have run the sequence in reverse. Aren't there many newer writers (Jack Womack, Kathleen Ann Goonan, Linda Nagata, Nicola Griffith, etc.) whose work might be labeled postcyberpunk but which you haven't gotten around to reading yet? ?Tis true. Mea culpa. Aren't there books that came out in the 1990s that look like postcyberpunk that don't fit your definitions? Alexander Jablokov's Nimbus, Paul J. McAuley's Fairyland, and, of course, Stephenson's Snow Crash, all defy this taxonomy, or else must be regarded as mutant hybrids or late arriving "classic" cyberpunk. Aren't these definitions rather hard and fast? Not only that, they're ham-handed, Procrustean, and will probably look misguided in many particulars a decade or so hence. Yet postcyberpunk is a very real, and very vital, part of the modern science fiction landscape. Necroville, Slant, and Holy Fire, for all their differences, have far more in common with each other than they do with most works of modern science fiction as a whole, or even with other books in the 10% of SF that isn't crap.

Of all the mutant strains currently percolating through the science fiction body politic, postcyberpunk is the one best suited to explore themes related to world of accelerating technological innovation and ever-increasing complexity in ways relevant to our everyday lives without losing the "sense of wonder" that characterizes science fiction at its best. This is not to say that postcyberpunk is the only game in town; science fiction writers like Octavia Butler, Stephen Baxter, and Jack McDevitt (to name but three) are all doing good work outside its boundaries. But postcyberpunk is the most important game in town, and the one best suited for honing the genre's cutting edge.

== '''Enlaces''' ==

'''Primera edición:'''

'''URL:''' https://news.slashdot.org/story/99/10/08/2123255/notes-toward-a-postcyberpunk-manifesto

'''Wayback Machine:''' hhttps://web.archive.org/save/https://news.slashdot.org/story/99/10/08/2123255/notes-toward-a-postcyberpunk-manifesto

[[Categoría:Manifiestos]]
[[Categoría:Ciberpunk]]
[[Categoría:1999]]
[[Categoría:Lawrence Person]]
[[Categoría:Inglés]]